Аргументация – важнейший компонент речи.

Тема. Классифакиция аргументов

Лекция №9

1. Аргументация – важнейший компонент речи.

2. Классификация аргументов:

Естественные и искусственные доказательства

А) Логос.

Б) Этос;

В) Пафос;

Как уже указывалось, аргументация — это важнейший компонент речи, при помощи которых оратор стремится что-то доказать аудитории. Напомним также, что аргументация в широком смысле этого слова всегда включает тезис (доказываемую спорную мысль), аргументы и демонстрацию (показ связи между тезисом и аргументами). В случае, если нет необходимости доказывать что-либо, нет и тезиса, то есть спорного утверждения. А потому все, что будет сказано ниже, относится только к речам, в которых реализуются установки на наблюдение, рассуждение или действие.

Прежде чем переходить к изложению этой важной части изобретения, необходимо сказать о том, в чем состоит специфика риторической аргументации. Риторическая аргументация во многом напоминает логическую, однако совпадение между ними не является полным. В действительности и сходство между ними является только внешним; не случайно современные теоретики риторики (например, бельгиец X. Перельман) называли часть риторической аргументации не логической, а квазилогической (то есть псевдологической). Без четкого понимания этого оратор может неосознанно подменять риторическую аргументацию аргументацией логической и научной, что в действительности не соответствует сути риторики, а также существенно ограничивает оратора с точки зрения возможностей, которые имеются в его распоряжении.

Риторика и логика возникли одновременно и изначально задумывались как дополняющие друг друга дисциплины. По крайней мере, уже у Аристотеля мы нахо-ли любить родителей, заслуживает лишь наказания, а человеку, который спрашивает, бел ли снег, достаточно взглянуть на него. Это утверждение задает границы, в которых риторика использует логическую аргументацию. И эти границы зависят в первую очередь от необходимости установить контакт с аудиторией. Понятно, что первое умозаключение из приведенных выше не имеет ценности с точки зрения воздействия.

Наконец, необходимо остановиться на еще одном моменте. Основная цель аргументации состоит в убеждении аудитории, то есть в принятии аудиторией идей, которые излагает говорящий. По этой причине связь между аргументацией как средством убеждения и такими понятиями, как «истина» и «добро», лишь желательна, но не обязательна.Если это выгодно говорящему, аргументация может быть направлена на доказательство утверждений, которые являются заведомо ложными либо морально неприемлемыми.

Естественно, это следует осудить. Однако нельзя отрицать того факта, что риторика — это всего лишь нейтральное орудие, которое может использоваться как во благо, так и во вред. Поэтому ничто не может гарантировать, что риторические положения не будут использоваться для неблаговидных целей.

2. Классификация аргументов.

В риторике было предложено два главных основания для классификации аргументов. Во-первых, это деление доказательств на естественные и искусственные, во-вторых — выделение доказательств в соответствии с такими аспектами ораторской речи и, шире, риторической коммуникации, как логос, этос и пафос.

1. Традиционным для риторики является выделение естественных и искусственных доказательств. Естественные доказательства— это показания свидетелей, документы, то есть все то, что удостоверено людьми благодаря тому, что они видели или слышали.

Искусственные доказательства определить несколько труднее, поскольку они представляют собой все доказательства, которые не являются естественными. Так называют доказательства, которые так или иначе связаны с необходимостью рассуждать. Например, если мы имеем показания свидетеля и если эти показания подтверждают нашу точку зрения, нам нет необходимости приходить к каким-то выводам при помощи рассуждений. «X убил У, и Z видел это, а потому может подтвердить». Подтверждение того, что факт имел место, непосредственно содержится в словах свидетеля. Ситуация кардинально меняется, если свидетеля событий нет. В этом случае мы, подобно сыщику из детективного романа, вынуждены прибегать к рассуждениям, то есть на основе известных фактов делать заключения о том, как разворачивались события (так сказать, «восстанавливать картину преступления»). Любые способы, которые мы используем для того, чтобы преодолеть отсутствие свидетельств, и являются искусственными доказательствами.

2. Искусственных доказательств гораздо больше, чем естественных. Именно поэтому дальнейшая классификация будет касаться искусственных доказательств.

Аристотель выделял три вида доказательств. В частности, в «Риторике» он пишет: «Что касается способов убеждения, доставляемых речью, то их три вида: одни из них находятся в зависимости от характера говорящего, другие — от того или иного настроения слушателей, третьи — от самой речи. Эти последние заключаются в действительном или кажущемся доказывании». Доказательства, исходящие от характера говорящего, традиционно соотносят с этосом («нравами»), доказательства, исходящие от настроения слушателей, — с пафосом («страстями») , а доказательства, исходящие от самой речи, или, точнее, от структуры предметного мира, с которой речь соотносится), — с логосом («аргументами» в собственном смысле этого слова). Это самые общие основания для классификации, более подробно виды аргументов описываются ниже. Вот представлена классификация аргументов.