Стратегия убеждения

В основе речи может лежать несколько стратегий убеждения— основных способов, при помощи которых оратор может стремиться к доказательству тезиса. Обычно такие стратегии используются в комплексе, и при таком условии эффективность речи повышается — даже несмотря на то, что далеко не все из этих стратегий сами по себе, так сказать, в «изолированном» использовании способны однозначно подтвердить тезис.

Стратегии убеждения также относятся к тем качествам будущей речи, которые могут быть определены с самого начала. По крайней мере, даже если это будет неясно, все равно необходимо иметь стратегии убеждения в виду: зная о них, гораздо проще «подыскать место» тому или иному положению в будущей речи. Невольно мы это всегда делаем, когда ищем доводы в подтверждение своей правоты. Не будет ли лучше, если мы станем использовать это обычно бессознательное умение осознанно?

Прежде чем перечислять эти стратегии, рассмотрим, каким образом «устроена» ораторская речь, какие компоненты она содержит. Мы будем говорить в первую очередь о собственно риторических речах, которые являются полемическими, то есть о речах, которые в своей основе имеют установку на наблюдение, рассуждение или действие.

Из вышесказанного ясно, что основная стратегия убеждения состоит в том, что оратор приводит тезис и аргументы, подтверждающие этот тезис. Поэтому назовем эту стратегию «прямым подтверждением». Внашем примере это сложное суждение «Маша красивая, потому что она похожа на одну известную актрису». Естественно, аргументов может быть гораздо больше, к тому же они могут быть более основательными, чем в этом примере. Однако преимущество предлагаемых аргументов заключается в том, что они крайне правдоподобны: люди нередко именно так обосновывают свои мысли.

Еще одна стратегия — «прямое опровержение тезиса (контртезиса)»— заключается в том, что оратор подбирает положения, которые доказывают неправильность точки зрения оппонента. В идеале в этом случае доводы должны быть такими и приводиться в таком количестве, чтобы они могли перевесить доводы оппонента. Естественно, все это делается для того, чтобы, доказав неправильность контртезиса, сделать заключение о правильности тезиса.

В нашем примере это могло бы быть следующее рассуждение:

«Некоторые полагают, что Маша некрасивая. Но это совсем не так. Что следует понимать под утверждением, что кто-то некрасивый? То, что у него есть горб и кривые зубы (или другие уродства). Но у Маши нет кривых зубов и горба, и нет никаких других уродств. Следовательно, неверно, что Маша некрасивая. А потому нам ничто не мешает считать ее действительно красивой».

 

Приведем еще один пример с так называемым «аргументом к человеку» (о том, что это такое, подробно говорится в следующей главе):

«Некоторые полагают, что Маша некрасивая. Однако эти некоторые просто ей завидуют, а потому им нельзя доверять».

Аналогично и с оппонентом, однако здесь добавляются оскорбления (что, конечно же, недопустимо, и это уже не ирония):

«Некоторые полагают, что Маша красивая. Однако эти некоторые просто в нее влюблены. А ведь известно, что любовь зла, а следовательно, полюбишь и некрасивую

женщину».

Стратегия «косвенное подтверждение»заключается в том, что оратор выводит из своего тезиса другие положения и доказывает их, а затем из их истинности выводит истинность основной мысли. В этом случае он будет рассуждать примерно так:

«Маша красивая. Если это так, то она должна нравиться многим мужчинам. Я спросил об этом мужчин, которые ее знают. Все они сказали, что Маша красивая, и готовы подтвердить это под присягой. Следовательно, Маша действительно красивая. Кроме того, Маша заняла второе место на городском конкурсе красоты, а это ведь что-то значит!»

Оппонент может рассуждать таким же образом:

«Маша некрасивая. Если это так, то женщины, которые только и знают толк в красоте, без труда определят это. Я показала фотографию Маши нескольким женщинам, и они сказали, что Маша совсем не красивая. Они клялись собственной красотой, что говорят чистую правду, и готовы подтвердить это под присягой. Следовательно, Маша и вправду некрасивая».

Аналогично устроена и стратегия «косвенное опровержение контртезиса»:в этом случае оратор выводит следствия из контртезиса, опровергает их, на этом основании делает вывод о том, что контртезис неверен, и выводит истинность тезиса.

Топика— это риторическое учение, которое было создано для того, чтобы помочь оратору разрабатывать содержательную сторону речи. Свое название топика получила от древнегреческого слова topoi, которое переводится на русский язык как «общие места»; в латинском языке существовало аналогичное выражение — loci communi. Общее риторическое место — это конкретный способ, при помощи которого оратор развивает тему, раскрывает ее аспекты, значимые с точки зрения установки речи. Поэтому общие риторические места можно считать рекомендациями оратору, которые обобщают удачные находки предшественников, то есть систематическим каталогом уместных и удачных суждений и аргументов, которые когда-либо придумывались ораторами.

Впрочем, «изобретая» речь, оратор неизбежно использует те или иные общие риторические места независимо от того, отдает ли он себе в этом отчет. А все дело в том, что топосы отражают универсальную организацию человеческого мышления, то есть представляют собой набор категорий, которыми мыслит каждый человек. Здесь будет уместным отметить, что топика тесно связана с концепцией знания как припоминания, созданной Платоном. Платона по праву называют основателем идеализма, поскольку он первым сформулировал представление об идеях — идеальных образцах, которые воплощаются в реальной жизни.