Анализ аудитории

Цель речи

Цель речи — это тот результат, к которому стремится оратор. Никто никогда не говорит «просто так». Даже если мы болтаем ни о чем с другом и при этом не сообщаем никакой важной информации, мы все равно достигаем определенной цели — устанавливаем контакт, формируем обоюдно приятные отношения. Число целей, которые преследует человек, что-то произнося, огромно: его приблизительно можно представить, попытавшись сосчитать глаголы, способные обозначать речевое действие (не только типа говорить, но и типа просить, разгневаться, оскорбить, пригласить).

Тем не менее эти цели можно обобщить и представить в рамках достаточно простой классификации. В нашем случае ситуация упрощается из-за того, что риторическая коммуникация имеет достаточно ограниченное число общих целей — уже хотя бы потому, что основная цель, которую она преследует, состоит в убеждении.

С точки зрения работы над речью целесообразно выделять общую цель речи и ее частные цели. Общая цель речитесно связана с собственно коммуникативными характеристиками общения. Она фактически определяет тип речи, которая должна быть произнесена. Общая цель может быть представлена такими глаголами, как «убедить», «объяснить», «побудить», «сообщить» и т. д.

Частные целипредставляют собой конкретные формулировки, тесно связанные с тезисом речи. Так, частная цель состоит не просто в том, что необходимо убедить аудиторию, а в том, что аудиторию надо, например, убедить в необходимости голосовать на выборах за кандидата N., или в том, что ее надо убедить в том, что следует участвовать в выборах, и т. п.

Традиционным для риторики является выделение совещательных, судебных и эпидейктических речей. Это деление восходит к Аристотелю.

Согласно Аристотелю, совещательные речи ориентированы на будущее, поскольку произносятся в ситуациях, когда имеется необходимость принять наиболее правильное решение. Аристотель связывал эти речи с выступлениями на народном собрании, в настоящее время мы сказали бы, что речь идет о парламентском красноречии.

Судебные речи ориентированы на прошлое, поскольку в них говорится о том, что имело место или не имело его. Защитник или обвинитель, выступающий перед судом, стремятся представить события так, как это необходимо с точки зрения той роли, которую они выполняют. Задача защитника состоит в доказательстве невиновности человека или группы людей (или, по крайней мере, в доказательстве того, что их вина минимальная). Обвинитель стоит перед обратной задачей: в подавляющем большинстве случаев он должен быть максимально суровым.' Несмотря на различие в задачах, и защитник, и обвинитель могут говорить только о том, что было (или могло быть).

Эпидейктические речи — это речи, которые содержат в себе похвалу или порицание. Аристотель полагал, что такие речи ориентированы на настоящее. Непривычное для русского уха название этого типа речей сохранилось потому, что в русском языке нет слова, которое обозначало бы и похвалу, и порицание, а употребление выражений «похвальная речь» или «порицающая речь», естественно, выражает только один из аспектов этого типа речей. Эпидейктические речи не стоит отождествлять с похвальными речами, адресованными конкретному человеку, поскольку это лишь разновидность таких речей. В эпидейктических речах оратор либо хвалит, либо порицает любое явление действительности. А это может быть поступок, человек, человеческое создание, норма, явление природы и т. д., то есть все, у чего можно выделить и плохие, и хорошие качества. тогда как сторонники второй точки зрения полагают, что риторика — это искусство хорошо говорить. При этом собственно риторические речи (речи, в которых необходимо убедить) противопоставляются речам, в которых убеждение отсутствует.

И последнее, хотя и не менее важное (last but not least, как говорят англичане). В любой речи могут содержаться элементы, связанные с самыми разными установками. Например, в значительной части речей уместными и полезными (как средство привлечения внимания) оказываются развлекательные элементы, например, анекдоты или забавные истории. То же можно сказать и о других элементах. Однако это не означает, что существуют речи, в которых имеется несколько установок. Оратор на начальном этапе работы над речью должен определить, какого именно результата он должен добиться и какой установке этот результат соответствует. При этом такая установка может быть только одна.Это очень важное правило, которое на последующих этапах (и не только в процессе изобретения) поможет быстро разобраться в том, что важно, а что нет, что можно опустить, а о чем необходимо сказать.

Приступая к работе над речью, оратор должен обязательно определить, перед какой аудиторией ему предстоит выступать. От этого зависит многое в его речи. Как сформулировать тезис? О чем лучше говорить, а о чем — умолчать? Что вообще в будущей речи будет уместным, а что неуместным? В какой форме следует говорить? Какие аргументы использовать? Ответы на эти вопросы во многом зависят от того, к кому именно обращается оратор.

Что же необходимо учитывать?

1. Повод собрания аудитории.Это едва ли не самая важная характеристика, поскольку от нее зависит, насколько значимыми являются все остальные качества аудитории.

В обычном случае люди собираются по какому-то поводу: студенты приходят на лекции, родители «являются» на родительское собрание, работники собираются на совещание, любители музыки приходят на концерт, сторонники политической партии собираются на митинге. Естественно, в разных ситуациях степень уместности ораторского выступления меняется: вряд ли кто-то станет долго слушать выступающего на концерте, тогда как на митинге это станут делать гораздо более охотно.

Наличие конкретного повода, как правило, снимает неопределенность для оратора. Перед судом присяжных следует говорить по существу рассматриваемого дела, на родительском собрании — о проблемах, связанных с поведением детей, о нуждах класса и т. д. В этом случае у людей всегда есть общий интерес,и именно он вынуждает их собираться и определяет возможные темы для общения.

Более трудно выступать перед случайными аудиториями — группами людей, которые, например, собираются по случайным поводам и не имеют никаких общих интересов (кроме, возможно, сиюминутных): В социологии такие образования называют толпами.По мнению большинства исследователей, в толпе люди нередко утрачивают индивидуальное начало, превращаются в единое целое, которое способно на такие поступки, которые отдельный человек никогда не решился бы совершить.

Впрочем, именно в силу этого на толпу воздействовать легче. На этом основан эффект от выступлений «вождей», которые призывают людей к определенным поступкам, как правило, неприемлемым с точки зрения цивилизованного человека. Если мы обратимся к любому тоталитарному режиму или к случаям коллективных беспорядков, мы почти непременно обнаружим эпизоды, когда образовывались толпы и «вожди» направляли их в необходимом для них направлении. Трудно сказать, становится ли человек вождем в толпе только в силу того, что она желает вождя и избирает им любого, кто себя в этом качестве предложит, или необходимы особые достоинства для того, чтобы суметь направить людей.

2. Однородность аудитории.Аудитория, которая является однородной, то есть состоит из людей одного возраста, одного социального положения или уровня образования.

3. Социально-культурные характеристики. К ним относится всё, что касается национальности, возраста, пола, вероисповедания, социального положения.

4. Интеллектуальные характеристики.

От этих характеристик аудитории зависит выбор аргументации. Чем выше образование аудитории, тем в большей степени оратор может опираться на логические рассуждения, причем эти рассуждения могут быть достаточно сложными. В аудитории с невысоким уровнем образования более уместна опора на образные средства и наглядность.

Количественные характеристики.Эти характеристики важны в первую очередь с точки зрения того, насколько легко предсказать реакции слушателей на те или иные положения. Как правило, при общении с небольшим количеством людей (например, с группой из 2-5 человек) легче учитывать их личностные характеристики, даже если индивидуальные качества этих людей плохо известны. Чем больше аудитория, тем более общей и абстрактной должна быть оценка. По крайней мере, в случае, если оратор произносит речь для аудитории, включающей большое количество человек, гораздо уместнее опираться на стереотипы: стереотипы как раз и отражают усредненные, типичные качества людей. Но чем меньше аудитория, тем меньше вероятность, что стереотип «сработает» и человек поведет себя так, как подсказывает сознательный и бессознательный социальный опыт.

Тем не менее, отказываться от каких-то обобщений и суждений относительно аудитории не имеет смысла. Прежде всего, это обезличивает речь, она оказывается «адресованной никому». Дело в том, что всегда можно найти нечто общее, что могло бы объединить людей. Именно этому учит такой раздел инвенции, как топика, о которой подробнее будет сказано в следующей главе. Это не обязательно должны быть какие-то общие очевидные характеристики. Для подавляющего большинства людей, например, свойственно испытывать сострадание к слабым (например, к детям или животным). Естественно, такими темами не стоит злоупотреблять и тем более эксплуатировать. Однако помнить о том, что есть вещи, которые по праву можно считать общечеловеческими, нужно всегда, и при необходимости это может оказать существенную помощь.