Теория причинности

Заключение

В завершении лекции, необходимо отметить, что круг вопросов, касающихся преступности, преступлений, основных показателей преступности, лиц совершивших преступление будет рассмотрен и в дальнейших темах по общей и особенной части криминологии, а сама тема, посвященная основному элементу предмета криминологии весьма обширна, и более подробно освещена в учебной и научной литературе.

Тем не менее, исходя из кратко рассмотренных нами вопросов, можно сделать следующий вывод - чтобы обеспечить контролируемый рост преступности, необходима эффективная система мер предупреждения преступности, включающая, наряду с сильной социально-экономической политикой государства, также и профессионально подготовленные и оснащенные правоохранительные органы, действенные общественные формирования и активных граждан страны.

 

Тема : «Детерминанты преступности»

 

1. Понятие детерминизма.

 

2. Теория причинности.

 

3. Понятие детерминант в криминологии.

 

4. Причины и условия преступлений.

 

 

1. Понятие детерминизма

Детерминизм (лат. determino – определяю) – учение классической философии о закономерной универсальной взаимосвязи с\и взаимообусловленности явлений объективной действительности.

Философский детерминизм раскрывает разнообразные формы взаимосвязей и взаимоотношений явлений объективной реальности: генетические (причинно-следственные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и коррелятивные связи, функциональные и целевые зависимости и т.д. Все они выражаются через систему таких философских категорий как необходимость и случайность, возможность и действительность, форма и содержание, качество и количество и др.

Чтобы разобраться в материалистической концепции детерминизма, мы попытаемся проанализировать главную ее составляющую – материализм.

Понятие "материализм" (лат. materialis – вещественный) – философское миропонимание, мировоззрение, усматривающее в качестве основания и субстанции всех форм бытия – материальное начало, материю.

Проблема соотношения бытия и сознания (основной вопрос философии) в рамках марксизма приобрела принципиальный смысл. И в это содержание было выделено два аспекта: 1) генетический – соотношения материи и сознания (так называемый вопрос о первичности) и 2) функциональный (вопрос о познаваемости мира). Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного (идеального), что означает извечность, несотворенность мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая, таким образом, познаваемость природы, мира.

Сами марксисты считают, причем бездоказательно, что материализм – единственно научное философское направление, противоположное идеализму. Высшей и самой последовательной формой материализма стал созданный Марксом и Энгельсом к середине XIX в. диалектический материализм, который был фактически советской государственной философией и одновременно служил методологической основой советской науки. Он возник из преенесения гегелевской диалектики в материалистически-монистическое мировоззрение. Название "материализм" часто употреблялось при этом в смысле реализма (реальности, не зависимой от мышления и существующей вне сознания). Краеугольным камнем диалектического материализма является учение о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. Маркс и Энгельс заимствовали учение "старых" материалистов и диалектику идеалистов, синтезировав из воедино. Они уверяли, что научным и до конца последовательным материализм может быть, лишь став диалектическим, а подлинно научной диалектика может быть, лишь став материалистической.

Материалистическое понимание классики марксизма перенесли и на ход развития истории общества – исторический материализм – это экономическое понимание истории. Сущность исторического материализма заключается в переносе гегелевской схемы развития на социально-экономическую структуру человеческого общества и присущие ей диалектические связи. Исторический материализм объясняет внутренние взаимозависимости общественных структур по универсальной системообразующей формуле: способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Таким образом, по Марксу выходит, если в объективном мире все состоит и определяет материя, то в субъективном (психическом, духовном и т.п.) – общественные отношения или способ производства. Маркс создал теорию социального детерминизма по аналогии с материальным детерминизмом.

Исторический материализм стремился быть не только орудием познания, но и инструментом (наряду с политическими средствами власти), могущим в ходе истории содействовать развитию социализма. Его научным методом, в сущности, является позитивизм (все позитивисты единодушны в том, что позитивизм теснейшим образом связан с картиной мира и методами, свойственными естественным наукам), его метафизическую основу (хотя он и отклоняет самую возможность всякой метафизики) составляют натурализм и причинно-механическая картина мира. В причинно-механической картине мира человек играет роль колесика в мировом "приводе". Он, в сущности, безответственен.

Отвергая волюнтаризм, марксизм-ленинизм в теоретических работах указывает на относительный характер свободы воли, рассматривает волю людей как производное от объективных законов развития природы и общества. Раскрывая объективные и субъективные факторы общественного развития, под первым марксизм-ленинизм понимает такие условия, которые независимы от людей и определяют направление, рамки их деятельности. Таковы, например, природные явления, имеющийся уровень производства, потребности материального и духовного развития.

К субъективным факторам общественного развития это учение относит деятельность народных масс, классов, партий, отдельных личностей, их сознание, волю, умение действовать и т.п.

Объективные факторы по учению марксизма-ленинизма всегда выступают как определяющие, но их действие проявляется только через действия субъективного фактора. Воздействие субъективного фактора на общественное развитие возрастает с переходом одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной. Особенно сильно роль субъективного фактора повышается в социалистическом обществе. Отвергая на словах волюнтаризм, марксизм его порождал и в производстве, и в политике, что привело нас к отрицательным последствиям в развитии общества, сопровождающимся необоснованными колоссальными потерями материальных и духовных ресурсов.

Марксисты-ленинцы утверждали, что лишь исторический материализм впервые утвердил подлинный детерминизм в социальных отношениях. "Ярким" образцом детерминистского подхода к современным общественным процессам является Программа КПСС (1961 г.), обосновывающая строго закономерный характер общественного развития, неизбежность перехода от капитализма к социализму и коммунизму, а на самом деле яркий пример субъективизма, когда выдавалось желаемое за действительное.

В упомянутой Программе КПСС сказано, что перерастание социализма в коммунизм – объективная закономерность. Как раз во второй части этой программы показан образец волюнтаризма, когда излагалась сказка народу, рисовался утопический коммунизм, основные положения которого взяты из Утопии Т. Мора. Кстати, утопический социализм являлся одним из идейных источников научного социализма.

Таким образом, объективные законы развития природы и общества мы при строительстве социализма и коммунизма подменяли субъективизмом и волюнтаризмом, поэтому в плане экономического развития, повышения уровня жизни людей мы топтались на месте.

Наверное, не найдется ни одного другого учения в философии, которое изобиловало бы множеством противоречий, как марксистское учение.

Криминологический детерминизм как часть социального детерминизма означает, что преступность причинно обусловлена и эта обусловленность имеет объективный характер, но, на наш взгляд, лишь в том понимании, что человек не только субъект, но и объект познания. Таким образом, с помощью этого философского учения признается, что преступления, совершенные общественными субъектами, имеют объективный характер, так как они причинно обусловлены. И причины всегда искали и находили в общественных отношениях, в способе производства, а человеку как бы и не было места.

Таким образом, можно определить или сформулировать краткое содержание криминологического детерминизма – это часть социального детерминизма, разработанного в учении Маркса, или учение о социально-причинной обусловленности преступности.

Причинность (каузальность – от лат. causa – причина) – действенность, закономерная связь причины и действия. Как закон, каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину и одновременно есть причина другого явления, или, наоборот, без причины ничего не появляется.

В истории философии принцип причинности впервые четко сформулировал Демокрит, а как строго причинную связь явлений сформулирована и Эпикуром.

Итак, причинность объективна и всеобща. Диалектический материализм отвергает идеалистическое толкование причинности как субъективной, "упорядочивающей" категории познания.

Попробуем проанализировать содержание понятия причинности и определить, в каком объеме содержание причинности приемлемо к преступности. Вначале выделим в научно-теоретическом содержании причинности узловые моменты: 1) генетическая связь; 2) причина и следствие; 3) обратное воздействие следствия в качестве причины на предыдущую причину; 4) ее объективность и всеобщность.

1. Если говорить о нем применительно к социальным явлениям (преступлению), то генетический метод требует: установления начальных условий его развития; установления главных его этапов; и определения основной тенденции его развития. Основная цель такого исследования – установление связи изучаемых явлений (т.е. связи между отдельными преступлениями), изучение переходов от низших форм явлений к высшим. Но главное: генетический метод исследования отличается от эмпирического метода (основанный на опыте) тем, что в первом случае исследование проходит параллельно реальному развитию, наблюдаемого объекта, явления.

В таком случае этот метод исследования для криминологии не приемлем, ибо мы не можем наблюдать развитие преступности. В данном случае количество переходит в качество мгновенно. Однако мы можем наблюдать качественные и количественные негативные изменения нравственно-психологических свойств личности, и не более. Но эти изменения не всегда приводят к совершению преступлений.

Если гипотетически предположить, что существует такая связь между отдельными преступлениями, то эти явления обязаны друг другу своим происхождением, т.е. если допустить, что не было совершено на участке, обслуживаемого участковым уполномоченным, то на соседнем административном участке также не должно совершаться преступлений. Но это на самом деле абсурд. Тогда будем считать, что между самим множеством отдельных преступлений генетической связи нет.

2. Причина и следствие – философские категории, отражающие всеобщую необходимую связь между предметами, явлениями. Эта связь заключается в том, что любой предмет, любое явление возникают из других предметов и явлений и, исчезая, в свою очередь, превращаются в иные предметы и явления. При этом причиной называют такое явление, которое порождает другое, выступающее в данном отношении как следствие. В сложном процессе взаимодействия, в бесконечной цепи связей, которые существуют между предметами, часто довольно трудно определить конкретные причины того или иного явления. А в отношении более сложных явлений (особенно общественных явлений) определение конкретных причин еще более затруднительно. Эти трудности усугубляются еще и тем, что более сложные явления зависят от многих причин, причем в разной степени (например, преступность). Поэтому приходится проводить различие между полными и специфическими причинами.

Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых данное следствие наступает необходимо.

Специфическая причина – это совокупность ряда обстоятельств, появление которых (при наличии множества других обстоятельств, уже имевшихся в данной ситуации и до наступления следствия, которые образуют собой условия действия причины) ведет к появлению следствия.

Иными словами, специфической причиной считается такая, появление которой приводит к данному следствию, когда уже имеются другие условия его осуществления.

Если в первом случае, когда говорится о полной причине, присутствие условий как бы не обязательно, то во втором – подразумевается взаимодействие причин и условий. Эти условия необходимы для следствия, без них оно не может возникнуть, но сами по себе эти условия не могут вызвать следствия, если нет специфической причины. Причина всегда предшествует следствию. В рамках определенного отношения между двумя явлениями одно из них будет только причиной (но не условием), а второе – только следствием.

Обычно научные исследования в криминологии направлены на раскрытие специфических причин преступлений.

В этой связи необходимо отметить, что философская наука предполагает, что явление (следствие) может породить только причина, но не причины, потому что достаточно причины, чтобы появилось следствие, хотя эта причина может состоять из ряда компонентов. И, наоборот, условия могут иметь свою множественность, ибо они только способствуют проявлению специфической причины. Значит, чем больше будет таких условий, те легче проявление специфической причины.

3. В содержание криминологической причинности входит, по мнению ряда криминологов, и обратное воздействие следствия в качестве причины на предыдущую причину, которая породила это следствие (обратная связь).

По мнению ряда криминологов, "взаимосвязь и взаимодействие причины и следствия предполагают, что не только причина вызывает следствие, но и следствие по принципу обратной связи воздействует на свою причину… Это проявляется и на уровне отдельного преступления, и на уровне всей преступности". На уровне общего мы уже высказали свою точку зрения. Она заключается в том, что нет внутренних причин преступности, чтобы она сама воспроизводила себя. Такой подход не только противоречит теории причинности, но и элементарной логике. На уровне единичного А.Б. Сахаров отмечал, что совершение преступления воздействует на личность, укрепляя и усиливая социально-негативные черты характера, что нередко ведет к повторным преступлениям. Здесь очевидна ошибка. Авторы указывали, что совершенное преступление усиливает негативные черты личности, т.е. является причиной усиления негативных черт, но в совершении повторного преступления будет участвовать другая причина, а та, выполнив свою роль, исчезла. Автор не поддерживает эту точку зрения.

Он также не согласен с теми авторами, которые к факторам, порождающим преступления, относят недостатки деятельности правоохранительных органов, считая, что безнаказанность виновных способна стать причиной совершения новых, иногда более общественно опасных преступлений. Преступление, если оно состоялось без должного реагирования официальных органов, конечно, влияет на поведение личности, укрепляя и усиливая негативные нравственно-психологические свойства, влияет и на причину (установку) совершения повторного преступления в качестве условия. Иными словами, преступление (следствие) не может (даже в редких случаях) стать установкой личности (причиной) совершения повторного преступления. Безнаказанность может выступать в качестве одного из условий (решимости) совершения другого преступления.

4. В понятие причинности входит ее объективность и всеобщность. Объективность причинности как философской категории означает, что она не зависит от субъекта и выражает необходимую связь всех явлений. Криминологическая причинность также объективна, если рассматривать человека как объект познания. Но объективной причины преступления не существует, она всегда субъективна. Если бы было наоборот, то человек был бы пассивным звеном в бинарной цепочке (причина + условия = действие), а причиной его поступков была бы чья-то потусторонняя воля. Объективная причина противостоит субъективной причине (объект противостоит субъекту). В механизме преступного поведения конкретной личности объективные причины (потребности) все равно принимают субъективную окраску (интересы). И все, что нас окружает (объективный мир), преломляясь через наше сознание, также "субъективизируется". Все предметы объективны до тех пор, пока на них не воздействует наш разум, после чего они приобретают субъективное отражение в нашем сознании, которое может и не совпадать с реальностью. Например, одна и та же объективная ситуация у различных людей может иметь разное ее понимание, поэтому реакция на нее различная.

"Всеобщность" причинности выражает то понимание, что во всех явлениях материального мира лежит причина, причинная связь, наряду с которой могут существовать и иные формы связей.

В этом смысле криминологическую причинность можно считать всеобщей и необходимой для всех преступлений при условии, что причины преступность есть конкретные лица и не более того.

Причинную связь нельзя отождествлять с другими видами (формами) связи, но учитывать их необходимо, так как любая причина (поведенческая установка личности) коррелирует (correlatio – соотношение, взаимная связь, взаимозависимость) с другими явлениями (в качестве условий). Например, некоторые преступления взаимосвязаны (коррелируются) с уровнем употребления спиртных напитков в том или ином регионе. На уровень преступности влияет половозрастная структура населения; автотранспортные преступления коррелируют не только с количеством автомашин, но и с их качеством и т.д. Во всех этих и других случаях связь не причинная и не функциональная, а корреляционная, которая может быть существенной и несущественной (опосредованной), временной, сопутствующей, случайной (косвенной), но не прямой и не необходимой. Только причинную связь можно считать непосредственной и прямой, ибо названные связи сами по себе не порождают преступления, т.е. не обусловливают их совершение, но для организации предупреждения преступлений учет подобных связей имеет важное значение.

Теоретическое разграничение причин и условий преступлений не только возможно, но необходимо, но в преступном акте причина и условие не могут меняться местами, как это происходит в материальном мире, в неограниченных связях. "Всякая причина является в отдельном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной", - пишет Г.А. Свечников про явление в физике. Разграничение причин и условий применимо только в механизме индивидуального преступного поведения. Конечно, если рассматривать преступность как социальное явление, а не обобщенное образование, то многие криминологи поддерживали это положение диалектического материализма. Однако трудно разграничивать то, что уже не существует (имеется в виду поведенческая установка).

Таким образом, категория причинности представляет одну из ведущих категорий научного (философского) понимания, которое, в конечном счете, всегда направлено на раскрытие основных причинных зависимостей в материальном мире, в психике человека все гораздо сложнее.

2. Понятие детерминант в криминологии

В криминологии детерминантами преступности считают конкретные причины (факторы), которые порождают явления, их обусловливают. Детерминанты преступности, в буквальном переводе – "порождение преступности", означают то, что преступность порождается (определяется) какими-то явлениями, т.е. она детерминирована; от взаимодействия каких-то определенных явлений рождается следствие – совсем другое явление. Значит, "детерминант", "детерминанты" можно отождествлять с причинами преступлений, поэтому в криминологической литературе широко применяется термин "детерминанты" в качестве причин.

Кроме того, в криминологической литературе широко используются термины "факторы" и "обстоятельства". В словаре русского языка под "обстоятельством" подразумевают явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное, но "сопутствие" не означает обусловленность или порождение, это слово подразумевает "сопровождение" или же "происхождение" одновременно с чем-нибудь.

Фактор (от лат. factor – делающий, производящий) - причина, движущая сила явления, определяющая его характер или отдельные черты. Значит, причина и фактор – тождественные по смысловому значению слова и взаимозаменяемость их возможна, они определяют, порождают и обусловливают идентичные по смысловому значению слова.

Исходя из концепции криминологического детерминизма, мы приведем некоторые теоретические взгляды, точки зрения криминологов по проблеме детерминант преступности.

Так, на этапе становления советской криминологии, в 20-х годах ХХ в., в ней преобладала теория факторов, признающая в качестве причинности взаимодействие множества различных и разноплановых факторов (экономика, религия, мораль, технический процесс, культура и др.) эта теория признает механическое воздействие множества различных факторов и отвергает объективные законы общественного развития, внутренние необходимые связи между социальными явлениями.

В середине 30-х годов прошлого столетия криминология перестала существовать. Официально провозглашалось, что в обществе, строящем социализм, а в перспективе и коммунизм, нет социальных причин преступности. Еще долгое время отрицалось наличие в условиях советской действительности вообще каких бы то ни было объективных причин, порождающих преступность. Ученые-юристы были жестко связаны в своих оценках директивными установками партийно-государственных структур власти.

Считалось, что социализм, который мы пытались построить, лишен всяких противоречий, диспропорций и конфликтов. Так, к 50-м годам окончательно сложилась другая концепция "пережитков капитализма", которая, если кратко, объясняла причины существования преступности при социализме остатками (рудиментами)буржуазной идеологии и психологии, частнособственнической морали, проявляющимися во взглядах, привычках, традициях. Живучесть старого в сознании некоторой части людей объяснялась отставанием сознания человека от общественного бытия, а также идейным влиянием капиталистического окружения. Правда, устойчивость пережитков, которые не исчезали, официальная пропаганда, а затем и правоведы стали связывать с некоторыми экономическими трудностями и трудностями другого порядка, вызванными, например, войной. Политические штампы наподобие этих – старое в сознании людей особенно часто проявляется там, где запущена идеологическая работа, где допускают всякого рода извращения социалистических принципов, где нарушается социалистическая демократия и революционная законность – по существу заменяли научную истину.

В 60-е – 70-е годы наряду с указанной концепцией определенное развитие получила "теория взаимодействия", под которой понимается процесс взаимного влияния свойств личности и среды (ближайшего окружения). "Теория взаимодействия" объясняла существование и развитие как преступности (общее), так и конкретного деяния (единичного, или отдельного) всеобщей связью явлений.

В 70-х – 80-х годах появились новые теории социологического характера, согласно которым в преступности нужно видеть процесс социальной патологии ("структурологическая" концепция) и искать ее первоисточник нужно в базисных производственных отношениях ("генетическая" концепция). А авторы третьего направления считают преступность крайней формой отчуждения (концепция "отчужденности").

В начале 80-х годов А.Б. Сахаровым и П.С. Дагелем была представлена иная концепция детерминант (причин) преступности. Например, А.Б. Сахаров писал, что наличие преступности в нашем обществе связано с реальными условиями жизни людей, которые, имея различную социальную природу, проявляются в противоречиях, существующих в различных сферах общественной жизни. Дагель к числу основных, внутренних причин преступности при социализме относил "противоречия, возникающие в ходе социально-экономического развития общества".

Объяснения детерминант преступности, сводящее к различного рода противоречиям развития общества: в сфере экономики, социальных отношений, идеологии и т.д., - эта концепция требует уточнения. Во-первых, противоречие как философская категория является "ядром" диалектики, ибо оно выступает как источник всякого движения и развития. Диалектика считает противоречие неотъемлемым свойством сущности вещей и явлений. Противоречие носит всеобщий характер, и нет ни одного предмета и явления, которые бы не были внутренне противоречивы. Его отсутствие (что, впрочем, сложно представить) означало бы остановку развития, а значит – гибель. Во-вторых, "нельзя отрицать творческий, созидательный характер многих противоречий…, в каждом противоречии есть сторона – тенденция негативная и сторона – тенденция позитивная". Трудно оспорить данный вывод.

С учетом этого обстоятельства в криминологической науке распространенными являются следующие понятия "причинами и условиями преступности называется система социально-негативных, с точки зрения господствующих общественных отношений, явлений и процессов, детерминирующих преступность как свое следствие" (подчеркнуто нами).

Г.А. Аванесов пишет: "В целом, причины преступности понимаются как комплекс общественных и индивидуальных (социальных и биологических) проявлений природы и сознания людей, который противостоит системе общественных отношений, характерных для социализма, и способен детерминировать (и детерминирует) преступное поведение (подчеркнуто нами).

В первом определении причины и условия преступности увязываются с системой социально-негативных процессов и явлений, т.е. причины преступности имеют социальный характер и коренятся в самом обществе. То, что причины преступности носят социальный характер, ни у кого возражений не вызывает и не потому, то если преступность – социальное явлений, то ее порождение возможно только социальными причинами, а скорее всего потому, что она – разновидность социального поведения человека.

Но вопрос мы хотим поставить другой: являются ли причины преступности системой? Если "да", то какой системой – социальной? Биосоциальной? Психологической? Или вообще не считать их системой? Обратимся по этому поводу к справочной литературе.

В справочниках по философии указывается, что системный объект неразложим на отдельные элементы и отношения между ними. Если детерминантами преступности рассматривать каждую конкретную личность, совершившую преступление, то как объект она, получается, неразложима. В то же время в криминологии объект "личность преступника" как система раскладывается на отдельные подсистемы, о чем мы будем говорить, рассматривая этот предмет криминологической науки. Видимо, отдельную социальную систему можно разложить (или раскрупнять) до тех пор, пока окончательная система (композиция) будет состоять только из отдельных неразложимых далее ее элементов.

Если современная отечественная социология в центр своего анализа ставит личность и дистанцируется от такого предельно широкого понятия как общество, то почему криминологи продолжают в предмет своего изучения включать такие всеобъемлющие понятия: преступность, причины преступности, личность преступника? Не пора ли и нам считать конкретную личность (индивидуум), совершившую преступление, интегральной частью криминологического целого, в котором органически сочетается все многообразие такого социального явления, каким является преступность со всеми ее противоречиями и нерешенными проблемами.

Ведь, с чего начинается преступность, кто стоит во главе ее угла? – Конечно же, ее главный элемент – человек (личность), которая выступает в качестве специфической причины.

Ели рассматривать причину преступления (установку личности), можно ли представить, что позитивная установка порождает преступный акт? При анализе умышленных преступлений сложно это представить, но есть категория неосторожных преступлений, в этих случаях и при позитивной установке можно совершить преступление, когда формой вины выступает преступная самонадеянность.

Таким образом, можно сделать вывод, если преступность есть собирательное криминологическое понятие, то ни о каких причинах социально-экономических, технических и иных, которые имеют социальный характер, не может идти речь. На общем и особенном уровнях нет причин преступности, так как это собирательное понятие.

Если мы признаем объективность причин преступности, так называемые "внеличностные", не зависящие от воли и сознания людей, то мы опять конкретную личность представляем пассивным звеном причинности (причина + условия = преступление). В таком случае ни одно лицо нельзя привлекать к ответственности.

Только на единичном уровне следует говорить о причинах преступлений и о том, что одно и то же явление (установка) может породить диаметрально противоположные следствия, ибо установку запускают в действие какие-то еще силы, которые находятся не только на сознательном, но и бессознательном уровне.

3. Причины и условия преступлений

"Многоликость объяснений причин преступности связана с частым разграничением преступности (как категории общего) с отдельными видами (как категории особенного) и, наконец, с конкретным отдельным преступным актом (категории единичного). Эти разноуровневые явления якобы предполагают наличие различных причин. Поэтому криминологи старались каждому уровню сформировать свой комплекс причин, что, по мнению автора, невозможно.

Они, на наш взгляд, представляют совокупность биосоциальных (социально-психологических) негативных характеристик индивидов, проявляющихся при определенных обстоятельствах в поведенческих установках детерминирующих их преступное поведение.

На общем и особенном уровнях, мы повторяем, причин преступности нет, так как преступность на этих уровнях есть категория криминологическая, обобщающая, т.е. нет преступности как возникшего самостоятельного явления, а на этих уровнях это – понятия, отражающие, в первую очередь, определенные суммы преступлений и множественность причин, их породивших, т.е. лиц.

В этом смысле предложенную нами дефиницию причин преступлений можно рассматривать и применять как на уровне общего, так и на уровне особенного, когда мы говорим о преступности вообще и отдельных ее категориях (видах), в частности. Это понятие не зависит ни от общественного строя, который иногда меняется, ни от идеологических установок и политических директив. Тогда мы не будем говорить, что "проблема причин преступности в значительной мере проблема политическая и философская, ее решение определяется классово-политическими и философскими позициями науки.

Кроме того, нам нужно освободиться от ряда догм, довлеющих в криминологической литературе. Например, многие криминологи полагают, что действительно реально существуют причины преступности, благодаря которым она сама себя воспроизводит. Это мнение пришло из материалистического понимания развития мира, согласно которому материя сама себя воспроизводит. Представляется, что нельзя из материального мира все подряд примерять и внедрять для социальных категорий.

Преступность ничто не обусловливает – это криминологическая категория, теоретическое обобщение, куда входят и сумма отдельных преступлений, и лица, их совершившие. Зафиксированная преступность за какой-то отдельный год, месяц, день не изменится ни на йоту, если мысленно допустить, что в то время люди не будут нарушать закон. Зафиксированная преступность не будет сама по себе развиваться.

Конкретные причины преступлений проявляются только на уровне единичного. На уровне общего и особенного мы можем о них говорить в том смысле, что они – это люди, своими действиями оставившие отражение в материальном мире. Только на единичном уровне, мы повторяем, при совершении конкретного преступления проявляются и причина, и причины (если преступление совершается группой лиц).

Рассматривая причины преступлений на единичном уровне (на уровне конкретного), автор не может согласиться с мнением тех криминологов, которые рассматривают причины отдельного преступления не как двухчленное звено – причина (конкретное лица) и условия, а совокупность причин, связанных и взаимодействующих между собой как по "горизонтали", так и по "вертикали".

Автор не поддерживает точку зрения и тех ученых, которые причину(ы) конкретного преступления не связывают с индивидуальными субъективными характеристиками, а рассматривают их вне сознания лица, совершившего преступление. Если человек не осознает своих действий, поступков, не может дать им оценку, то, видимо, это клинический случай. В данном случае ему необходимы контроль, обследование и наблюдение психиатра.

Причиной конкретного преступления можно считать лишь то, что непосредственно вызывает подобное, а не иное поведение. Специфической причиной (специфичность отражает индивидуальные отличия и особенности конкретной личности) конкретного акта поведения выступает установка личности как социально-психологически детерминированная предрасположенность личности к определенному действию в конкретной ситуации. Установка – главное, центральное звено в структуре механизма индивидуального поступка; она определяет потенциальную возможность личности, направленность и готовность к действию в определенных жизненных ситуациях, выражает систему сложившихся критериев, в соответствии с которыми человек оценивает конкретные жизненные ситуации и делает выбор поведения. Потребности, интересы, инстинкты, стремления, эмоции, переживания и т.д. – все это элементы побуждения человека к активной деятельности, именуемые мотивами.

Специфическая конечная причина (установка) связана со сферой сознания (как и любые другие субъективные мотивы), ибо "все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждение его воли". На этом единичном уровне никакого перехода причины в условие и, наоборот, условия в причину нет, он исключен. Причина любого поведения (и преступного в том числе) всегда лежит в личности человека. Иными словами, "никакие внешние обстоятельства не могут являться определяющими причинами противоправного деяния… Иначе человек не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как является лишь пассивным звеном в причинной цепочке…".

В этой связи можно сказать: сколько лиц совершают преступлений – столько и причин преступлений, так как наше "Я" является сознательной причиной наших действий. С точки зрения психологии, "Я" рассматривается как источник поведения и связующий центр личности в ее человеческом окружении. Об этом подробно мы будем говорить, рассматривая вопросы личности преступника.

Однако непосредственная причина реализуется (проявляется) только благодаря взаимодействию с объективными и субъективными условиями. Вот здесь можно и нужно говорить о социальных явлениях в сферах: экономики, политики, социальных отношений, идеологии, культурно-воспитательной, организационно-управленческой и т.д.

На нравственное формирование людей влияют явления и процессы, которые в силу своего несовершенного и противоречивого характера, формируют скрытый или явный протест. Например, в сфере экономики: это безработица, кризис, несоответствие между производством и потреблением; различия и противоречия в видах, формах и условиях труда; различия в уровне материальной обеспеченности и др. В политической сфере: коррупция, противоречия в организации власти и управления; противоречия, связанные с уровнем и осуществление демократии; противоречия в обеспечении законности и др. В сфере социальных отношений: дифференциация семей по уровню доходов; низкий прожиточный минимум для необеспеченных слоев населения; неполная занятость молодежи в общественном труде; противоречия в условиях жизни в различных видах поселений (город – село; центр – периферия) и др. В идеологической сфере: противоречия в условиях образования и воспитания; противоречия в состоянии общественного сознания и сознания индивидов; низкая мораль и нравственность у членов общества; религиозные противоречия и др. В культурно-воспитательной сфере: снижение престижа образованности, учености, профессионализма; деформация ценностных ориентаций; коммерциализация искусства, науки, культуры, лишившихся прежней государственной поддержки; терпимость, а иногда одобряемость криминального занятия, пьянства, употребления наркотиков, проституции, не является позором судимость и привлечение к уголовной ответственности и др.

Кроме того, эти явления и процессы объективного характера усугубляются всяческими разнообразными нарушениями и упущениями в практической деятельности государственных чиновников (психологические причины) в организационно-управленческой сфере. Они усиливают и усугубляют объективные трудности и противоречия, негативно воздействуют на сознание, в первую очередь, неустойчивых людей. Нарушения демократических принципов в сферах производства, распределения, социального управления также влияют на нравственную "физиономию" общества, изменяя нравственно-психологический климат на уровне микросреды.

Условия, способствующие преступлениям, в криминологической литературе подразделяют по масштабу их действия, по социальной значимости и по территориальной распространенности (уровневый подход), что не маловажно при организации реализации предупредительных (профилактических) мероприятий.

По масштабу различают: условия, способствующие совершению всех видов преступлений (универсальные); условия, способствующие совершению различных групп преступлений; условия, способствующие совершению конкретного преступления.

По социальной значимости: общесоциальные условия, способствующие существованию преступлений как явлений (они универсальны, о которых мы говорили, когда раскрывали недостатки и противоречия в различных сферах жизнедеятельности общества); условия, способствующие совершению отдельных групп преступлений (например, преступления несовершеннолетних, которым способствует безнадзорность, слабый или отсутствие контроля со стороны родителей и лиц, их заменяющих и т.д.); условия, способствующие индивидуальному преступному поведению.

По территориальной распространенности: условия преступлений в масштабах всего государства (всеобщие); условия, способствующие преступлениям, вытекающим из особенностей того или иного региона (республика, область, город); условия, способствующие преступлениям в конкретной области хозяйствования или на отдельном объекте, в конкретном населенном пункте (деревня, рабочий поселок и т.п.).

Предметом пристального внимания при выявлении и изучении условий, способствующих совершению преступлений, должны быть негативные социальные явления: пьянство и алкоголизм, наркомания и наркотизм, токсикомания, проституция, детская беспризорность и безнадзорность.

Тема : «Личность преступника и ее криминологическая характеристика»

 

1. Сущность и содержание понятия «личность преступника» и его соотношение с другими смежными понятиями.

2. Структура и основные черты криминологической характеристики личности преступника.

3. Соотношение биологического и социального в структуре личности преступника.

4. Классификация и типология личности преступника.

5.Значение, объем, способы и основные направления изучения личности преступника в деятельности ОВД

1. Сущность и содержание понятия «личность преступника» и его соотношение с другими смежными понятиями.

Личность преступника является одним из основных составных элементов предмета криминологии.

С одной стороны, личность преступника — понятие общесоциологичес­кое, с другой — юридическое. Это означает, что личность преступника нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне свя­зи со всей системой общественных отношений, участником которых он яв­ляется. Под их воздействием формируется не только его социальный облик как целостное единство конкретного лица, но и образующие его нравствен­но-психологические черты и свойства (взгляды, убеждения, ценностные ориентации, жизненные ожидания, интеллектуальные и волевые свойства). Под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, выражающая совокупность негативных социально-значимых свойств, влияющих в сочета­нии с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения. Однако следует иметь в виду, что какие бы отрицательные черты и свойства ни были присущи человеку, они могут не проявиться в качестве преступного действия в течение его жизни, поэтому считать человека пре­ступником можно только после совершения им преступного деяния. Следу­ет понять и то, что совокупность личностных качеств, обусловливающих преступление, появляется не в момент его совершения, а складывается в процессе всей предшествующей жизнедеятельности индивида.

Применительно к особенностям своего предмета исследования – лица, совершившего преступление, - криминология использует следующие научные подходы:

1. Философский - позволяет подчеркнуть социальное качество такой личности, методологически правильно решить вопрос о соотношении социального и биологического в личности преступника.

2. Социологический – позволяет установить социально-демографический портрет преступника и выяснить факторы, влияющие на формирование личности преступника на макроуровне.

3. Психологический – позволяет установить особенности психики такой личности.

4. Социально-психологический – помогает установить факторы, влияющие на формирование личности преступника и социальные позиции, которые объективно являются наиболее криминогенными.

На заре развития криминологии ученые видели в преступнике тип личности, как бы выпадающий из человеческой популяции. Одни видели в преступниках людей в соответствии с распространенными теологическими концепциями (“печать Каина”), другие, наблюдая жестокость преступников или приверженность их к занятию конкретным преступным промыслом, искали причины этого в биологических особенностях людей. Такое представление, начавшись с учений френологов и получившее законченный вид в теориях Чезаре Ломброзо, в течение длительного времени было распространенным. Третьи конструировали специфические социальные типы преступников, отвергая биологический подход. Четвертые искали компромисс между социологическим и биологическим подходом к личности.

Углубленное изучение проблемы привело многих ученых к тому, что понятие “личность преступника” было поставлено под сомнение и высказана идея о том, чтобы отказаться от нее, заменив более пространным, но более точным понятием личности людей, совершающих преступления.

Под лицом, совершившим преступление, понимается совокупность социально значимых свойств личности человека, влияющих в сочетании с внешними условиями (ситуацией) на преступное поведение. В уголовном праве изучается “субъект преступления”, в уголовном процессе оперируют понятием “подозреваемый”, “обвиняемый”, “подсудимый”, в уголовно-исполнительном праве фигурирует “осужденный”. Все эти понятия закреплены в праве, лица, которыми они обозначаются, имеют четко определенный правовой статус, юридические права и обязанности. И если для уголовного права преступник тот, кто совершил деяние, содержащее все элементы состава преступления, и понес предусмотренное законом наказание, то для криминологии определение понятия “личность преступника” является более сложной задачей, так как связано с отнесением человека к определенной, осуждаемой обществом группе этого же общества. На внутреннем уровне отличие личности преступника от не преступника образует особый вектор социальной направленности – негативную (антиобщественную) направленность. На внешнем уровне оно воплощается в специфическом виде деятельности – преступной деятельности, а также в своеобразии проявлений в основных сферах жизнедеятельности.

С уголовно-правовых позиций о личности преступника можно говорить только тогда, когда лицо совершило преступление и признано судом винов­ным. Пределы существования личности преступника строго определены за­коном и заканчиваются с момента отбытия наказания и погашения судимости. Все это дает полное основание рассматривать личность преступника с си­стемных позиций.

В советской криминологии превалировал уголовно-правовой подход к определению понятия личности, совершающей преступ­ления, ограничивавшийся временными рамками от вынесения приговора до снятия или погашения судимости. Это отчасти было связано с опасением распространения направленного на преду­преждение преступлений ограничения прав отдельных категорий, однако не нуждается в специальном обосновании положение о том, что не в последнюю очередь должны быть осмыслены личностные особенности, проявляющиеся до преступления и предопределяющие его совершение. В связи с этим терминологически правильнее говорить не о личности преступника, а о личности, преступной или предрасположенной к совершению преступления, или, по В.Н. Бурлакову, о криминогенной личности.

Преступление представляет собой частную разновидность поведения, в основе которой лежат общие закономерности челове­ческой активности. Существуют разные теории, направленные на объяснение поступков людей. Людьми движут стремления, во-первых, приспособиться к окружающему и окружающим (Г. Спенсер), во-вторых, выделиться (по Ф. Ницше — побуждение к мощи).

Человек таков, что чувствует себя не уютно, если живет хуже других, если жизнь его среди окружающих не устроена; при данных обстоятельствах нередко он хочет быть «как другие», «не отставать от других». В неравенстве усматривалась причина преступлений еще в античные времена, на это указывал, в частности, Аристотель.

Однако обладая возможностями других, так сказать, достигнув равенства, человек не испытывает удовлетворения, но ощущает потребность выразить свою неповторимую индивидуальность и таким образом в известном смысле стать «над другими». «Мы не ненавидим еще человека, коль скоро считаем его ниже себя, — замечает Ф. Ницше, — мы ненавидим его лишь тогда, когда считаем его равным себе или выше себя».

Самоутверждение как глубинный мотив преступления не всегда осознается преступниками. Ярчайшим литературным примером личности, осознавшей самоутверждение в качестве мотива преступ­ления, является Раскольников из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», цитату из которого мы поставили в качестве эпиграфа к настоящей работе: «Тварь ли я дрожащая, или право имею...». Глубокий русский мыслитель Д. С. Мережковский заметил, что преступление для Раскольникова «не только отрицание, разрушение, но утверждение, созидание нового, связанное... с вечными... законами природы». Н. А. Бердяев по данному вопросу, очевидно беспокоившему развивавшуюся в России философию, высказался так: «Самоутверждение ведет к самоистреблению, раскрытие свободной игры сил человека, не связанное с высшими целями, ведет к иссяканию творческих сил».

В криминологической литературе существует множество определений понятия личности преступника. Для целей настоящей лекции представляют интерес два довольно распространенных определения:

- «личность преступника – это совокупность интегрированных в ней социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми»;

- личность преступника – личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного способа для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата.

Особенностью обоих указанных определений является выделение двух отдельных, хотя и взаимообусловленных процессов, в качестве основных отличительных признаков личности преступника: процесса интегрирования личностью социально-негативных свойств в ходе общения с другими людьми (1) и процесса детерминации индивидуального преступного поведения наличествующими у индивида негативными свойствами (2).

Устраняя недостатки имеющихся научных определений понятия личности преступника можно привести следующее определение: личность преступника – это система социально-психологических свойств (качественных характеристик) индивида, сформировавшихся в процессе его социализации и детерминировавших выбор им преступного способа удовлетворения своих потребностей, повлекший совершение преступления. В данном определении намеренно не перечисляются группы свойств, оказывающих влияние на преступность поведения индивида, поскольку для каждого конкретного преступления и для групп преступлений характерны разные доминирующие факторы, а перечислять все возможные группы свойств в определении нецелесообразно.

О личности преступника можно говорить лишь в том случае, если человек совершил преступление, т.е. он становится субъектом преступления в смысле уголовного закона. Личность преступника отличается от личности непреступника общественной опасностью. Последняя представляет собой систему свойств личности в виде криминогенных потребностей, интересов, эмоционально-волевых деформаций и мотивации, которые породили соответствующее преступное поведение. Как правило, общественная опасность носит не всеобъемлющий характер, а проявляется в некоторых доминирующих ориентациях и мотивациях, например корыстной или насильственной и т.д. Такая криминогенная ориентация личности определяет содержание ее общественной опасности и ее преступного поведения. Обязательный компонент общественной опасности личности - криминогенная деформация ее правовой психологии, т.е. различные варианты неуважения уголовного за­кона.

Общественная опасность личности преступника как ее соци­альная сущность дает основание выделить подобную личность в виде качественно отличной от личности других граждан.

Вместе с тем следует различать общественную опасность типов личности преступника и конкретных преступников. Причем общественная опасность личности определяется не только характером содеянного, но и местом, которое занимает преступное поведение и его мотивация во всей системе личностных качеств и поведения субъекта в целом, соотношением между социально значимыми отрицательными и положительными свойствами личности.

Общественная опасность личности формируется чаще всего до момента совершения преступления. Это обычно проявляется в антиобщественном поведении конкретного лица - дисциплинарных, административных правонарушениях, аморальных действиях, не носящих пока еще характера преступления, но уже свиде­тельствующих о предкриминогенной направленности субъекта, статистически подтвержденной возможности совершения им пре­ступления и даже его вида. Это дает основания для применения воспитательно-предупредительных мер, в том числе предусмотрен­ных административным, трудовым, гражданским, семейным зако­нодательством, к лицам, поведение которых свидетельствует о пос­тепенном развитии личностных свойств, типичных для мотивации определенных преступлений. Однако эти меры применяются к лицу, уже совершившему правонарушение, в соответствии с зако­ном. Разумеется, они не дают оснований для «опережающего» об­ращения с лицом как с преступником.

Хотя личность преступника отличается от личности непреступника общественной опасностью, она сходна с личностью законо­послушного гражданина разнообразными позитивными свойствами - например семьянина, человека, увлеченного каким-либо полезным занятием, спортсмена и пр. В личности преступника, таким образом, противоречиво взаимодействуют общеопасные и просоциальные свойства. Последние также должны учитываться при назначении наказания и его исполнении, ибо они составляют социально-психологическую базу для замещения общественной опасности осужденного, его исправления, не допускающего реци­дива.