Материалистического понимания истории

И общественного сознания — фундаментальная сторона

Исходным для марксизма является положение о связи общественного бытия и общественного сознания. Этим принципом закладывается основа материалистического понимания истории. Марксистское понимание истории на практике выводит из форм сознания и объясняет идейные образования из материальной практики. Вот почему история материального общественного бытия, отражаясь в общественном сознании, становится историей самого общественного сознания. История общественного сознания — это только отражение истории общественного бытия.

Общественное сознание, по Марксу, будучи производным от общественного бытия, содержит в себе как производное всю логику исторического развития различных сфер общественного бытия, своеобразно, в дифференцированном виде отражая экономическую, политическую, нравственную, культурную, религиозную и другие виды деятельности общества в целом. В этом выражается не только целостность исторического развития общественного бытия, но и преемственность его фаз. Преемственность — есть отраженная в общественном сознании последовательность, закономерность развития общественного бытия, составляющая суть материалистического понимания истории как естественно-исторического процесса.

Другой важной составляющей этого процесса является производство материальных благ. Именно благодаря ему удовлетворяются разнообразные материальные потребности и интересы людей. Следовательно, способ производства материальных благ выступает как материальная основа существования и развития общества. Способ производства — это то, что систематизирует, связывает в единое целое все стороны общественного бытия.

Марксизм рассматривает две главные стороны способа производства: производительные силы и производственные отношения, но рассматривает их не по отдельности, а в единстве. К производительным силам в марксизме обычно относят прежде всего людей, обладающих знаниями, опытом производственной деятельности, а также средства производства, с помощью которых люди получают материальные блага и производят сами средства производства (станки, машины, источники энергии, транспорт и т. д.) для того, чтобы в дальнейшем производить новые материальные блага и новые средства производства. Производственные отношения — это отношения, в которые вступают люди в процессе производства материальных благ и средств производства. Основными производственными отношениями людей являются отношения по поводу средств производства. В зависимости от того, кто владеет средствами производства, решаются вопросы о том, кто получает возможность наилучшего удовлетворения своих потребностей и интересов. Если в обществе реализована частнособственническая форма владения средствами производства, то производственные отношения складываются по формуле капиталистического общества: владельцы средств производства, которые распределяют производственные блага в свою пользу,— наемные работники, которые, производя материальные блага, не имеют права распоряжаться ими. И понятно, что в такой системе производственных отношений отношения людей по поводу распределения созданных материальных благ становятся абсолютно прозрачными. Наемному работнику оплачивается его труд, а львиная доля прибыли достается владельцу средств производства. Отсюда совершенно ясно, кто в такой системе производственных отношений получает наивысшие шансы на удовлетворение всех своих потребностей и интересов и кто наинизшие. Наемный работник, как бы хорошо ни оплачивался его труд, имеет наименьшие возможности дать своим детям такое же образование, какое получают дети владельцев средств производства, такое же медицинское обслуживание, такие же материальные возможности для достаточно полного удовлетворения своих потребностей и интересов.

В обществе, основанном на принципе общественной собственности на средства производства материальных благ, нет отношений владелец — наемный работник. Все члены общества, в идеале, владеют средствами производства и одновременно являются наемными работниками. Посредником между обществом и наемниками является государство, действующее от лица каждого члена общества через законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Государство в лице этих ветвей власти, а также под контролем общественных организаций осуществляет расстановку трудоспособных членов общества на различные места в системе производства в соответствии с их личными способностями, деловыми и профессиональными качествами. Государство же осуществляет и другую функцию, присущую каждому типу общества, — обмен деятельностью между людьми, который реализуется на базе существующего разделения труда, сложившегося в обществе вне зависимости от отношений собственности на средства производства, а только в зависимости от личных качеств и профессионализма каждого трудоспособного члена общества. Наконец, государство осуществляет и функцию распределения созданного общественного богатства, материальных благ, часть из которых направляется на воспроизводство средств производства. Другая часть направляется в общественные фонды потребления, которыми пользуется в равной степени каждый член общества; обеспечивая старость, гарантированное образование, зависящее только от личных способностей человека, бесплатная медицинская помощь, право на отдых, часто оплаченный частично или полностью из общественных фондов, право на труд и повышение квалификации. Третья часть производственных материальных благ направлялась на обеспечение личного потребления граждан в виде заработной платы за труд, размеры которой зависели только от профессиональных качеств трудящегося и от объема его трудового вклада в общественное производство.

Показав роль и значение материалистического понимания истории, соотношение общественного бытия и общественного сознания, способ производства как диалектику производительных сил и производственных отношений, создав теорию общественно-экономических формаций, рассмотрев общество как целостный социальный организм и его основные сферы, в которых реализуется диалектика общественного бытия и общественного сознания, производительных сил и производственных отношений, марксистская социология в лице К. Маркса и последователей его учения попыталась сформулировать объективные законы социального развития, поставив тем самым изучение исторического процесса на истинно научную основу.

 

ДУХОВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА

В СОЦИОЛОГИИ Э. ДЮРКГЕЙМА (1858 - 1917)

 

Французский философ и социолог Э. Дюркгейм считается создателем социологической школы во Франции второй половины XIX века. Как и О. Конт, он придавал большое значение изучению социальных фактов; как и Конт, он видел приоритет общества перед индивидом, хотя в отличие от Конта и Спенсера, он не считал, что социология должна доминировать над другими науками и осуществлять революцию в умах людей. Он считал, что социология может стать самостоятельной наукой, если четко обозначит свой предмет и метод, с помощью которого она его (предмет) изучает. Э. Дюркгейм поставил перед собой задачу найти такую реальность, которую бы никакая другая наука, кроме социологии, не изучала. Такой реальностью стала у Дюркгейма реальность «социальных фактов», из которых, собственно, складывается социальная действительность. Главный признак реальности «социальных фактов» — объективное, независимое от индивида существование, за которым стоит принудительная сила внешнего действия, влияния на индивида. Классифицируя социальные факторы, Дюркгейм подразделил их на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (демографические, экологические факты) и духовные, нематериальные — «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное, как бы мы сказали сегодня, общественное сознание.

Понимая под социальными факторами коллективные привычки, традиции, обряды, обычаи, правила поведения, Дюркгейм был уверен, что их, используя статистические методы, можно изучать, как факты в физике, химии, биологии. Он первым, и это достижение социологии Э. Дюркгейма, объяснил наличие одних социальных фактов через другие, существующие в то же время социальные факты. Например, самоубийство как социальный факт он объяснил, не прибегая к психологии или физиологии (что было бы, казалось, более естественным), другими социальными фактами, характеризующими социальные условия, в которых совершались самоубийства. Собрав большой эмпирический материал, он на фактах, статистически осмысленных, доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у тех, кто исповедует католическую веру, их меньше, чем у протестантов; среди жителей городов их гораздо больше, чем в сельской местности, Дюркгейм объяснял эту неодинаковость уровнем интеграции, сплоченности, солидарности людей, который у горожан значительно ниже, чем у сельских жителей. По существу, Дюркгейм создал научные предпосылки социологического исследования социальной реальности.

Идеи Дюркгейма относительно причин, создающих общество как единое целое, в частности разделение труда, выгодно отличают социологию Дюркгейма от социологии Конта, Спенсера и других буржуазных социологов его времени и в каком-то отношении совпадают по некоторым аспектам с концепцией К.Маркса.

Особо следует остановиться на идеях Дюркгейма о солидарности, на таких ее типах, как механическая и органическая солидарность. Теоретик-социолог, поставивший вопрос о коллективном сознании, Дюркгейм не мог обойти вниманием феномен солидарности, сплачивающей общество. В первобытном обществе, условия жизни которого заставляли людей естественным образом консолидироваться, объединяться, доминирует механическая солидарность, когда воля человека полностью подчинена коллективной воле, воле племени, орды и т.п. В развитом обществе воля личности и воля коллектива диалектически взаимодействуют, дополняя и обогащая друг друга, увеличивая потенциал солидарности. По Дюркгейму, эта органическая солидарность — продукт взаимодействия человека и общества. Говоря о взаимодействии субъектов, Дюркгейм придавал большое значение не только вопросам типологии солидарности, но и вопросам разделения труда, которое создает общество как целое, в то же время дифференцируя его по специализации и распределяя людей по профессиям. Тем самым разделение труда не только солидаризирует общество как целое, но и разнообразит его; и чем развитее разделение труда, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Всякий обмен, если он производится не частным образом, должен быть юридически оформлен. В этом виде он есть договор. Договор предполагает взаимные обязательства, что, в свою очередь, предполагает сотрудничество и кооперацию. Договор владельца средств производства с наемным работником — это форма социального взаимодействия, то есть то, что составляет предмет социологии.

Э. Дюркгейм — современник К. Маркса, и многие его идеи близки идеям Маркса, но не более, поскольку теоретические взгляды Дюркгейма, в том числе и в социологии, основывались на логических формулах, выработанных буржуазной философией, стереотипов которой Дюркгейм не смог преодолеть, несмотря на многие прозрения и догадки.

 

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ М.ВЕБЕРА (1864—1920)

 

В отличие от Э. Дюркгейма, М. Вебер — немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк — в центр своей социологической концепции поставил не общество, а индивида, личность, которая у него стала основой социологического знания. Причиной развития общества Вебер считал культурные ценности, а движущей силой развития общества считал носителей культурных ценностей, прежде всего интеллигенцию. Несмотря на то, что Вебер был философом, он не принимал диалектики общего — особенного — единичного, то есть игнорировал философию своих соотечественников Г.Гегеля и К.Маркса, а также философию О.Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. Отсюда нетерпимость к понятиям обобщающего характера типа: коллективное сознание, общественное сознание и т.п. Для Вебера — это только метафоры, равно как понятия «класс», «государство», «общество» — собирательные понятия. Превыше всего Вебер ставил все, что связано с индивидом, который только единственный мог обладать мотивами, целями, интересами и сознанием. Все это в совокупности характеризует поведение людей и их деятельность. И то, и другое, по мнению М. Вебера, должна изучать социология. При этом социология должна иметь дело не с поведением и деятельностью людей вообще, а только с теми видами поведения и деятельности, которые осмыслены людьми с точки зрения целей и средств их достижения. Поведение и деятельность людей представляют интерес также тогда, когда они ориентированы на других людей, учитывают момент взаимодействия тех и других, а также результат этого взаимодействия. Только в этом случае, по Веберу, сознательного, осмысленного взаимодействия мы можем называть поведение и деятельность людей социальными действиями. В таком качестве они выступают у Вебера предметом понимающей социологии, основоположником которой он, собственно, и является. Поскольку понимающая социология Вебера связана с миром мысли, мотивов, интересов и чувств человека, он не мог не затронуть и мира человеческих ценностей во всех сферах человеческой деятельности (политике, морали, эстетике, религии и т.д.). Именно мир ценностей, осознанных и осмысленных личностью, обусловливает содержание и направленность ее поведения и деятельности. Такое понимание М. Вебером проблемы ценностей в орнаменте реального поведения и деятельности индивидов, да еще должным образом осознанных и осмысленных ими, помогло ему развить теорию социального действия.

М. Вебер обозначил четыре типа социальных действий:

Ø целерациональный,

Ø ценностно-рациональный,

Ø аффективный и

Ø традиционный.

Раскроем смысл каждого из них.

Целерациональный тип социального действия предполагает, что человек осознает и понимает цель своих действий и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

Ценностно-рациональный тип социального действия совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность определенного поведения.

Аффективный тип социального действия проходит через аффекты, то есть бессознательные, психологические импульсы и чувства.

Традиционный тип социального действия осуществляется через привычку.

Отказавшись от обобщенных понятий, которым Вебер придавал лишь метафорическое или собирательное значение, он в противовес им создает концепцию идеальных типов, к которым при помощи методов сравнения, моделирования и т. п. притягивается реальное поведение и реальная деятельность людей.

Однако было бы неправильно считать, что М. Вебер, уделяя самое пристальное внимание поведению и деятельности индивидов, исключил из своего анализа экономическую деятельность. Более того, социологию он разрабатывал прежде всего как социологию экономического поведения людей. Главной идеей Вебера в этом плане была идея экономической рациональности, нашедшей свое последовательное выражение в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией, рациональным правом и управлением (рациональной бюрократией), рациональным денежным обращением и т.д., обеспечивающими возможность максимально рационализировать поведение в хозяйственно-экономической сфере, позволяя добиться предельной экономической эффективности. Конкретно-социологическую разработку идея рациональности получает у Вебера в связи с его концепцией рациональной бюрократии, представляющей собой высшее воплощение капиталистической рациональности, печать которой лежит на всем образе жизни Запада.

Как видно, М. Вебер был ученым очень широкого социального кругозора. Он оставил заметный след в развитии очень многих аспектов социальной науки, в частности социологии. Не являясь сторонником марксистского подхода к решению проблем общества, он тем не менее никогда не искажал и не упрощал это учение, подчеркивая, что «анализ социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и — при осторожном, свободном от догматизма, применении — останется на обозримое время творческим и плодотворным научным принципом».

Идеи Вебера сегодня весьма модны для современной социологической мысли Запада. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что М. Вебер был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер, если они сегодня так востребованы западной социологией как науки об обществе и законах его развития.

 

СОЦИОЛОГИЯ ПИТИРИМА СОРОКИНА (1889—1968)

 

В энциклопедическом социологическом словаре П.А.Сорокин назван американским социологом русского происхождения. Это не совсем верно. Несмотря на то, что П.А.Сорокин был выслан из России в 1922 г. и прожил в США 45 лет, как социолог, который прочно занимал место в десятке ведущих социологов мира, он сформировался в России. Именно российский период научного творчества Сорокина оказался наиболее продуктивным. В эти десять лет, начиная с 1912 г., у Сорокина созрели идеи, которые он реализовывал в течение всей последующей жизни в США. Эволюция социологии Сорокина представляет собой одно из примечательных явлений в истории русской социальной мысли, позволяющее лучше понять общий путь ее развития.

Исходной научной позицией Сорокина была ориентация на рационалистическую философию. Особенно значительное влияние на него оказали позитивисты О.Конт и Э.Дюркгейм. Например, О.Конт наиболее характерными чертами позитивизма как положительной науки считал быстрое развитие материальной культуры, рост социальных чувств, победу альтруизма над эгоизмом. Идея о росте распространения альтруизма (самоотверженности, сознательного и добровольного служения людям, желания помочь другим, способствовать их счастью на основе мотива любви, преданности, верности, взаимопомощи, сочувствия, сострадания) в мире стала одной из основных идей Сорокина, увенчавших его интегральную теорию, которая представляет собой не что иное, как перевод русской идеи Всеединства на «американский» язык. Сорокин широко использовал в своих работах контовское понятие «социальная динамика». Среди них: «Социология революций», «Современные социологические теории», «Социальная и культурная мобильность», фундаментальный четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» и многие другие. Именно работа по социальной и культурной динамике сделала Сорокина одним из ведущих социологов мира.

Впоследствии Сорокин во многом пересмотрел свое отношение к позитивизму как методологии социального познания. Прежде всего, его не удовлетворяла идея линейного исторического прогресса. Сам Сорокин обосновал социально-культурную динамику достижений разных культурно-исторических типов в отдельных категориях (понятиях) культурной деятельности от периода древней истории до настоящего времени как процесс перемещения центров творческого лидерства человечества. При этом он считал, что особенностью современного самосознания является осмысление человечеством себя как части целого, что требует, по его мнению, от человечества согласованности и нравственного совершенства.

Необходимо подчеркнуть, что идеи Сорокина, касающиеся социокультурной динамики культур различных исторических эпох, нашли свое отражение в научных принципах его социологической концепции, изложенной в «Системе социологии». Как и О. Конт, Г. Спенсер и многие другие позитивисты, Сорокин, во-первых, считает, что социология как наука должна строиться на основе методов естественных наук. Во-вторых, социология должна изучать мир таким, каков он есть. В-третьих, социология должна быть объективной дисциплиной, то есть изучать реальные взаимодействия людей, доступные объективному измерению и изучению. В-четвертых, поскольку социология хочет быть опытной и точной наукой, она должна прекратить всякое «философствование» в смысле создания умозрительных, не доказанных наукой построений. В этом отношении, писал П.Сорокин, хорошая статистическая диаграмма стоит любого социально-философского трактата. В-пятых, разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма (с идеей единства мира. — В. Б.), то есть сведения любого явления к одному какому-нибудь началу. Вместо монизма Сорокин провозгласил последовательный социологический плюрализм.

Надо отметить своеобразное понимание Сорокиным принципа монизма, а также то, что «основные руководящие принципы» социологии Сорокина формировались под непосредственным влиянием О.Конта, Э.Дюркгейма и других видных представителей позитивизма. Влияние этих концепций на мировоззрение Сорокина выразилось в конце концов в концепцию неопозитивизма, которую он отстаивал и развивал уже в новых исторических условиях XX века, на новом уровне развития науки, в том числе социологии.

Содержание социологии может быть, по мнению Сорокина, разделено на две части: теоретическую и практическую.

Теоретическая социология состоит, по Сорокину, из трех разделов: социальной аналитики, социальной механики и социальной генетики. Социальная аналитика изучает структуру социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) — процессы взаимодействия людей, иными словами, поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, ее определенных сторон и институтов.

Говоря о практической социологии, Сорокин видит в ней прежде всего прикладную дисциплину. Она, опираясь на известное уже теоретическое знание в социологии, должна помогать обществу и человеку управлять социальными силами в соответствии с поставленными целями. Практическая социология как прикладная дисциплина вырабатывает решения, содействующие адекватному управлению социальными процессами, происходящими в обществе.

Интересна формулировка Сорокиным объекта и предмета социологии. Объект социологии, по мнению Сорокина,— это то, на что направлено социологическое познание. Объектом его могут быть социальное поведение и деятельность людей, социальные группы и структура общества, а также социальные процессы, происходящие в нем. Но социология не может изучать, скажем, социальную структуру общества как таковую сразу, в целом, не расчленив эту структуру на составляющие части. Каждая часть социальной структуры — это только ее отдельная сторона, и именно она является предметом социологии, поскольку содержит в себе тот момент взаимодействия людей, который еще не познан теоретической социологией, о сущности которого имеются лишь догадки, гипотезы, предположения на основе уже имеющегося знания. Если догадки и предположения доказаны и подтверждены, то, следовательно, социолог получил новое знание о взаимодействии людей в той или иной конкретной ситуации.

Здесь Сорокин в своих идеях более близок М. Веберу, чем Конту, поскольку так же, как и Вебер, придает большее значение изучению поведения индивидов, их взаимодействию как в малых (не менее двух человек), так и более крупных социальных группах. В совокупности взаимодействие таких элементарных социальных ячеек образуют различного типа социальные процессы.

От анализа взаимодействия социальных групп в обществе П. Сорокин пришел к идее неоднозначности общества. Эта идея нашла свое продолжение в теории о социальной стратификации и социальной мобильности. По мнению Сорокина, все общество делится на страты — различные слои населения. Критерием отнесения той или иной социальной группы к определенному слою, страте общества является уровень соответствия видам деятельности, политическим убеждениям, ориентациям на ценности культуры.

В капиталистическом обществе сложившиеся страты представляют собой достаточно застывшие образования. Индивид может изменить свое профессиональное, экономическое положение, свой политический статус и т. п., как правило, внутри своей страты. Вообще, переход индивида из одной страты в другую — это и есть социальная мобильность, которая может быть либо горизонтальной (внутри своей страты), либо вертикальной — переход из своего социального слоя в другой. Если, скажем, человек в США варит сталь, то у него мизерные шансы стать в один прекрасный день президентом США. Подобного рода социальная мобильность в капиталистическим обществе скорее исключение, «американская мечта», чем правило.

Еще в 1917 г. в Петербурге вышла книга П.Сорокина «Проблемы социального равенства». Ее содержание стало сквозным для всего его творчества, но решал проблему социального равенства П.Сорокин на уровне благих пожеланий типа: «предоставление каждому человеку материальных и духовных благ по его заслугам, по степени его личного, социально-полезного труда». Но кто будет предоставлять каждому человеку материальные и духовные блага, определять его заслуги, достоинства и способности, он не указал, да и не мог этого сделать на основе сложившихся в его мышлении религиозно-буржуазных логических формул, приобретших прочность предрассудков.

Но П. Сорокин не был бы русским мыслителем, если бы не признал в одной из своих последних книг «Главные тенденции нашего времени», хотя и в косвенной форме, грандиозные успехи Советской России в решении проблемы социального равенства. Как виднейшему русскому социологу, полвека прожившему в самой богатой стране Запада, ему хватило мужества не пройти мимо этого социального факта всемирной истории и даже поставить вопрос о конвергенции (совмещении) капиталистической и коммунистической систем. Это свидетельствует о том, что П. Сорокин был одним из передовых ученых-социологов XX столетия.

 

Темы для рефератов

 

1. О.Конт — основоположник социологии.

2. Особенности социологии Г. Спенсера.

3. Место социологической концепции К.Маркса в истории мировой социологии.

4. Догадки Э. Дюркгейма о материалистических основах общественного развития.

5. М. Вебер — теоретик-социолог как апологет капиталистического общества.

6. Социология П.А.Сорокина. Поиски, ошибки, открытия.

 

Контрольные задания

 

1. Обоснуйте причины появления научной социологии в середине XIX века.

2. Назовите, с чьими именами связано возникновение основных социологических школ в середине XIX и в начале XX веков.

3. В чем заключались основные идеи О.Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма?

4. В чем главный смысл социологической концепции М.Вебера?

5. Проследите эволюцию социологических воззрений русского социолога П. А. Сорокина.

6. Социология К. Маркса — особый этап в истории теоретической социологии.

 

 

Лекция 3