ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ (HOMO HABILIS) : ЕЩЕ ОДИН ВИД ОБЕЗЬЯНЫ.

 

Эволюционисты очень долгое время отстаивали утверждение, что существо, которое они называли как Человек умелый (Homo Habilis), было прямоходящим.Таким образом, они полагали, что наконец-то найдено недостающее звено, представляющее собой промежуточный этап между обезьяной и человеком. Однако найденный в 1986 году палеонтологом Тимом Уайтом новый ископаемый останок Homo Habilisа, названный им как ОН62 полностью опроверг эти утверждения.Эти части останков показали, что Homo Habilis был такие же существом с длинными передними конечностями и короткими развитыми задними, как и современные обезьяны.Этот ископаемый останок положил конец утвержениям, что Homo Habilis был двуногим прямоходящим существом. Homo Habilis был ни кем иным, как обыкновенной обезьяной.

На фотографии слева представлен ископаемый останок челюсти «ОН 7 Homo Habilis”, наиболее ярко демонстрирующий особенности этого типа обезьян: хорошо развитые резцы и мелкие коренные зубы. Квадратная форма челюстной кости. Все эти особенности аналогичны современным обезьянам. Иными словами, челюсть Homo Habilisа доказала, что этот вид существа был обыкновенной обезьяной.

Человек Рудольфенсис (Homo Rudolfensis):

оши­боч­ная реконструкция ли­ца.

Тер­мин Homo rudolfensis ис­поль­зу­ет­ся для ос­тан­ков, най­ден­ных в 1972 го­ду в Ке­нии близ ре­ки Ру­дольф. Это же на­зва­ние бы­ло да­но и ви­ду, ко­то­рый яко­бы пред­ста­в­ля­ли эти ос­тан­ки. Мно­гие па­лео­ан­тро­по­ло­ги со­г­ла­ша­ют­ся с тем, что ос­тан­ки Homo rudolfensis не при­над­ле­жат дру­го­му ви­ду, а от­но­сят­ся к Homo habilis, то есть к ви­ду обезь­ян.

Ри­чард Ли­ки, на­шед­ший ос­тан­ки, оп­ре­де­лил воз­раст че­ре­па, на­зван­но­го «KNM-ER 1470», в 2,8 мил­ли­о­на лет и пре­под­нес это как са­мую боль­шую на­ход­ку в ис­то­рии ан­тро­по­ло­гии, что вы­зва­ло ог­ром­ный ин­те­рес. Объ­ем че­ре­па най­ден­ного су­ще­ст­ва был та­кой же ма­лень­кий, как и у ав­ст­ра­ло­пи­те­ка, а ли­цо бы­ло по­хо­же на че­ло­ве­че­ское. И по мне­нию Ли­ки, это су­ще­ст­во яв­ля­лось уте­рян­ным зве­ном ме­ж­ду ав­ст­ра­ло­пи­те­ком и че­ло­ве­ком. Од­на­ко че­рез не­ко­то­рое вре­мя ста­нет яс­ным, что «че­ло­ве­че­ское» ли­цо че­ре­па KNM-ER 1470, по­ме­щен­ное на об­лож­ках на­уч­ных жур­на­лов, бы­ло ре­зуль­та­том оши­бок, мо­жет быть и умыш­лен­ных, со­вер­шен­ных во вре­мя ре­кон­ст­рук­ций. Про­фес­сор Тим Бро­мейдж, про­во­див­ший ра­бо­ты в об­ла­с­ти ана­то­мии че­ло­ве­че­ского ли­ца, го­во­рит об ис­ти­не, об­на­ру­жен­ной с по­мо­щью ком­пь­ю­тер­ной си­му­ля­ции в 1992 го­ду:

«При ре­кон­ст­рук­ции КNM-ER 1470, ли­цо бы­ло раз­ме­ще­но поч­ти па­рал­лель­но че­ре­пу, как у со­в­ре­мен­ного че­ло­ве­ка. Од­на­ко про­ве­ден­ные ис­сле­до­ва­ния тре­бу­ют бо­лее на­клон­ного рас­по­ло­же­ния ли­ца к че­ре­пу. При та­ком рас­по­ло­же­нии, мы по­лу­чим обезь­яно­по­доб­ное ли­цо, как у ав­ст­ра­ло­пи­те­ка.»⁶⁸

От­но­си­тель­но этого во­п­ро­са эво­лю­ци­о­нист-па­лео­ан­тро­по­лог Дж. Кро­нин го­во­рит сле­ду­ю­щее:

«Гру­бо сфор­ми­ро­ван­ное ли­цо, ма­лая ши­ри­на че­ре­па и круп­ные ко­рен­ные зу­бы – пер­во­на­чаль­ные осо­бен­но­сти че­ре­па КNM-ER 1470 ха­ра­к­тер­ны и для че­ре­па ав­ст­ра­ло­пи­те­ка... КNM-ER 1470, как и дру­гие ран­ние при­ме­ры Homo, име­ет много об­щего в стро­е­нии с тон­ко­ко­ст­ны­ми ав­ст­ра­ло­пи­те­ка­ми. Эти осо­бен­но­сти не об­на­ру­жи­ва­ют­ся у по­с­ле­ду­ю­щих при­ме­ров Homo(то есть у Homo erectus).»⁶⁹

Ч.Ло­ринг Брейс из Ми­чи­ган­ского уни­вер­си­тета про­вел се­рию ана­ли­зов че­лю­сти и стро­е­ния зу­бов че­ре­па КNM-ER 1470 и при­шел к од­но­му и то­му же вы­во­ду:

«Круп­ная че­люсть и про­стран­ст­во, за­ни­ма­е­мое ко­рен­ны­ми зу­ба­ми, го­во­рят о том, что КNM-ER 1470 в пол­ном смыс­ле сло­ва име­ет ли­цо и зу­бы ав­ст­ра­ло­пи­те­ка.»⁷⁰

Па­лео­ан­тро­по­лог из уни­вер­си­тета им.Джо­на Хоп­кин­са про­фес­сор Алан Уол­кер, ис­сле­до­вав­ший КNM-ER 1470 не мень­ше, чем Ли­ки, ут­вер­жда­ет, что это су­ще­ст­во долж­но от­но­сить­ся не к Homo habilis или Homo rudolfensis, то есть к ви­ду че­ло­ве­ка, а на­про­тив, к клас­су Аustralopithecus.⁷¹

Од­ним сло­вом, по­доб­ного ро­да клас­си­фи­ка­ции, ко­то­ры­ми пы­та­ют­ся пред­ста­вить Homo habilis или Homo rudolfensis в ка­че­ст­ве пе­ре­ход­ной фор­мы ме­ж­ду Australopithecus и Homo erectus, яв­ляют­ся аб­со­лют­ным вы­мыс­лом. Ка­ж­дое из этих су­ществ яв­ляет­ся ор­ди­нар­ным пред­ста­ви­те­лем се­рии Australopithecus, с чем и со­г­ла­ша­ет­ся се­го­д­ня боль­шин­ст­во ис­сле­до­ва­те­лей. Все ана­то­ми­че­ские осо­бен­но­сти этих су­ществ го­во­рят о при­над­леж­но­сти их к ви­ду обезь­ян. А сле­ду­ю­щие же за ни­ми ос­тан­ки «homo» дей­ст­ви­тель­но при­над­ле­жат че­ло­ве­ку.