Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса и методологический анархизм П. Фейерабенда

Концепция парадигм Т. Куна и концепция роста научного знания К. Поппера

Коренные изменения, которые претерпела наука в ХХ столетии, послужили импульсом для создания альтернативных кумулятивных концепций.

В концепции парадигм Т. Куна, выдвинутой им в 60-е годы ХХ века, история развития научного знания рассматривается как процесс смены парадигм («дисциплинарных матриц»). Парадигма – это образец, матрица, модель научно-исследовательской деятельности, элементами которой являются мировоззренческие принципы, методологические нормы, определенная система критериев и идеалов научности. Стадия господства определенной парадигмы называется «нормальной стадией» развития науки, которая заканчивается, когда наступает кризис, т.е. эта парадигма разрушается изнутри под действием «аномалий» – внутренних, неразрешимых проблем. Наступает «ненормальный», революционный этап развития науки, характеризующийся созданием новых конкурирующих между собой парадигм. С победой одной из них заканчивается научная революция и опять наступает «нормальная стадия» научного познания и т.д. В концепции Куна не нашли своего решения вопросы преемственности парадигм, движущих сил и направленности процесса научного познания. В результате единый исторический процесс развития науки распадается на ряд дискретных фрагментов («нормальных стадий»), закономерно не связанных между собой.

В концепции роста научного знания английский философ К. Поппер отрицал возможность логической реконструкции исторического процесса научного познания, т.к., по его мнению, развитие науки происходит методом проб и ошибок, следовательно невозможно выделить узловые пункты этого процесса, определить его направленность и перспективы. Сам же рост научного знания представляет собой выдвижение смелых («сумасшедших» по Н. Бору) гипотез и их последующее опровержение (принцип фальсификационизма).

 

В концепции научно-исследовательских программ (НИП) И. Лакатоса представлена попытка объяснения роста развитой («зрелой») науки как непрерывного процесса смены связанных между собой теорий. Согласно Лакатосу, НИП – последовательная смена научных теорий, связанных общей идейной основой. Связность теорий детерминирована методологическими нормами НИП. Последние позволяют определить перспективы дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а также тупиковые ветви развертывания НИП («негативная эвристика»).

Постоянный элемент НИП представляет собой совокупность условно не фальсифицируемых фундаментальных допущений программ («жесткое ядро»), переменный элемент – совокупность вспомогательных гипотез («защитный пояс»), обеспечивающий соотнесенность теорий с эмпирической базой, при этом достигается сохранность «жесткого ядра» от опровержений путем модификации, полной или частичной замены «защитного пояса» при столкновении с контраргументами.

НИП могут развиваться по двум сценариям (или стадиям) – прогрессивному и вырожденному (регрессивному). В прогрессивном поле «позитивная эвристика» стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическую и теоретическую базу НИП. Однако, согласно Лакатосу, со временем неизбежно происходит переход к вырожденной стадии развития НИП, признаком которой является заметный рост «ad hoc» гипотез в «защитном поясе», в связи с чем эвристическая мощь НИП резко снижается.

Позиция П. Фейерабенда, выражением которой стал принцип «все дозволено», получила название «эпистемологического анархизма». Целью Фейерабенда было, «убедить читателя в том, что всякая методология – даже наиболее очевидная – имеет свои пределы…».

Позиция Фейерабенда логически вытекает из его критики кумулятивной модели истории науки и двух его принципов: несоизмеримости и пролиферации.

Исходя из анализа истории науки, он, как и Кун, приходит к выводу о неверности прежней кумулятивной модели развития науки. История показывает, что часто старая теория не является частным случаем новой и не выводится («дедуцируется») из нее. Этой «дедуцируемости» не требует и последовательный принцип эмпиризма, суть которого состоит в утверждении, что «именно «опыт», «факты» или «экспериментальные результаты» служат мерилом успеха наших теорий… Это правило является важным элементом всех теорий подтверждения и подкрепления. Но если старая теория не входит в новую, то они описывают факты с помощью терминов, имеющих разные значения, так как сама теория детерминирует значение всех дескриптивных терминов теории, включая термины наблюдения, а также совокупность решаемых проблем и используемых методов. Тогда на смену прежнему принципу «инвариантности значений» должен прийти «тезис о несоизмеримости теорий», утверждающий, что нет определенных однозначных логических и эмпирических критериев непредвзятой оценки конкурирующих теорий, с которой должны обязательно согласиться сторонники как одной, так и другой альтернативы.

Другим важным принципом концепции развития науки Фнйнрабенда является принцип теоретического и методологического плюрализма или «пролиферации» (размножения) теорий и идей, основанный на том, что «опровержение (и подтверждение) теории необходимо связано с включением ее в семейство взаимно несовместимых альтернатив».

Эта необходимость вызвана тем, что «свидетельство, способное опровергнуть некоторую теорию, часто может быть получено только с помощью альтернативы, несовместимой с данной теорией… Некоторые наиболее важные формальные свойства теории также обнаруживаются благодаря контрасту, а не анализу… – говорит Фейерабенд. – Познание не есть ряд непротиворечивых теорий, приближающихся к некоторой идеальной концепции. Оно не является постепенным приближением к истине, а скорее представляет собой увеличивающийся океан взаимно несовместимых (быть может даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория, сказка или миф являются частями одной совокупности, побуждающими друг друга к более тщательной разработке; благодаря этому процессу конкуренции все они вносят свой вклад в развитие нашего сознания. В этом всеобъемлющем процессе ничто не устанавливается навечно и ничто не опускается». Необходимость «взаимно несовместимых альтернатив» для развития науки ведет к полезности «контриндукции», суть которой – разрабатывать гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными теориями или фактами. Ведь «свидетельство, способное опровергнуть некоторую теорию, часто может быть получено только с помощью альтернативы, несовместимой с данной теорией… Поэтому ученый… должен сравнивать идеи с другими идеями, а не с «опытом» и пытаться улучшить те концепции, которые потерпели поражение в соревновании, а не отбрасывать их». Поэтому обсуждение этих альтернатив приобретает первостепенное значение для методологии. «Условие совместимости, согласно которому новые гипотезы логически должны быть согласованы с ранее признанными теориями, неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию… Пролиферация теорий благотворна для науки, в то время как их единообразие ослабляет ее критическую силу».

Фейерабенд утверждает, что развитие науки идет не путем сравнения теорий с эмпирическими фактами, а путем взаимной критики несовместимых теорий, учитывающей имеющиеся факты. Поэтому методологический принцип «пролиферации» теорий способствует развитию науки: «Мир, который мы хотим исследовать, представляет собой в значительной степени неизвестную сущность. Поэтому мы должны держать глаза открытыми и не ограничивать себя заранее». Исходя из этого, он утверждает свой анархистский принцип: «единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип допустимо все». С этой точки зрения оказываются бессмысленными методологические критерии верификационизма и фальсификационизма, а также принципы соответствия, недопустимости противоречия, избегания гипотез ad hoc, простоты и пр. Этот «анархистский» принцип, с точки зрения Фейерабенда, подтверждает история науки, которая демонстрирует, «что не существует правила,… которое в то или иное время не было бы нарушено… Такие нарушения не случайны… Напротив, они необходимы для прогресса науки».

Такова суть содержательной критики Фейерабендом предшествующей позитивистской философии науки. Но на этом он не останавливается и проводит свою логическую линию до конца, приходя к абсурду. Из тезиса о несоизмеримости теорий он выводит возможность защиты любой концепции от внешней критики, а отсюда равенство любых систем утверждений (характерная черта постмодернизма – широкого философского течения последней трети XX в.).

Из принципа пролиферации и гуманизма, понимаемого как «бережное отношение к индивидуальности», ведущее к «плюрализму теорий и метафизических воззрений», Фейерабенд выводит равенство всех мировоззрений вообще и в частности рационально-научного, иррационально-магического (мифологического) и религиозного. Из этого для него следует вывод о необходимости отделения рационально-научного мировоззрения, подобно религиозному, от государства, что означает прекращение обучения наукам в школе. Ибо наука, как показывает критика постпозитивистов и его собственная, не имеет дела с объективной истиной и потому подобна религии.