Проблема генезиса и смены научных теорий

Тема 1. Концепции развития научного знания.

УДК 167/168

Методология и логика научных исследований

Санкт-Петербургский государственный

электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)»

(СПбГЭТУ)

 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

дисциплины

 

Для магистров всех специальностей и направлений

технических факультетов и факультета экономики и менеджмента

 

Санкт-Петербург

 


Конспект лекций по дисциплине «Методология и логика научных исследований»: для магистров всех специальностей и направлений технических факультетов и факультета экономики и менеджмента / Сост.: А. Ф. Иванов. СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2011. 64 с.

 

 

Конспект лекций составлен в соответствии с программой дисциплины и содержат наиболее важные положения, рассматриваемые на лекционных занятиях. Конспект лекций позволит обучающимся ориентироваться в наиболее актуальных и трудных для понимания проблемах методологии и логики научных исследований, что позволит лучше освоить материал и подготовиться к зачёту.

 

© СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2011


Научные революции. (2 ч.)

1. Проблема генезиса и смены научных теорий.

2. Позитивистские концепции развития науки (О. Конт, Э. Мах, П. Дюгейм Л. Витгенштейн и др.).

3. Концепция парадигм Т. Куна и концепция роста научного знания К. Поппера.

4. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса и методологический анархизм П. Фейерабенда.

5. Концепция неявного знания М. Полани и концепция «кейс стадис». Диалектическая концепция развития науки.

6. Понятие научной революции. Типы научных революций. Революции в истории науки и техники.

 

Наука – социальный институт, в рамках которого производится, систематизируется и обосновывается объективное знание об окружающем мире, а также определяются способы его эффективного и оптимального использования в практической деятельности людей.

В данном определении науки можно вычленить три аспекта этого сложного и многогранного явления человеческого бытия. Наука – (1) это определенный вид познавательной деятельности человека и соответствующая ей форма общественного сознания; (2) социальный институт как система высших учебных и научных заведений, научных сообществ, изданий, мероприятий и т.п.; (3) сфера культуры, характеризующаяся определенной структурой, специфическими чертами и функциями.

В структуру науки входят следующие элементы:

1. Субъект научного познания может выступать в нескольких формах: как отдельно взятый ученый, как группа ученых (сотрудники данной лаборатории, научно-исследовательского института и т.д.) или вся совокупность представителей определенной области или отрасли науки (например, физики, биологии, социологии, психологии, физик-теоретик, микробиолог, социальный психолог и т.д.), как мировое научное сообщество, и в перспективе – как человечество в целом;

2. Объект научного познания реализуется в многообразных формах: в виде единичной материальной системы (например, планета Земля), в виде множества материальных систем (пучок электронов, звезды, виды живых организмов и т.п.), в виде материальных и идеальных моделей (идеальный газ, абсолютно черное тело и т.п.), в виде теоретических конструктов (гравитационное или электромагнитное взаимодействие, суперсила, суперструны и т.д.), в виде систем виртуальной реальности и многих других.

3. Научное исследование – это процесс взаимодействия субъекта и объекта, в рамках которого через различные формы активности субъекта вырабатывается объективное знание о закономерностях становления, развития и функционирования объекта.

4. Методология научного познания представляет собой совокупность способов взаимодействия объектов и субъекта (см. подробнее раздел 1.4.).

5. Научные знания являются результатом процесса научного познания, его конечной целью, зримым воплощением ценности науки как сферы культуры.

6. Материально-техническая база науки включает в себя приборы, экспериментальные установки, информационные ресурсы (книги, журналы, интернет-порталы научной направленности и т.п.), здания и помещения научно-исследовательских организаций и т.д., а также финансовые средства.

7. Научный менеджмент – необходимый элемент структуры современной науки, основные функции которого составляют организация и управление научными исследованиями, подготовка научных кадров, фиксация, сохранение, внедрение и распространение результатов научного познания и многое другое.

Наука зародилась в древности. Древние цивилизации Египта, Месопотамии, Индии, Аравии, Греции, Америки выработали и накопили большие запасы астрономического, математического, биологического, медицинского, технического знаний. В европейской культуре научное знание появилось около двух с половиной тысячелетий назад.

Знание бывает научное и ненаучное. Во-первых, понятие «научное» не эквивалентно понятию «истинное». Последнее может быть получено обыденным путем. Вместе с тем, понятие «научный» может применяться и в таких ситуациях, которые отнюдь не гарантируют получения истинных знаний. Существует совокупность критериев научности, позволяющих провести демаркацию научного и ненаучного знаний. Во-вторых, становление и развитие науки связано с построением логически связанных и согласованных систем знаний. Научная систематизация знания обладает целым рядом важных особенностей. Для нее характерны стремление к полноте, ясное представление об основаниях систематизации и их допустимой непротиворечивости. Элементами научного знания яв­ляются факты, гипотезы, принципы, идеи, концепции, закономерности, теории, научные картины мира, философские основания. Огромная область научных знаний расчленена на отдельные дисциплины, которые на­ходятся в определенной взаимосвязи и единстве друг с другом. Мера си­стемности и взаимосвязи форм знаний при этом носит конкретно-исторический характер. Научное знание как система представляет собой в развитом состоянии развернутую ассоциацию эмпирических и теоре­тических, фундаментальных и прикладных, дисциплинарных и доктринальных, формальных и содержательных,строгих и нестрогих, описательных и объяснительных, качественных и количественных познавательных единиц, нацеленных на раскрытие объективных законов. Наука, с точки зрения образующего ее знания, не выступает гомогенной целост­ностью. Это объясняется тем, что она включает альтернативные и остро конкурирующие теории (например, корпускулярная и волновая теории света). Наука представляет собой своеобразный конгломерат научного и нена­учного знаний. Стремление к обоснованию является третьим основным критерием научности знания. Доказательность получаемого знания настолько зна­чительна для науки, что с его появлением нередко связывают даже сам факт ее рождения. Существенной, четвертой, характеристикой научного знания многие называют интерсубъективность.

Наука, научное знанием онтологически многоотсечены, рационально-многосложны, не лишены отступлений от идеализирующих пониманий (наука как идеал и наука как состояние – различные вещи). Онтологию науки образуют «наука переднего края», «твердое ядро науки» и история науки. Наука переднего края наряду с истинным результатом включает неистинные, но полученные научными средствами результаты, которые являются результатом нестрогой интерпретации или нестрогих понятий.

Развитие науки представляет собой нелинейный процесс, детерминированный как внешними по отношению к науке факторами, так и внутренними. К первым относятся тенденции развития различных сфер культуры (философии, религии, политико-правовой сферы, идеологии, экономики и т.р.). Внутреннюю группу факторов составляют фундаментальные научные факты, теории, проблемы, научная картина мира, процессы становления и развития критериев и идеалов научности, господствующие парадигмы и научные программы и др.

 

Позитивистские концепции развития науки (О. Конт, Э. Мах, П. Дюгейм Л. Витгенштейн и др.)

К настоящему времени в философии и науке скопилось несколько конкурирующих концепций о закономерностях развития науки.

Исторически первой является концепция кумулятивизма, согласно которой история науки представляет собой линейный поступательный процесс накопления знаний о мире. Научное знание можно уподобить снежному кому, который по мере своего качения постепенно увеличивается в своих размерах.

Основоположник позитивизма Огюст Конт (1798-1857) утверждал, что наука должна ограничится описанием внешних сторон объекта, их явлений и отбросить умозрение как средство получения знаний. Проблемы, утверждения, понятия, которые не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенными смысла. Отсюда – отрицание познавательной ценности философских исследований и утверждении, что задачи философии являются систематизация и обобщения социально-научного эмпирического знания.

В это время были заложены основные идеи позитивистского направления в философии, которые по существу определяли его развитие на различных исторических этапах. К этим исходным идеям относятся: гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных и полная устранение «ненаблюдательного» из науки; методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не обьяснению; полная элиминация традиционных философских проблем.

Второй формой позитивизма был эмпириокритизм или махизм (конец XIX в.). Его представители Эрнст Мах, Ричард Авенариус, Анри Пуанкаре и др. – стремились осмыслить революционные процессы, которые происходили в основаниях науки на рубеже веков. Главной сферой философского анализа стали содержательные основоположения науки. Внимание махистов было сосредоточено на анализе ощущений, чувственного опыта как такового. Они утверждали, продолжая традиции «первого» позитивизма, идеал «чисто описательной» науки и отвергали объяснительную часть, считая ее излишней, метафизической. При этом они отвергали понятия причинности, необходимости, субстанции и т.п., основываясь на феноменологическом принципе определения понятий через наблюдаемые данные. «Единственно существующим» признавался лишь опыт как совокупность всего «непосредственно наблюдаемого», которую махисты называли «элементами мира», якобы нейтральными относительно материи и сознания, но которые по существу оказывались «комплексом очищения». Это даже привело к развитию некоторых мистических тенденций. Так, Милль утверждал, что позитивный тип мышления совсем не отрицает сверхприродного.

Новые проблемы, возникшие в развитии науки в 20-30-е годы ХХ в., привели к возникновению новой исторической формы позитивизма – неопозитивизма. Суть этих проблем заключалась в необходимости осмысления роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований, отношения теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. То есть в отличие от махистов, внимание которых было сосредоточенно на анализе ощущений и чувственного опыта, неопозитивисты делали акцент на исследовании логического аппарата новейшего естествознания.

Неопозитивизм сформировался почти одновременно в трех европейских странах – Австрии («Венский кружок»), Англии (Б. Рассел), Польше (Львовско-Варшавская школа).

Исторически первой разновидностью неопозитивизма был логический позитивизм, возникший в 20-х годах ХХ века в «Венском кружке», объединившем логиков, математиков, философов, социологов. Его возглавлял Мориц Шлик (1882 – 1976). Значительное влияние на взгляды участников кружка оказали Людвиг Витгенштейн (1889-1951) и его работа «Логико-философский трактат» (1921), Бертран Рассел (1872-1970) и его концепция логического атомизма, Альфред Айер (1910-1989), Джордж Мур (1873-1958).

Логический позитивизм продолжил в новых формах традиции эмпиризма и феноменализма первых двух форм позитивизма. Предметом философии, по мнению сторонников логического позитивизма, должен быть язык науки как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Т.е философия возможна только как логический анализ языка. Традиционная метафизика рассматривается как учение, лишенное смысла, с точки зрения логических норм языка. «Цель философии – логическое прояснение мыслей. Философия не теория, а деятельность... Результат философии – не некоторое количество «философских предложений», но прояснение предложений».

Утверждение науки (высказывания ученых) логические позитивисты относили к двум видам – теоретическому и эмпирическому. Логический анализ языка науки предполагал: 1) сведение, редукцию теоретического знания к эмпирическому и 2)чувственную, эмпирическую проверку (верификацию – от англ. verificare – проверка, подтверждение) эмпирических высказываний. Т.е. логический позитивизм стремится подвергнуть все наличное знание критическому анализу с позиций принципа верификации (верифицируемости).

Принцип верификации был задуман с одной стороны, как критерий научной осмысленности, с другой, как критерий истинности и ложности. Согласно этому принципу всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений (предложений, образующих эмпирический базис науки), фиксирующих данные «чистого опыта», чувственные переживания субъекта (напр., «сейчас я вижу зеленое», «здесь я чувствую теплое» и т.п.). Предполагалось, что данные «чистого опыта» – комбинация неделимых, абсолютно простых фактов и событий. Они абсолютно достоверны и нейтральны по отношению ко всему остальному знанию. И с них начинается процесс познания.

В случае, если какие-либо утверждения не поддаются верификации в опыте, то они должны рассматриваться как неосмысленные, т.е. лишенные научного смысла. Например, такими научно-неосмысленными утверждениями являются :»Существует объективная реальность», «земля существовала до человека», «существует загробная жизнь». Нельзя верифицировать и моральные высказывания – «добро», «зло». Все они отнесены в класс лишенных научного смысла по той причине, что отдельный субъект не может сопоставить их со своими ощущениями. Т. е. в отличие от позитивизма ХIХ века, который считал философские проблемы неразрешимыми, неопозитивизм утверждал, что это псевдопроблемы, т.е. проблемы лишенные смысла. Большинство вопросов и предложений философов вытекает из того, что мы не понимаем логики нашего языка... И не удивительно, что самые глубочайшие проблемы на самом деле не есть проблемы (Витгенштейн).

Свою задачу логические позитивисты видели в том чтобы устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию на базе физики унифицированной науки.

Однако вскоре выяснилось, что «чистый» чувственный опыт невозможен или во всяком случае, не способен сохранить свою «чистоту» при выражении его в языке. Одна из первых проблем, возникших при этом, была проблема верификации общих положений, из которых состоит основной «костяк» науки, поскольку именно в них формулируются законы природы. Принцип верификации оказался бессильным при решении вопроса о включении в науку предложений о фактах прошедшего времени и о фактах будущего времени. Неопозитивисты попытались спасти принцип верификации, высказав идею не прямой, а косвенной подтверждаемости. Несмотря на то, что принцип верификации впоследствии все более «смягчался», трудности объяснения теоретического уровня науки не были преодолены. Но они заставляли неопозитивистов все более основательно и тонко анализировать различные типы, виды научных предложений, уточнять логико-лингвистическую проблему смысла и значения предложений и т.д. На этом пути формальная логика, лингвистика и философия обогатились многими ценными разработками, в том числе и такими, которые внесли существенный вклад в развитие науки ХХ века.

Логическим позитивистам пришлось отказаться от многих своих исходных принципов. Кроме того, если считать, что протокольные предложения выражают «чистый» опыт субъекта, то окажется, что у каждого человека свой собственный протокольный язык. Получается, что каждый субъект имеет свою собственную науку и принимает лишь те научные предложения, которые согласуются с его личным протокольным языком.

Однако это вступает в противоречие с фактом общезначимости науки. Следовательно, необходимо отыскать «интерсубъективный» протокольный язык, который был бы общим для всех индивидов. Логические позитивисты сначала предполагали, что таким языком может быть язык физики (физикализм), а затем – «вещный» протокольный язык, предложения и термины которого обозначают чувственно воспринимаемые вещи и их свойства. Истинность протокольных предложений обосновывается наблюдением.

Протокольные предложения, по мнению логических позитивистов, оказываются нейтральными по отношению к теоретическому знанию его изменению. Как для Аристотеля, так и для Ньютона, И для Эйнштейна, листья деревьев – зеленые, а небо голубое. Однако идея языка наблюдений, полностью нейтрального по отношению к теоретическому знанию, оказалась несостоятельной, хотя и до сих пор живучей. Невыполнимой оказалась и задача сведения теоретического знания к эмпирическому.

Логические позитивисты настаивали на своих принципах, лишь несколько либерализуя или видоизменяя их. Научные теории стали рассматриваться как условные теоретические конструкции принимаемые по соглашению (конвенциализм), а затем лишь эмпирически истолковываемые как удобная описание чувственных переживаний человека.

 



in/footer.php"; ?>