Лекция девятая МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
Художественная литература
Мемуарная литература
Оценки мемуаров разными лицами пестры и противоречивы. Так, Ф. Шиллер подчеркивал, что благодаря достоинствам содержания и непринужденности формы мемуары одновременно удовлетворяют самых разных читателей [98], а Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос рекомендовали относиться к мемуарам «с особым недоверием, как к второстепенным свидетельствам» [99]. Не подлежит сомнению, что современные студенты при написании курсовых и дипломных работ используют мемуары чаще других исторических источников. Разобраться в мемуарах нам предстоит в этой лекции.
Определение и особенности. Слово «мемуары» происходит от латинского «memoria» — память. Под мемуарами мы понимаем исторический источник, основанный на памяти участника или очевидца событий.
От произведений художественной литературы, имеющих автобиографическую основу, мемуары отличаются тем, что их автор должен излагать подлинные факты и, в отличие от литератора, не имеет морального права на вымысел.
Важнейшими особенностями мемуаров как источников являются их субъективизм и зависимость от несовершенной человеческой памяти. Субъективизм проявляется уже в индивидуальности восприятия (цвета, красоты человеческого лица и др.), оценки же людей и событий в мемуарах окрашены личными симпатиями и антипатиями и всегда пристрастны. Так, по-разному выглядит Парижская мирная конференция 1919 года в мемуарах ее участников Л. Тардье, Г. Никольсона, А. Марескотти [100]. Зависимость от памяти приводит к непроизвольным фактическим ошибкам или неточностям. Например, мемуаристы, пишущие на склоне лет о давно минувших событиях, иногда путают фамилии, приводят неверные даты, нередко модернизируют прошлое, излагая его сквозь призму позже сложившихся у них представлений.
Стремясь к ослаблению субъективизма и к устранению изъянов памяти, иные историки в своих рецензиях требовали от мемуаристов документирования их текстов. Такое ультимативное требование в принципе неправомерно, так как оно игнорирует саму природу мемуаров. Будучи последовательно осуществлено, оно привело бы к ликвидации мемуарных источников и их замене некачественными исследованиями, ибо мемуарист не обязан быть исследователем.
К особенностям мемуарных источников можно также отнести их широкое распространение в пору общей грамотности населения и силу воздействия на читательские массы. Популярность мемуарных источников и эффективность как средства пропаганды приводят к частому их использованию в качестве инструментов политической борьбы; иногда само появление мемуаров инспирировано заинтересованными политическими кругами.
Источниковое значение мемуаров. До конца XVIII века мемуары играли роль первостепенных источников.
На основании мемуарных свидетельств историки нередко создавали свои труды, почти не прибегая к исторической критике. Это исключительное значение мемуары уже к началу XIX века утратили: во-первых, потому, что с накоплением других — более достоверных и точных — видов исторических источников роль мемуаров в системе последних уменьшилась; во-вторых, потому, что развивавшееся искусство источниковедческого анализа вскрыло отрицательные стороны мемуаров как источников.
К какому бы периоду ни относились мемуары, можно говорить о трояком их значении как исторических источников.
1. Уникальность сообщаемых сведений: иногда мемуары являются единственным или важнейшим источником наших знаний об исторических событиях. Например, очень немного знали бы мы о смерти Павла I без мемуарных свидетельств [101], только в пересказах мемуаристов известно содержание второго тома гоголевских «Мертвых душ», знаменитые воспоминания герцога Сен-Симона полнее любого другого источника характеризуют жизнь французского двора в период начавшегося упадка феодально-абсолютистского строя [102]. Мемуары могут быть важным материалом к биографиям.
2. Часто в мемуарах зафиксированы новые детали или стороны событий, в своей основе уже известных по другим источникам. Так, с речами депутатов парламентов можно познакомиться по стенографическим отчетам, но мемуары дают возможность понять, как готовилось то или иное выступление, в какой обстановке оно проходило [103].
3. Первостепенную роль мемуары играют как источники по истории повседневной жизни. Чаще исследователь знакомится с новыми гранями в основном уже известных явлений, но иногда жемчужиной блеснет в мемуарах новый факт — открытие для истории. И все-таки в наше время мемуары важны в первую очередь не для открытия нового, ибо точные факты мы стараемся заимствовать из хотя и более сухих, но более достоверных, чем мемуары, источников.
Основная ценность мемуаров в другом. Мемуары знакомят нас с одеждой, питанием, жилищем, работой, отдыхом, развлечениями — с разными сторонами быта прошлого; со складом ума, логикой мышления, пониманием проблем добра и зла, с надеждами, чаяниями и идейными стремлениями прошлых поколений — с нравами прошлого; с общим колоритом и атмосферой, с фоном событий изучаемой эпохи (например, обстановка ненависти к разлагавшемуся «старому порядку» во Франции перед революцией 1789 года или «смутные времена» нашей отечественной истории, в частности последнее десятилетие минувшего века).
В исследовании, которому присущ настоящий историзм, должна наличествовать не только точная внешняя канва событий, но и характеристика побуждений, которыми были движимы совершившие данные события люди. Мемуары как раз и позволяют историку судить о «делах давно минувших дней» без модернизации мышления наших предков, смотреть на них не с точки зрения человека начала XXI века, а глазами людей прежних времен, по-своему и отлично от нас понимающих «что такое хорошо и что такое плохо».
Таким образом, хотя мемуары теперь сравнительно редко открывают новые факты, они дают возможность глубже понять факты уже известные, то есть предоставляют в распоряжение историка-исследователя своеобразный ключ к осмыслению прошлого.
Необходимость жесткой критики. Рассказ мемуариста зачастую кажется неискушенному читателю убедительным и искренним. Однако, по меткому выражению Белинского, мемуары это еще не сама история, это только материалы для истории [104]. Для их использования историк должен отбросить недостоверные либо малоинтересные факты и утверждения, чтобы, отсеяв пустую породу, включить в свой труд драгоценные мемуарные блестки.
Особенности анализа мемуаров связаны с их субъективизмом и зависимостью от памяти. Поэтому повышенную роль играет критика происхождения, выяснение авторства и времени создания источника.
Кто автор мемуаров. Это коренная проблема анализа. Комплекс вопросов, связанных с личностью мемуариста, многообразен. Его возраст, образование, профессия? К какой социальной группе принадлежал? Был лично участником либо свидетелем событий или рассказывает с чужих слов? Каковы обстоятельства, повлиявшие на правильность наблюдения? Отношение к описываемым событиям, заинтересованность в той или иной версии либо трактовке событий? Какова цель создания им мемуаров? Исследователь должен выяснить не только мировоззрение мемуариста, но и эволюцию его взглядов, возможную трансформацию из молодого либерала в пожилого заядлого консерватора.
Необходимо решительно отказаться от бытующего среди непрофессионалов мнения, будто лишь выдающиеся деятели могут быть авторами ценных мемуаров. Плодотворными мемуаристами зачастую оказываются переводчики, секретари, адъютанты и другие лица, которые занимали второстепенные должности, но работали рядом с крупными деятелями, имели доступ к секретным документам, были наблюдательны и сознательно исподволь готовились к написанию в будущем воспоминаний. Такими, например, были переводчик Сталина В. Бережков или переводчик Гитлера П. Шмидт.
Декларируемые мемуаристами цели далеко не всегда совпадают с подлинными, но не следует a priori видеть в каждом авторе воспоминаний сознательного фальсификатора — свое видение событий человек перенес на бумагу.
Время создания.Влияние фактора времени на достоверность мемуаров имеет два аспекта: зависимость памяти от временного расстояния и условий их создания. «Время властно врывается в мемуары. И то, которому они посвящены, и то, в которое они пишутся» [105].
Постановка вопроса. Проблема этого раздела нашей лекции такова: хотя литература является базой исторических представлений широкой публики и используется для иллюстративных целей в преподавании, может ли она быть источником исторического исследования и если может, то в каком смысле?
В предыдущих лекциях мы уже отмечали черты сходства и различия Истории и Литературы. Обе играют огромную и близкую воспитательную и гуманизирующую роль, но различия в их методах познания значительны. Являясь наукой, История стремится к точности, Литературе как искусству присущи образность изложения и неотъемлемое право на вымысел.
Катюша Маслова из «Воскресения» — не слепок с ее отдаленного прототипа — участницы судебного процесса, о котором А. Ф. Кони как-то рассказал Л. Н. Толстому, а Павел Власов из романа М. Горького «Мать» лишь частично связан с прототипом — Петром Заломовым. Смешон был бы историк-исследователь, вздумавший перенести в свой труд в качестве реально существовавшего лица героя Дюма Д' Артаньяна или Гринева из пушкинской «Капитанской дочки».
В этом смысле произведения художественной литературы историческими источниками не являются. Однако они являются таковыми в нескольких иных планах.
Значение литературы как источника. Мы видим три аспекта значения литературных произведении как исторических источников.
1. Эти произведения являются материалом для воссоздания творческой биографии писателя, в более широком смысле — источниками по истории культуры времени их создания.
2. Если литератор был современником описываемых событий, его произведения являются одним из основных источников по истории быта и нравов — повседневной жизни населения.
Так, подлинной летописью быта и нравов Англии периода расцвета, мощи и мирового первенства являются произведения Ч. Диккенса, блестящим бытописателем Франции первой половины XIX века был О. Бальзак.
3. Произведения художественной литературы могут быть источниками по истории общественной мысли и общественно-политической борьбы, развернувшейся вокруг этих произведений. Например, художественные (и иные) произведения французских просветителей были гигантским арсеналом, в котором ковалось оружие для штурма «старого порядка», а «Записки охотника» И.С. Тургенева сыграли определенную роль в подготовке отмены крепостного права.
Особенности источниковедческого анализа. Источниковедческий анализ художественной литературы предусматривает как изучение самого текста произведения, так и ознакомление с личностью писателя, его мировоззрением, его воспоминаниями, письмами, речами, черновиками и вариантами его трудов, дневниками и записными книжками, творческой лабораторией в целом.
Важно учесть, был ли автор современником описываемых событий, ибо лить в этом случае оно может быть источником по истории быта и нравов. Так, памфлет В. Гюго (1802—1885) «Наполеон Малый» или сборник его стихов «Возмездие» являются источниками по истории культуры, быта и нравов, общественно-политической борьбы времен Второй империи, но исторический роман «93 год» не может быть источником по истории повседневной жизни времен Великой французской революции, современником которой писатель не был.
Необходимо выяснить место писателя и его произведений в общественно-политической борьбе его времени. Так, комедии Бомарше, высмеивавшие привилегированное дворянское сословие в лице графа Альмавивы и восхвалявшие податное третье сословие в лице сообразительного и деятельного цирюльника Фигаро, вызвали бурную общественную реакцию во Франции и явились вкладом в идеологическую подготовку Великой революции.
Для успешного источниковедческого анализа произведения художественной литературы следует учитывать особенности литературных жанров, ибо разную ценность в качестве исторических источников имеют более достоверный художественный очерк, повесть на автобиографической основе, исторический роман, научная фантастика, приключенческие и детективные произведения и т. п.
Необходимо иметь в виду, что второ- и третьестепенные по общей источниковой ценности литературные произведения могут стать первостепенной важности источниками по истории быта и нравов.
***
Мы завершили цикл из трех лекций, посвященных методологии источниковедения. Этот цикл имеет в методологии истории базовое значение, так как историческая наука зиждется на источниках, и методы их анализа — методы всей исторической науки. Источниковедение, как и историография, является специальной исторической дисциплиной. Их роднит аксиологический фактор — оценка источников и литературы.
Методология историографии будет рассмотрена на следующей лекции.
План
1. Развитие отечественной методологии историографии.
2. Понятийный аппарат: историография и близкие дисциплины.
3. Историографические источники.
4. Компоненты и модель историографического исследования.
Литература
Биск И. Я. История исторической мысли в новое время. Иваново, 1983.
Биск И. Я. Мой XX век: Записки историка. Иваново, 2003.
В. А. Дунаевский: педагог, ученый, солдат: К 80-летию со дня рождения. М., 2000.
Зевелев А. И. Историографическое исследование: Методологические аспекты. М., 1987.
Мерцалов А. И. В поисках исторической истины: Очерк методологии критики буржуазной историографии. М., 1984.
Нечкина М. В. История истории: Некоторые методологические вопросы исторической науки // История и историки. М., 1965.
Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М., 2004.