В научной литературе проблеме ответственности всегда уде­лялось пристальное внимание.

А.) Изначально, в работах Г. Гроция, Э. Ваттеля возможность народов добиваться защиты на­рушенных прав рассматривалась с точки зрения естественно-правовых категорий.

Б,) В период классического международного права XIX в. в работах И. Блюнчли, А.В. Гефтера, Ф.Ф. Мартенса и др. можно назвать широкое использование аналогий из национально­го права. Ответственность государств отождествля­лась с гражданско-правовой либо уголовной.

Поскольку международное право классического периода не знало запрета на угрозу силой или ее применение в межгосу­дарственных отношениях, существовавшие виды и формы от­ветственности, такие, как, контрибуции, аннексии, завоевание государств, скорее санкционировали добытое силой, чем обес­печивали соблюдение международного права.

 

В,) Преобразования в период после Первой мировой войны привели к пересмотру применявшихся ранее форм ответствен­ности, в частности, к отказу от аннексий и контрибуций.

В работах этого периода получила развитие концепция уголов­ной ответственности государств за развязывание войны и дру­гие наиболее опасные правонарушения, родоначальником ко­торой признается румынский профессор В. Пелла. Однако те­оретические построения авторов этой концепции, основанные на стремлении к умалению государственного суверенитета, не учитывали специфику межгосударственных отношений и не были восприняты на практике.

Исследования иных аспектов ответственности преимущественно сводились к защите собствен­ности и личности иностранцев, оставляя в стороне другие важ­ные сферы международного сотрудничества.

3.) КОДИФИКАЦИЯ:

Важную роль в развитии института международной ответ­ственности сыграла деятельность по кодификации и прогрес­сивному развитию его норм. Начиная с 1927 г., изучению темы международной ответственности была посвящена работа в рам­ках Лиги Наций. Однако ее рассмотрение не было завершено. В качестве одной из тем, подходящих для кодификации, ответ­ственность государств в 1949 г. была выбрана Комиссией меж­дународного права - правотворческим органом ООН, в задачи которого входит кодификация и прогрессивное развитие между­народного права. КМП ООН была проделана значительная ра­бота, в ходе которой были рассмотрены основные аспекты от­ветственности государств. Завершилась она только в 2001 г. с принятием Проекта статей «Об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Предполагается, что на его основе будет создана международная кон­венция. В настоящее время Проект является наиболее автори­тетным актом, излагающим принципы и нормы института меж­дународной ответственности. Еще задолго до завершения рабо­ты КМП ООН Международный Суд ООН ссылался на положе­ния Проекта как на доказательство существования обычных норм международного права.

4.)

В современный период институт международной ответ­ственности подвержен глубоким изменениям, связанным с поиском надежных средств укрепления международного пра­вопорядка, что должно способствовать мобилизации усилий мирового сообщества для преодоления общих проблем, угрожа­ющих существованию всего человечества. С учетом современ­ных потребностей международно-правовое регулирование при­обретает качественно новые характеристики. Нормы, направ­ленные на обеспечение международного мира и безопасности, рассматриваются в качестве императивных, а вытекающие из них обязательства приобрели универсальный характер и счи­таются действующими в отношении всего мирового сообще­ства. В свою очередь, это требует коренного пересмотра многих традиционных положений учения о международной ответствен­ности.

Вместе с тем совершенствование средств укрепления меж­дународного правопорядка отмечено противоречиями, которые наглядно проявились в процессе разработки Проекта КМП ООН, между сторонниками укрепления действующих способов при­влечения к международной ответственности и теми, кто выс­тупал за создание новых, более совершенных средств поддер­жания международного правопорядка. Последние конечную цель работы КМП ООН видели в создании эффективной системы, обеспечивающей неуклонное соблюдение международных обя­зательств. Выдвигавшиеся для этого предложения были на­правлены на расширение функций международных органов, создание эффективных средств мирного разрешения споров, ог­раничение элемента произвола при осуществлении односторон­них принудительных действий государств. С другой стороны, эти предложения рассматривались многими как амбициозная попытка создания из режима международной ответственности альтернативы существующей политической системе обеспече­ния международного мира и безопасности. Отмечалось, что она могла бы иметь шансы на успех лишь в условиях большей политической и экономической интеграции в мире, где участ­ников уважали бы не за силу принуждения, а за силу убежде­ния и где национальные интересы были бы тесно увязаны с общими интересами.

Международная ответственность в подавляющем числе слу­чаев возникает в связи с действиями государств. Однако не исключается совершение противоправных деяний и со сторо­ны иных субъектов международного права. Учитывая это, КМП ООН в 2001 г. выдвинула предложение о разработке темы, ка­сающейся ответственности международных организаций, кото­рое было одобрено Генеральной Ассамблеей ООН. Не исклю­чается также международная уголовная ответственность физи­ческих лиц за совершение международных преступлений, кото­рая неоднократно реализовывалась на практике.

 

§ 2. Международное правонарушение как основание ответственности государства

Международно-противоправное деяние государства

имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в дей­ствии или бездействии, может присваиваться государству по международному праву и представляет собой наруше­ние международного обязательства этого государства. (ст. 2 Проекта статей о международной ответственности государств за правонарушение).

 

Таким образом, КМП ООН исходит из необходимости на­личия двух элементов, позволяющих констатировать наличие международно-противоправного деяния и необходимых для наступления ответственности государства.

Первый из них, не­редко именуемый «субъективным», состоит в присвоении госу­дарству определенного образа поведения.

Необходимость та­кой конструкции обусловлена тем, что поведение государства в международной сфере выражается в действиях его конкретных органов, в качестве которых выступают отдельные лица или группа лиц. Они могут нести ответственность по национально­му законодательству своей страны. Однако на международном уровне ответственность ложится на государство, которое они представляют.

Государства несут ответственность за действия своих орга­нов независимо от их положения в структуре власти, т.е. при­надлежности к законодательной, исполнительной, судебной власти, системе центральных или местных органов. Следует отметить, что определенное поведение может присваиваться государству, когда его органы действовали в официальном ка­честве, т.е. осуществляли элементы государственной власти, даже если предоставленные им полномочия были при этом превышены или их осуществление было сопряжено со злоупот­реблением.

Ответственность государств может возникать и за действия лиц, не относящихся к его органам. Прежде всего это относит­ся к частным лицам и организациям, если они были уполно­мочены осуществлять отдельные элементы государственной власти. Кроме этого, государства могут нести ответственность за действия органов другого государства, предоставленных в его распоряжение, либо отдельных частных лиц или групп лиц, не осуществляющих государственных властных полномочий, но действовавших под контролем или руководством соответ­ствующего государства.

Другой элемент международно-противоправного деяния, нередко именуемый «объективным», состоит в нарушении го­сударством своего международного обязательства, т.е. несоот­ветствии его поведения тому, что требует от него соответствую­щее международное обязательство, которое в зависимости от характера может предписывать определенный образ поведения или достижение определенного результата. При этом не имеет значения, вытекает ли нарушенное обязательство из междуна­родного обычая, договора или иного источника международно­го права.

обстоятельства, исключающие про­тивоправность:

Поведение государства, подпадающее под перечисленные выше критерии, тем не менее, может рассматриваться как пра­вомерное, если имели место обстоятельства, исключающие про­тивоправность.

В Проекте о международной ответственности называется шесть обстоятельств подобного рода: согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние край­ней необходимости.

Наличие перечисленных обстоятельств само по себе не влияет на сохранение в силе подвергшихся наруше­нию международных обязательств, а оправдывает отступление от них на протяжении периода времени, когда эти обстоятель­ства возникали и продолжали существовать. Кроме этого, ни одно из перечисленных обстоятельств само по себе не избавля­ет от обязанности возмещения причиненных убытков.

Кроме этого, ни одно государство не может хотя бы временно отказаться от своих прав, вытекающих из императивных норм международного права — норм jus cogens.

Осуществление права на самооборону в соответствии с Уставом ООН связано с ведением военных действий, когда меж­дународные соглашения, рассчитанные на мирное время, пре­кращают действие и применяются правила, регулирующие по­рядок ведения вооруженных действий. Вместе с тем самообо­рона оправдывает не всякое отступление от международных обязательств, а лишь, если принятие соответствующих мер удов­летворяет требованиям соразмерности и необходимости.

Отступление от международных обязательств может оправ­дываться также в связи с реагированием на совершение меж­дународно-противоправного деяния. Однако подобного рода действия оправдывают невыполнение международных обяза­тельств в той мере, насколько они сами являются законными, о чем будет идти речь ниже. Кроме этого, противоправность исключается только в отношении обязательств, принятых в пользу правонарушителя, и не освобождает от обязательств в отношении третьих государств, права которых также могут быть затронуты.

Противоправность деяния исключается также в следую­щих случаях:

- форс-мажорной ситуации, когда у соответствующего госу­
дарства под влиянием причин природного или технического
характера не имелось возможности следовать принятому обя­
зательству;

- бедствия, когда отступление от обязательства вызвано стрем­
лением избежать вреда жизни и здоровью людей, если толь­
ко такое поведение не связано с причинением более масш­
табных вредных последствий;

- состояния крайней необходимости, когда отступление от
международного обязательства вызвано необходимостью за­
щиты коренных интересов государства или международного
сообщества с учетом разумной заботы об интересах других
участников международного общения.

Наряду с ординарными правонарушениями, именуемыми «деликтами», следует различать категорию международных преступлений. (не вызывала сомнений: агрессия; установление и сохранение силой колониального господства; серьезное и массовое на­рушение прав человека — рабство, геноцид, апартеид; массовое загрязне­ние атмосферы и морей.)

Стремясь достигнуть компромисса и избежать перенесения в междуна­родную сферу уголовно-правовых категорий, КМП ООН отказа­лась от термина «международные преступления», заменив его термином «серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права».

Однако проблема формулировки критериев разграничения типов правонарушений во многом осталась нерешенной. Если прежде бралась за основу убежденность мирового сообщества в преступности определенного деяния ', то в нынешней редак-ции Проекта указывается на характер нарушенного обязатель­ства, проистекающего из императивной нормы международно­го права, и серьезность нарушения, что согласно ст. 40 Проек­та может выражаться в грубом и систематическом невыполне­нии ответственным государством своего обязательства.

В целом КМП ООН устранилась от решения проблемы от­ветственности за международные преступления государств, ого­ворив в ст. 41 Проекта, что его статьи не затрагивают дальней­шее развитие института наиболее серьезных нарушений меж­дународного права. Вместе с тем реализация ответственности за их совершение связана с рядом особенностей.

§ 3. Механизм реализации международной ответственности государств за правонарушение

Для определения основанийнаступления международной ответственности употребляют термин «нарушение международ­ного обязательства», который отражает характер построения международных правоотношений, связывающих отдельные го­сударства, вследствие чего международное правонарушение тож­дественно нарушению обязательств в отношении конкретных государств, которые приобретают возможность правомерно ис­пользовать механизм реализации международной ответствен­ности для защиты своего нарушенного права.

1. С учетом этого правом на осуществление мер ответственности обладают толь­ко государства, обладающие статусом «потерпевшего» в ре­зультате совершения международно-противоправного деяния.

Традиционно международные обязательства носили двусто­ронний характер, вследствие чего потерпевшим выступал один из субъектов международного права, который самостоятельно обеспечивал защиту своих прав.

Реакция на совершение меж­дународного правонарушения входила в его внутреннюю ком­петенцию, и вмешательство в ход осуществления ответствен­ности со стороны иных субъектов было недопустимым.

2. Однако со временем ситуация менялась. Важным этапом стало фор­мирование обязательств, принимаемых в интересах группы стран. Их появление вызвано расширением практики заклю­чения многосторонних договоров, устанавливающих между уча­стниками определенный правовой режим. Нарушение принятых обязательств хотя бы одним из участников договора ведет к разрушению всей договорной структуры. Соответственно от­ношения ответственности, возникающие между правонаруши­телем и остальными участниками режима, можно выделить в отдельный тип.

3. Возникновение принципиально нового - третьего по счету типа отношений ответственности связано с формированием общих интересов мирового сообщества в устранении угрозы для существования всего человечества.

В современных условиях действия отдельных государств могут поставить на грань вы­живания все человечество или привести к уничтожению его важнейших ценностей. Ряд обязательств, в первую очередь зап­рещающих угрозу силой и ее применение, массовое и грубое нарушение прав человека, загрязнение окружающей среды, при­званы защитить коренные интересы всего мирового сообще­ства. С учетом заинтересованности в их соблюдении со сторо­ны всех участников международного общения, подобные обяза­тельства рассматриваются как универсальные erga omnes (от лат. «против всех»), т.е. связывающие всех субъектов между­народного права. Их нарушение порождает универсальные пра­воотношения ответственности между правонарушителем, с од­ной стороны, и мировым сообществом, с другой. Вследствие этого любое из государств приобретает статус потерпевшего и уполномочено участвовать в реализации ответственности пра­вонарушителя .

Расширение круга стран, реагирующих на совершение меж­дународного правонарушения, может быть сопряжено с произ­волом. В частности, реализация международной ответственно­сти не должна перейти в руки отдельных государств, относящихся к категории наиболее сильных, которые выступят в роли мировых полицейских.