Библиографический список

Таблица 1

 

Социальная группа Млн. чел. %

Рабочие 28,0 39,7

 

Крестьяне 10,3 14,5

 

Трудовая интеллигенция 13,9 19,7

 

Мелкая и средняя бур-

жуазия 17,5 24,8

 

Крупная буржуазия 0,9 1,3

 

*См.: Российский обозреватель. 1996. № 4. С 69.

 

Важной чертой социальной стратификации нашего общества является усиливающийся процесс маргинализации населения. На этом явлении следует остановится более подробно.

Понятие маргинальности (от латинского - край, граница, предел) было введено в 1928 г. лидером чикагской школы Р.Парком для обозначения положения индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой жизненных укладов, культур, рас (неадаптировавшиеся эмигранты, мулаты и т.д.). Маргинальность означает позицию на окраине социальной структуры, промежуточное положение по отношению к основным элементам. Маргинал - человек, находящийся на краю социальной структуры общества, лишенный полноправного духовного наследства, не адаптировавшийся к другой культуре, потерявший естественный стиль поведения, болезненно ощущающий неполноценность своего статуса, без четких ценностно-нормативных установок и ориентиров, с агрессивным поведением.

Маргинализация - процесс увеличения численности маргиналов в обществе. В узком смысле маргиналы - это часть населения, не участвующая в трудовом процессе, не выполняющая общественных функций. В расширительной трактовке основными проявлениями маргинальности являются: потеря объективной принадлежности индивидуума к конкретной общности без последующего вхождения в иную общность; потеря индивидом субъективной идентификации с определенной группой. Социологи констатируют рост маргинализации в российском обществе. Это крайне опасный процесс. Он препятствует выводу страны из кризиса.

Основными причинами маргинализации российского общества являются реформирование общественных отношений, ломка старых структур и создание новых; формирующаяся экономическая система не может дать работу всем желающим; социально-психологические и физиологические особенности людей, осложняющие адаптацию к новым условиям экономической и социокультурной жизни.

Маргинализация существовала всегда, ибо всегда были люди, не умеющие или не желающие трудиться, имеющие крайне ограниченные интересы и потребности. Однако в переломные периоды развития общества масштабы маргинализации резко возрастают. Маргинальные группы пополняют вполне нормальные в психическом, физиологическом и нравственном отношении люди. Зачастую они не по своей воле выпадают из своих общностей и не могут “пристроиться” к другим. К маргиналам можно отнести часть мигрантов, безработных, заключенных, выпускников учебных заведений и др. Численность этих категорий достаточно большая. Так, в тюрьмах сидит свыше миллиона человек. Еще полтора миллиона россиян ежегодно находятся под следствием (см.: Российская газета. 2000.17июня)(5)

К маргиналам относятся и такие социальные группы, которые имеют достаточно высокий уровень профессиональной подготовки, общей культуры и т.п. Например, И. Гончаров считает, что и маргинал – это человек, «...отсеченный от исторических природных корней, отторженный от веками слагавшейся культуры, отошедший от своей этнокультурной среды, отлученный от социально-этнической среды обитания, в которой жили его предки, лишенный полнокровного духовного наследства, не адаптировавшийся к другой культуре, потерявший естественный путеводитель и естественный стиль поведения» (Народное образование. 1994. №4. С.22).

И.Гончаров относит к маргиналам писателей А.А. Фадеева, К.А.Федина, Н.С.Тихонова, К.М.Симонова. Их, по его мнению, погубили компромисность, соблазны системы.

В нашем обществе активно идет процесс расслоения общества по имущественному признаку.

В мировой практике для оценки состояния социальной стратификации общества введен так называемый «децильный коэффициент» - соотношение в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. В развитых странах тщательно следят за этим коэффициентом и не допускают большого разрыва в доходах различных категорий населения. Допускается разница не более чем в 5-7 раз, иначе обществу грозят социальные потрясения.

Децильный коэффициент в нашей стране по официальным данным за разные годы отражен на рис. 2.

 

 

Рисунок 2.

 

* См.: Рябикин С. П. Новейшая история России . (1991-1997):Пособие для учителей, старшеклассников, абитуриентов и студентов. СПб.,1997.с.95.; Экономика и жизнь.2000. № 35.с.30 (Данные за 60е-80е годы включают выплаты и льготы из общественных фондов потребления).

 

В настоящее время децильный коэффициент по неофициальным данным выше в 1,5-2 раза. В начале 80-х на прожиточный минимум, рассчитанный в ценах тех лет, жили 15 млн. человек - чуть более 10 % населения России. В 1998 г. (октябрь) таких было уже 54 %, 79 млн. россиян (см.: Экономика и жизнь. 1998. № 49. С. 1). В современной России до 90 % всех финансовых потоков находится в руках менее 1% населения - крупного капитала верхушки госбюрократии (см.: Российская газета. Бизнес в России. 2000. 4июля. С. 8. ) .

Развитие рыночных отношений ведет к сокращению рабочих мест в производственной сфере и росту их в сфере обслуживания. В развитых странах в сфере обслуживания занято более 70% и трудоспособного населения.

Например, в Голландии в настоящее время 4% занятого населения трудится в сельском хозяйстве и 15%- в промышленности, связи, на тран- спорте и т. д., т. е. В различных сферах материального производства и его инфраструктуре . Таким образом , лишь 19% занятого населения этого государства решают задачи производства различных видов продукции, а 81% - занят « чисто человеческими » проблемами- здравоохранения, образования, сервиса, эпологии, детографии, нравственной культуры и т. д.

(См. Труды СГУ. Вып. 9. Серия « Общественные науки ».М.,1998. С.7-8). Для сравнения: в России в материальном производстве занято около 52% экономически активного населения , а сфере услуг только 48% (См.: Российский статистический ежегодник .М,1995. С. 58).

К сожалению, процесс формирования новой социальной структуры в российском обществе идет с большими издержками. Развитию социальной структуры мешает невнимание к социальной сфере, к научно-техническому прогрессу. Так, российская промышленность использует очень мало отечественных научно-технических новшеств – всего 5-10%) (см. там же. 1998. № 48. С.1). В последние годы не снижается удельный вес рабочих, занятых ручным, в том числе тяжелым, неквалифицированным трудом. Для большинства россиян характерен низкий профессионально-квалифицированный уровень. В стране сложилась профессионально-квалифицированная структура рынка рабочей силы, мало восприимчивая к изменившимся отношениям в сфере производства. Ведь по-прежнему более половины работающих заняты на производстве в основном простым неквалифицированным трудом или традиционным трудом средней сложности. Отсюда и проблемы с трудоустройством этих людей, оказавшихся в силу обстоятельств безработными. В настоящее время в России один из самых высоких среди промышленных стран уровень безработицы: около 30 % (по оценке журнала “ The Economist”) при официальном (по данным Госкомстата) в 9,3 % (см.: Экономика и жизнь. 1998. № 49. С.1).

Наконец, кадровая политика на большинстве предприятий никак не связана с рыночными реформами. Основная масса работодателей и работников не заинтересована в повышении профессиональной квалификации и росте производительности труда. На производстве положение человека по статусу занятости и незанятости довольно неопределенно: многие занятые по существу являются безработными (во всяком случае, частично), а безработные нередко имеют работу в неформальном секторе экономики. По данным правоохранительных органов лидеры организованных преступных группировок контролируют около 60% государственных и 40% коммерческих предприятий. В своей деятельности преступные группировки пользуются поддержкой коррумпированных чиновников, тратя на их содержание до 50 % своих “доходов” (см.: Российская газета. 1998. 29 декабря. С. 3). Программы обучения на предприятиях ориентированы, как правило, на получение первичной, а не высшей квалификации, практически нет организаторов внутрифирменного обучения, имеющих специальную подготовку.

Продолжает расти периодичность повышения квалификации подавляющего большинства категорий персонала. Для руководителей и специалистов она составляет в среднем 7-8, а для рабочих - 13-15 лет, тогда как в странах Западной Европы и Японии - 3-5 и 3-6 лет соответственно. Зато среднегодовые затраты на организацию внутрифирменного обучения, наоборот, уменьшились уже до 0,5-0,7% выплаченной за этот период заработной платы. А ведь диапазон требований к кадрам значительно расширился.

По многим показателям в сфере труда в социально-профессиональной структуре мы все больше отстаем от развитых стран. Так, по оценкам министерства труда США к 2000 г. минимум 44% всех работающих американцев будут заняты в сфере информационных услуг - таких, как сбор, выработка или анализ информации. Сдвиг в сторону услуг и работы со знаниями компьютерной техники наметился в экономике давно - уже в 1991 г. американские компании затратили на приобретение компьютерного и коммуникационного оборудования больше средств, чем в общей сложности на промышленное, горнодобывающее, сельскохозяйственное и строительное. И такие структурные перемены характерны не только для США (см.: Экономика и жизнь. 1998. №20. С.28). По уровню производительности (ВВП на одного работника) Россия занимает 40-е место, пропустив вперед даже такие страны, как Польша, Бразилия, Турция; по уровню качества жизни - 46-е место.

Названные и другие проблемы и противоречия в развитии социальной структуры и социальной стратификации российского общества требуют внимания как теоретиков, так и практиков, ибо от этого во многом зависит прогресс общества.

В заключение лекции можно сделать следующие выводы:

1. Социальная структура и социальная стратификация являются важными социальными характеристиками современного общества. По ним во многом можно судить о степени развитости и прогрессивности социума.

2. Становление новой социальной структуры и стратификации в современном российском обществе идет сложно и противоречиво. Негативные стороны этого процесса проявились в большей степени, чем позитивные. Следует особо выделить резкое обнищание значительной части населения. Данное обстоятельство требует усиления внимания к факторам, оптимизирующим становление более прогрессивной (справедливой) социальной структуры нашего общества.

 

 

 

Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994.№5.

Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Там же. 1998. № 10.

Гидденс Э. Социальная стратификация // Там же. 1992. №7, 9, 11.

Голенкова З. Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Там же. 1998. №7

Заславская Т.И. Бизнес - слой российского общества: сущность, структура, статус // Там же. 1995. № 3.

Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // ОНС. 1997. № 2. С. 5-23.

Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социс. 1995. № 8.

Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Там же. 1992. № 3.

Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Там же. 1995. №3.

Основы социологии: Курс лекций / Отв.ред. А.Г. Эфиндеев. М., 1993. Разд.VIII.

Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация // Социально-политические науки. 1995. №5.

Перепелкин О.В. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету // Социс. 1995. №2

Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период / Перм. техн. ун-т. Пермь, 1995.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1996.

Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994.

Современная западная социология: Словарь. М., 1990, (статьи: Структура социальной концепции, Стратификация социальной концепции).

Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России/ РАН; Ин-т социологии. М., 1995. Кн.1.

Стариков Е.Г. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Полис. 1994. №4.

Тихонова Н.Е. На пути новой стратификации российского общества // ОНС. 1998. № 3.

Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.,1999.

Томпсон Д. Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Пер. с англ. М.; Львов , 1998.

Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 2-е. изд., перераб. и доп. М., 1998.