Не все названные осложнения в полной мере соотносятся с элементарной структурой обязательственного правоотношения.

Вывод – основание возникновения обязательства либо два акта волеизъявления, т.е. договор, либо это сложный юридический состав, состоящий из двух актов одностороннего волеизъявления.

Следовало бы расширить перечень оснований возникновения обязательств и придать ему, по возможности, исчерпывающий характер (пункт 2 статьи 307 ГК). Целесообразно также дополнить статью 307 ГК положением о порядке применения общих положений об обязательствах к отдельным видам обязательств: договорным и внедоговорным (обязательствам вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения), а также о возможности их применения к другим относительным правоотношениям (реституционным, корпоративным и т.п.), если иное не предусмотрено ГК и иными законами и не вытекает из существа указанных правоотношений.

КРГЗ

Вместе с тем, по мнению В.А. Белова для классификации (регулятивных) обязательств источником возникновения был не деликт, а лишь волевые действия их участников. НО в настоящее время все обстоит прямо противоположным образом – отношения гражданско-правовой ответственности имеют точно такое же (исключительно имущественное) содержание, как и обязательственные. Сегодня смешиваются одни правоотношения с другими, и отнесение деликта к основанием возникновения обязательства является ОШИБОЧНЫМ.

Если рассматривать сделки, как юридические факты, (т.е. односторонние юридические акты частных лиц) через содержание правоотношений, возникающих в силу этих актов, то ничего общего с обязательствами нет. Так как ни одно одностороннее обязательство (клятва, обет) не имеет никакого эффекта до тех пор, пока не вызовет положительную реакцию 9принятие) субъекта, к которому оно обращено. Например, адресат оферты ничего не требует от оферента, но своим действием 9акцептом) может превратить оферента в должника. Следовательно что есть основание обязательства? Односторонняя сделка-оферта? Одностороннее действие акцептанта?

Односторонние юридические поступки (клад, находка) – законодатель этих субъектов признает за должником право, полностью «уравновешивающее»

Падающую на него, (вроде в силу закона) обязанность. Что это за право? Либо обязательственное право- требование вознаграждения за находку или часть клада? Либо возможность приобретения найденного предмета в собственность, либо само право собственности на предметы, входящие в состав клада (полностью или в части). Первый случай сопоставим с акцептом оферты о заключении договора. Второй случай – применение предложения о совершении условной сделки. Третий – с принятием предложения посредством распорядительной сделки. В итоге - опять сложный юридический состав: юридический поступок плюс законодательное признание за должником субъективного права, служащего встречным предоставлением за возлагаемую на него обязанность.

Акты публичной власти:

-реквизиция;

-национализация;

- обращение взыскания на чужое имущество и т.д. Все вышеуказанные обязательства возникают в силу сложного юридического состава.

Следовательно, объективный закон гражданского права….. никто не может быть обязан к совершению, какого бы то ни было положительного действия (предоставлению) без изъявления на то своей воли – прямого или, в силу разумно и объективно достаточного основания. ДЛЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛЮБОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА необходимо изъявление воли двух лиц – как должника, так и кредитора.

Любые же гражданские правонарушения (не только деликты) вовсе не порождают обязательств, т.к. являются основанием возникновения отношений гражданско-правовой ответственности.

3. Система обязательств

Ввиду многочисленности разнообразия складывающихся между участниками гражданского оборота обязательственных правоотношений, важное значение приобретает их надлежащая систематизация.

Научно обоснованная система обязательств имеет важное значение, она позволяет рассредоточить нормативной материал по различным структурным подразделениям обязательственного права таким образом, что единые по своей природе обязательственные отношения регулируются одними и теми же нормами права. Так, обще для всех обязательств свойства позволили выделить общую часть обязательственного права, состоящую из таких правовых норм, которые в равной мере применимы ко всем обязательствам. Важное значение приобретает система обязательств и для правоприменительной деятельности. Она позволяет четко отграничить один вид обязательств от другого и применить соответствующие, адекватные им норма права.

3.1.Вопрос о классификации обязательств носит в литературе дискуссионный характер.

Так, С.И. Аскназий поводит классификацию обязательств с учетом главным образом их экономических особенностей.

О.А. Красавчиковв качестве классификационного критерия использует направленность обязательственных правоотношений.

М.В. Гордон кладет в основу классификации обязательств смешанный юридический и экономический критерий.

Н.Д. Егоров предлагает многоступенчатую классификацию обязательств на группы, виды и подвиды.

В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два типа: договорные и внедоговорные обязательства.

Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания другие юридические факты. Содержание договорных обязательств, таким образом, определяется не только законом, но и соглашением лиц, участвующих в обязательстве. Содержание же внедоговорных обязательств зависит только от закона или закона и воли одной из сторон в обязательстве.

Договорные обязательства могут носить смешанный характер, когда в одном договоре сочетаются условия, присущие различным договорным обязательствам.

По смешанным договорам каждая из сторон может многократно выступать как должником, так и кредитором по различным обязательствам (п. 3 ст. 421).

В литературе отмечают о наличии так называемых сложных обязательств[2].

Однако четкого критерия их выделения нет.

Так,Н.Г. Александров полагал, что правоотношение в элементарном виде, т.е. в смысле одного конкретного правомочия лица и соответствующей обязанности другого лица, нельзя разложить на какие-либо элементы; элементами же сложного правоотношения являются отдельные элементарные правоотношения[3].

Сам М.М. Агарков считал, что было бы удобнее называть обязательственным правоотношением обязательство в целом, т.е. правоотношение со всеми его осложнениями; для обозначения совокупности прав требования и обязанностей "можно было бы говорить об основном обязательственном отношении, помня при этом, что в случае двустороннего договора основных отношений неизбежно два".[4]

М.А. Рожковавысказала мысль, что большинство обязательственных правоотношений состоит из совокупности двух основных обязательственных отношений. Например, обязательственное правоотношение, возникшее из договора купли-продажи, состоит из основного обязательственного отношения по передаче имущества (где покупатель выступает в качестве кредитора, а продавец - должника) и основного обязательственного отношения по уплате денег (где покупатель является должником, а продавец - кредитором)[5]. Однако должно быть нечто, их объединяющее.

По мнению В.В. КУЛАКОВА за основу выделения сложных обязательств нужно брать именно усложнение структуры обязательственного правоотношения, либо (1) в субъекте, либо (2) в объекте, либо (3) в содержании, но при наличии общей конкретной цели (направленности) обязательства. Представляется, такие обязательства вернее следует именовать структурно-сложными.

М. М. Агарков, в частности, он называл семь случаев усложнения обязательства:

1) множественность лиц на стороне кредитора или должника;

2) взаимность договора;

3) наличие в правоотношении дополнительных требований, непосредственно направленных на достижение того же результата, на который направлено и основное требование[6];

4) наличие дополнительных отношений, обеспечивающих кредитору некоторый плюс по сравнению с результатом, который обеспечен ему основным требованием. К ним М.М. Агарков относил обязанность уплаты процентов по денежному обязательству, например возмездному договору займа[7];

5) установление обеспечения исполнения обязательства в известном смысле (залог, поручительство и др.);

6) обязанность кредитора принять исполнение (называемая сейчас кредиторской обязанностью);

7) наличие особого отношения, в силу которого одна из сторон имеет право односторонним волеизъявлением изменить или прекратить обязательственное правоотношение.

НоМ.М. Агарков говорил, что к основным элементам присоединяются другие, необходимые, чтобы обязательство надлежащим образом отражало те экономические отношения, которые составляют его содержание.