Вопрос 2. Обязательства из деликтов

Под деликтом (delictum –– погрешность, проступок правонарушение, лат.) — в Древнем Риме понималось всякое правонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. Деликт порождает новые права и новые правовые обязанности — (obligations ex delicto).

К главным деликтам цивильного права относились:

· Furtum— кража;

· Iniuria— обида;

· Damnum iniuria datum— повреждение иди уничтожение чужого имущества.

В древнейший период деликты носили частноправовой характер. Это означает, что виновного преследует не государство, не органы власти, а сам потерпевший. Пострадавшему даются иски из правонарушений. В 287 г. до н.э. закон Аквилия установил ответственность за уничтожение и повреждение чужих вещей. Причём не имело значения, каким именно способом вещь была уничтожена или повреждена: испорчена, сожжена, разрушена, сломана, разорвана, разбита, разлита. По этому закону, если кто противозаконно убил чужого раба или чужое четвероногое животное (лошадь, быка, овцу, мула, осла), то он обязан был уплатить хозяину высшую цену, которую вещь имела в течение последнего года. А если кто только ранил чужого раба или животное, или уничтожил какую-либо иную вещь, то он обязан возместить хозяину высшую цену, какую такая вещь имела в течение последнего месяца. Ответственность по данному закону наступала как в случае умышленных действий (dolus), так и в случае простой небрежности, то есть лёгкой неосторожности (culpa levis) со стороны причинителя. Имелось в виду повреждение телесной вещи, совершённое непосредственным физическим воздействием виновного на неё.

В период поздней республики и империи обязательства, возникающие из правонарушений, претерпели ряд изменений. Если по цивильному праву, как явствует из законов ХII Таблиц, всякое причинение вреда, независимо от того, совершено оно по вине или без вины, должно было повлечь за собой ответственность, то в этот период на первое место выдвигается понятие умысла, то есть не всякое, но лишь виновное причинение ущерба, влечёт за собой обязанность возмещения. Ответственность наступает и при неосторожности. Изменяются границы между публичными деликтами и частными. Постепенно некоторые частные деликты переходят в публичные. Прежние категории –– furtum, iniuria, damnum iniuria datum –– стали распространяться на новые отношения. Иными словами — возникают новые виды деликтов, а стало быть — и новые виды исков. Основание ответственности таково: ответственность возникала, если был установлен соответствующий иск. Нет иска — нет деликта. Главное последствие деликта — это денежный штраф, налагаемый на причинителя. На штраф начинают смотреть, как на средство возместить имущественный вред. Величина штрафа стала определяться размером понесённого потерпевшим убытка. Затем стали комбинироваться штраф и возмещение убытка. Обязательства из деликтов, по общему правилу, не переходили на наследников. Перемены коснулись таких деликтов, как воровство или кража, обида, повреждение чужого имущества.

Отдельные виды деликтов характеризуются следующим содержанием:

Furtum— кражатрактовалась в Римском праве гораздо более широко, чем в последующие исторические эпохи. К ней относилось любое умышленно совершенное недобросовестное присвоение чужого права. С развитием римского права понятие воровства распространяется на новые и новые ситуации — оно становится не только частным, но и публичным деликтом. Ответственность за воровство усиливается. На него юристы начинают смотреть, как на сознательное действие, определяя воровство как: «Злоумышленный захват вещи в целях приобретения выгоды. Захват или самой вещи, или пользования вещью, или владения вещью». Похищение вещиименуется furtun rei. Неправомерное пользование чужой вещью — furtum usus. Похищение владения— furtum possessionis — собственник крадёт свою вещь у лица, которому она была передана в качестве залога. Ответственность за воровство трансформируется. С III века до н. э. вора не отдают головой потерпевшему, зато денежное взыскание увеличивается, составляя в ряде случаев учетверённую стоимость вещи. Однако сохранилось телесное наказание вора. Присуждение к штрафу за воровство влекло за собой бесчестье(infamia) виновного. Потерпевший был вправе истребовать вещь или её стоимость у вора или у его наследников. Когда в период империи воровство превратилось в публичное правонарушение, то потерпевший мог, вместо предъявления к вору иска, возбудить против него уголовное преследование. К краже примыкает грабёж— воровство с насилием.

Iniuria— обида (буквально — несправедливость).Сюда относятся различные посягательства на личность:

а) телесные повреждения;

б) оскорбление словами иди делом.

Предусматриваются и санкции за публичное произнесение оскорбительных слов группой лиц, а позднее — оскорбительные писма. Если обиду причинили безумный либо несовершеннолетний, то они ответственности не подлежали. Но если им самим кто-то нанёс обиду, то обидчик нёс ответственность. Муж был вправе преследовать обиду, нанесённую жене. Отец — дочери. Если обида нанесена рабу, то считалось, что обижен его господин. Обида, причинённая с согласия потерпевшего, ответственности не влекла.

В отдельную группу обособились тяжкие обиды, объявленные публичным правонарушением: обида, нанесённая магистрату; родителям; патрону; нанесённая публично; выразившаяся в нанесении ран. В I веке до н.э. уголовно наказуемыми стали побоии вторжение в чужое жилище. В период поздней империи потерпевший от обиды мог во всех случаях возбудить преследование в уголовном порядке. Но частноправовой способ преследования сохранялся. Исчезают прежние твёрдые размеры штрафов, налагаемых за нанесении обиды (300 или 25ассов). В конце республики установилось правило, что в случае тяжкой обиды, размер штрафа, в каждом отдельном случае, устанавливался претором, который учитывал конкретные особенности дела. На величину штрафа могли влиять, например, тяжесть посягательства, общественное положение обиженного и другие особенности. Обида также влекла за собой бесчестье.

Damnum iniuria datum – повреждение или уничтожение чужого имущества. Применение претором и юристами закона Аквилия расширилось. Под него стали подводить всякого рода ущерб, причинённый чужому имуществу. По этому закону отвечал, например, тот, кто лишил чужого раба свободы, вследствие чего раб умер с голоду; тот, кто совершил тайное повреждение чужих деревьев, кто нанёс раны свободному человеку. Ответственность по закону Аквилия стала наступать не только в случаях умышленного причинения вреда, но и при любой неосторожности — culpa— в том числе при легчайшей вине— culpa levissima. Сохранилось старинное правило: если причинитель отрицал свою вину, то отвечал в двойном размере против причинённого ущерба.

Metus — насилие и угрозы. В 1 веке до н.э. импретор Октавий установил правило, что не признаётся действительным договор, совершённый под влиянием насилия и страха. Потерпевший вправе взыскать учетверённую стоимость, причинённого ему вреда, в том случае, если лицо, совершившее насилие, или прибегнувшее к угрозам, не возвратит немедленно той вещи, которая пришла к нему вследствие принуждения.

Dolus metus— обман.Этот деликт был установлен в 66 году до н. э. импретором Галлом Аквилием, известным юристом. В широком смысле слова под dolus понимается всякое злонамеренное действие, то есть обман, злой умысел при умышленном неисполнении обязательства. Значит, лицо своими сознательными действиями ввело в заблуждение другую сторону, вследствие чего последняя потерпела ущерб. Имеется в виду заведомое повреждение имущества. Иск на основании dolus — имел целью возместить причинённые убытки в одинарном размере (правда, лишь в случае, если лицо, причинившее ущерб, не загладит причинённого им вреда добровольно и лишь в случае, если у потерпевшего нет никакого другого иска против ответчика). Если в результате обмана заключён договор, то вследствие иска этот договор признаётся недействительным. Если обманщик предъявит иск, вытекающий из заключённого договора, то потерпевший от обмана может возражать против иска ссылкой на то, что он был введён в обман. Осуждение влекло за собой бесчестье.

Fraus creditorum –– причинение ущерба кредиторам. Случалось, что должник, против которого состоялось судебное решение, отчуждал своё имущество до передачи такового кредиторам. Поэтому претор установил, что если должник отчудил своё имущество во вред кредиторам, то они могли потребовать признания недействительными действий должника, причинившего им ущерб, и вернуться к старому положению.

Actiones noxales –– нокзальные иски. Глава семьи имел право выдать потерпевшему подвластных ему лиц, причинивших ущерб. Но в связи с тем, что сыновья стали более или менее самостоятельными лицами, претор предписывал потерпевшему, которому сын был выдан, отпустить его после отработки суммы штрафа, который полагался бы по общим правилам за совершение сыном действия, если бы сын отвечал сам.

Infamia — бесчестье.Некоторые деликты влекли за собой бесчестье. Для причинителя вреда бесчестье имело своим последствием ограничение правоспособности. Такое ограничение наступало или в силу закона, или по распоряжению высшего магистрата. После наложения бесчестья могли последовать: исключение из сената, потеря права быть избранным в магистрат. Бесчестье, наложенное цензором за неодобрительное поведение, влекло за собой те же последствия. В менее серьёзных случаях, когда бесчестье налагалось претором, виновному лицу запрещалось ведение чужих судебных дел и назначение судебного представителя. В период империи «инфамированные» не могли занимать некоторые должности.

Вопрос 3. Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)

Обязательства могли возникать и в силу действий, совершённых без умысла, по неосторожности. В этом случае говорят об обязательствах как бы из правонарушений (деликтов) (obligations quasi ex dilicto). Здесь лицо несёт ответственность в силу закона или эдикта. Отвечает тот, кто причинил вред по небрежности. Имеется в виду денежная ответственность. Сюда относятся:

а) ответственность судьи перед тяжущимися за небрежное исполнение своих обязанностей:за неправильное решение, вынесенное, например, вследствие неопытности; за ошибку при ведении процесса и т.п. Размер взыскания мог доходить даже до полной цены спора;

б) ответственность за выброшенное и вылитое; за поставленное и подвешенное.

Если что-нибудь будет выброшено или вылито из окна помещения, жилища, квартиры в такое место, где ходит или проезжает публика, на улицу или площадь, то за вред, причинённый прохожим, отвечает хозяин помещения, дома, хотя бы он и не был непосредственным виновником (ущерб могли нанести обитатели дома, то есть рабы, дети, гости). Ущерб мог быть причинён здоровью свободного человека или даже повлечь за собой его смерть. В последнем случае штраф по иску любого гражданина мог простираться до 50тысяч сестерций. Если свободному человеку причинены телесные повреждения, то, согласно Дигестам, «судья исчисляет плату врачу и прочие расходы, вызванные лечением, а равно заработок, который потерпевший потерял, но не производится оценки рубцов от ран и обезображения, так как свободное тело не подлежит оценке».

Ответственность за поставленное и подвешенное означала, что если у дома что-либо поставлено или подвешено так, что оно может упасть, например, вывеска, и причинить ущерб кому-либо, то к хозяину мог вчинить иск любой, хотя бы вещь и не упала. Следовательно, ответственность наступала за самую возможность причинения ущерба. Наложенный по этому иску штраф до 10000 сестерций шёл в пользу истца;

в) Ответственность за содержание диких животных в таком месте, где могли находиться люди.Если животное причинило смерть свободному, то налагался штраф до 200 000 сестерций. Причинение телесного повреждения влекло за собой возмещение всех убытков. Причинение иного ущерба влекло за собой взыскание убытков в двойном размере;

г) ответственность хозяев кораблей, гостиниц, постоялых дворов.

Если на корабле, в гостинице, на постоялом дворе что-либо будет украдено у путешественника, то отвечают: капитан корабля (судохозяин), содержатель гостиницы, содержатель постоялого двора. Ответственность наступала и за повреждение вещей. Все эти лица отвечают в двойном размере за умышленное повреждение имущества или кражу, совершённые их слугами, в отношении проезжих. В основу этой ответственности клалось то соображение, что хозяин должен быть осмотрительным в выборе своих служащих.

Лекция 15
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО В ДРЕВНЕМ РИМЕ