Вопрос 4. Консенсуальные договоры

Консенсуальные договоры представляли собой контракты, для заключения которых не требовалось передавать вещи либо заключать эти договоры в письменной форме. Для их заключения требовалось лишь согласие сторон.

Древнейшими видами консенсуальных договоров являлись следующие контракты:

· Купля-продажа;

· Найм;

· Поручение;

· Товарищество.

Договор купли-продажи проистекает из обмена товара на товар – мены. В древнейший период купля-продажа облекалась в форму манципации, и договор вступал в силу с момента передачи вещи. В последующем для его действительности достаточно было лишь соглашения сторон.

Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на праве собственности те или иные нужные для него вещи. Договор купли-продажи можно определить как консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона — продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне — покупателю (етрtоr) в собственность вещь, товар, а другая сторона — покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную сумму. Товар и цена являлись существенными элементами договора купли-продажи. Товаром могли быть в основном телесные вещи, не изъятые из оборота. Однако можно было продать и бестелесную вещь (rеs iпсоrроrаlis), например право требования. Цена должна быть определенной и выражаться в денежной сумме (в этом отличие купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной из сторон другой, являлась также какая-нибудь вещь, передаваемая второй стороной первой стороне).

Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности. Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился ее собственником, а следовательно, вещь могла быть виндицирована ее собственником. В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию (от слова еviсtiо — взыскание по суду своей собственности) вещи.

Эвикцией вещи называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю.

Продавец обязан был предоставить вещь в надлежащем состоянии по качеству. Нормы права об ответственности продавца за ненадлежащее качество проданной вещи развивались постепенно. По цивильному праву продавец отвечал за свои заявления и обещания, но лишь за такие, которые делались серьезно с целью установления ответственности, а не представляли собой простого расхваливания товара, которое нельзя было понимать как принятие на себя продавцом ответственности.

Особенно большое значение имели сделки купли-продажи, совершаемые на рынках, так как там продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары — рабы и скот. Рыночные сделки находились под наблюдением особых должностных лиц — курульных эдилов, которые издавали эдикты, содержащие специальные правила.

В борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска. Один иск был направлен на то, чтобы «сделать вещь некупленной», т.е. вернуть стороны в то положение, в каком они были при заключении договора, а другой иск был направлен на уменьшение покупной цены. По обоим искам продавец отвечал даже в том случае, если сам не знал о существовании недостатков вещи. Покупатель обязан был уплатить покупную цену. Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибала по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя.

Цена была одним из существенных условий договора купли-продажи. Она должна была выражаться только в денежной сумме, т.к. иначе это был бы договор мены. Кроме того, цена должна была быть реальной и определенной.

Реальность цены договора означала, что цена должна была по общему правилу соответствовать нормальной (обычной) стоимости аналогичного товара, который обращается на рынке. Такое требование было введено с целью исключить дарение под видом мнимой продажи.

Определенность цены означала, что обе стороны правильно оценивают размер цены и согласны с ней.

В период империи были предприняты попытки принудительного регулирования покупной цены, однако на практике они не получили распространения.

Классическое римское право знало три вида договора найма(lосаtiо-сопdисtiо):

· наем вещи (lосаtiо-сопdисtiо rеi);

· наем услуг (lосаtiо-сопdисtiо ореrит);

· наем работы или подряд (lосаtiо-сопdисtiо ореris или ореris fасiепdi).

Договором найма вещи (вещей) называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель — lосаtоr) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю — conductor)одну вещь (или несколько определенных вещей) для временного пользования, а другая сторона обязуется уплачивать за пользование предоставленной вещью (предоставленными вещами) определенное вознаграждение (теrсеs, репsiо) и по окончании пользования возвратить вещь (вещи) в сохранности наймодателю. Предметом такого договора могли быть вещи движимые и недвижимые, но из числа движимых вещей только такие, которые не принадлежали к числу потребляемых. Вознаграждение за пользование должно определяться в денежном выражении, но в договорах найма (аренды) сельскохозяйственных земельных участков допускалось определение наемной платы в натуре.

На наймодателе лежала обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от нее). Наймодатель отвечал за всякую вину; он также был обязан платить за отданную в наем вещь налоги, нести всякого рода публичные повинности и пр. Наниматель был обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования. Он нес ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине. По окончании найма нанятая вещь должна была быть возвращена без задержки и в надлежащем состоянии. Прекращался договор найма истечением срока, но, если фактически пользование вещью со стороны нанимателя продолжалось и по окончании срока, договор считался возобновленным по молчаливому согласию сторон.

В некоторых случаях договор найма вещи мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны. Наниматель не лишен был права (если не было противоположного соглашения с наймодателем) передать нанятую вещь в пользование другому лицу (поднаем). Такая передача не снимала с основного нанимателя ответственности перед наймодателем за сохранность вещи и надлежащее ее использование.

Договор найма услуг — это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а другая сторона (наниматель) обязывалась оплатить эти услуги.

Данный договор заключался как на определенный срок, так и без его указания. Причем в последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора. Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре.

Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако наниматель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в тот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то данная плата засчитывалась в счет вознаграждения.

При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникающие в связи с этим потери делились между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза.

Договоры найма работы (рабочей силы) или подряда (lосаtiо-сопdисtiо ореris или ореris fасiепdi).

Договор найма рабочей силы –– это такое соглашение, по которому одна сторона предоставляла другой стороне (нанимателю) свои профессиональные способности, которые оплачивались по окончательным результатам труда работника. Размер платы за выполненную работу оговаривался сторонами при заключении договора. Плата за выполненную работу могла быть выражена в денежном эквиваленте, либо выдавалась натурой. Данный договор носил срочный характер, он заключался на определенный сторонами срок. Для защиты прав сторон данного договора в древнеримском государстве существовали различные иски.

Подрядомназывался договор, по которому одна сторона (подрядчик — conductor)принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика — lосаtоr)известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. Отличие этого договора от договора найма услуг заключалось в том, что по договору найма услуг нанявшийся обязан был к предоставлению отдельных услуг; договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат. Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой. Ему разрешалось пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем, что за их вину он отвечал как за свою собственную. В обязанности заказчика включалась уплата условленного вознаграждения.Вознаграждение выражалось как в денежном эквиваленте, так и в натуре. Особенностью данного договора было то, что он должен был быть выполнен в строго оговоренный сторонами срок. Для этого заказчик был обязан предоставить подрядчику необходимые для выполнения работы материалы, инструменты, а по окончании работ — их принять и выплатить за них соответствующее денежное вознаграждение. В свою очередь подрядчик работ должен был их выполнить надлежащим образом и в установленное договором время. При невыполнении работ в срок либо их выполнении, но ненадлежащего качества, подрядчик нес материальную ответственность перед заказчиком. Права сторон по данному договору защищались соответствующими исками.

Договор поручения состоял в том, что одно лицо (мандас — доверитель) поручало, а другое (мандатарий — поверенный) принимало на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий. Предмет поручения могли составлять как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и услуги фактического характера.

Безвозмездность исполнения поручения являлась существенным признаком договора поручения. Однако если мандатарий получал за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось допустимым. К мандатарию предъявлялись строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения. Он должен был довести принятое на себя дело до конца или сообщить манданту о невозможности исполнения поручения, чтобы тот мог заменить его другим лицом. Если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.

Личное исполнение поручения не всегда было обязательным. Иногда мандатарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц. Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, лишь бы мандатарий действовал добросовестно и разумно. Кроме общих случаев прекращения договорных обязательств, договор поручения прекращался в связи с односторонним отказом от договора той или иной стороны, а равно со смертью одной из сторон.

Товарищество.Договор товарищества представлял собой соглашение, в котором стороны договаривались о совместной деятельности, создании совместного имущества всех его членов и разделении в дальнейшем дохода между товарищами. Данный договор заключался для достижения определенных хозяйственных целей. Он являлся либо двухсторонним, либо многосторонним, в зависимости от числа его участников. Гай, характеризуя товарищество, говорил, что мы имеем обыкновение вступать в товарищество или в отношении всего имущества, или для какого-нибудь одного дела, например, для покупки или продажи зерна или рабов.

По договору товарищества каждый из товарищей должен был внести соответствующий вклад, который мог либо оставаться в собственности каждого товарища либо поступать в пользование для нужд всего товарищества. В дигестах по поводу вкладов товарищей было сказано, что равенство вкладов и долей участия товарищей в общем деле не является необходимым, но, при отсутствии в договоре указаний, доли участия товарищей предполагаются равными. В дигестах также указывалось, что товарищество, заключенное со злым умыслом или для обмана, недействительно, так как добрая совесть несовместима, противна обману и умыслу. Из данного договора складывались отношения юридического характера как между самими товарищами, так и между товарищами и третьими лицами. Таким образом, вся деятельность товарищества строится на принципах взаимного доверия и согласия между товарищами. Древнеримские юристы полагали, что товарищество могло существовать только до тех пор, пока товарищи оставались между собой в согласии, и как только хотя бы один из товарищей заявлял о своем отказе в товариществе, оно сразу же прекращалось. Римское законодательство запрещало односторонний отказ от деятельности одного из товарищей без достаточных на то оснований с его стороны и его выход из товарищества. Деятельность товарищества могла быть прекращена не только по вышеуказанным основаниям, но и из-за несостоятельности одного из товарищей. При разногласиях между товарищами прибегали к различным искам.

 

Лекция 14
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
НЕДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Вопрос 1. Обязательства как бы из договоров (квазиконтракты)

Термином «обязательства как бы из договора» обозначаются обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров. Основанием возникновения обязательства являлись или односторонние сделки, или некоторые другие факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом. Возникающие в этих случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешались аналогично тому, как они разрешались применительно к соответствующим договорам.

Основные виды обязательств как бы из договора:

— ведение чужих дел без поручения (пеgоtiorит gеstiо). Было аналогично обязательству, возникающему из договора поручения;

— обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого:

· обязательство, возникающее из ошибочного платежа недолжного;

· обязательство возврата того, что получено лицом по определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось;

· обязательство возврата недобросовестно полученного и др.

Как в реальных контрактах, так и в перечисленных обязательствах из неосновательного обогащения обязательство возникало на основе передачи денег или иных вещей одной стороной другой стороне. Однако если при реальных контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего «обогащение» получателя вещи не могло считаться неосновательным, то в данном случае обязательство возникало из факта нахождения денег или иных вещей в имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо законного на то основания.

Ведение дел без поручения в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора. Необходимые предпосылки для возникновения такого вида обязательств:

Ø сам факт ведения чужих дел, даже и без юридических действий;

Ø отсутствие на гесторе лично перед dominus обязанности совершать данные действия;

Ø действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет другого лица;

Ø гестор не получал вознаграждения за свои действия.

Лицо, которое бралось за чужое дело, отвечало за всякую вину. Выполнив те действия, которые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Dominus был обязан возместить гестору понесенные им издержки, но лишь в том случае, если первый признавал действия гестора целесообразными. В противном случае гестор не имел права на возмещение затрат и, кроме того, был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до мероприятий гестора. Однако в любом случае гестор имел право требовать возврата денег, вещей и пр., на которые dominus обогатился от действий гестора.

Поступление в имущество одного лица каких-либо частей имущества другого либо сохранение в имуществе одного лица каких-то частей имущества, подлежащих передаче в имущество другого лица, принято обозначать выражением — «одно имущество обогатилось за счет другого».

Для истребования неосновательного обогащения заинтересованному лицу давался так называемый кондикционный иск (сопdiсtiо). В зависимости от предмета иска различались иск о возврате определенной денежной суммы (сопdiсtiо сеrtае ресипiае), иск о возврате определенной вещи (сопdiсtiо cеrtае rеi), иск о возврате другого обогащения (сопdiсtiо iпсеrti).

Также различали:

— иск о возврате недолжно уплаченного (соndiсtiо iпdеbiti). Ошибочный платеж долга, в действительности не существующего, порождал обязанность получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему;

— иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась (сопdiсtiо саиsа dаtа саиsа поп sесиtа). Этот иск давался в тех случаях, когда одно лицо получает за счет другого какую-нибудь имущественную выгоду ввиду определенной цели (основания), а цель (основание) не осуществилась;

— иск о возврате полученного вследствие кражи (сопdiсtiо ех саиsа furtiva). Вещи, полученные посредством кражи, не становились собственностью вора и могли быть виндицированы собственником. Однако с целью предоставления собственнику больших удобств для истребования своих похищенных вещей служил также и кондикционный иск. Хотя кондикционный иск предполагал факт кражи, т.е. деликт, однако юридическим основанием сопdictiо ех саиsа fиrtivа являлся факт обогащения, т.е. получения вором определенных вещей или денежной суммы из имущества другого лица. Предметом иска являлся прежде всего возврат похищенного, но так как ввиду преступного способа получения чужого имущества нор отвечал за случайную гибель вещи, то с помощью кондикции из кражи было можно в случае гибели вещи требовать денежное возмёщение ее стоимости.