И позднее хозяйство.

Эта концепция получила дальнейшее развитие при рассмотрении ЗОМБАРДОМ проблем развития капиталистической экономики. Согласно этой концепции он поделил историю капитализма на 3 основных периода: - эпоху раннего капитализма ( с 16 в. до 3-ей четверти 18 в.);

- эпоху расцвета капитализма ( с 18 века до войны 1914 г.);

- эпоху упадка(им почти не рассмотрена).

В 3 томах «Современного капитализма» он подробно рассмотрел лишь первые 2 периода (эпохи раннего капитализма и расцвета), где движущей силой капиталистического производства в этих периодах ЗОМБАРТ считал предпринимателя-капиталиста (а не стремление капитала к воспроизводству как считал Маркс). Он различал 3 вида предпринимателей:

1) тип – профессионала–промышленника;

2) тип – купца;

3) тип – финансиста.

Развитие общества он связывал с раскрытием «духа капитализма» - это стремлению к наживе, деньгам, что вообще считал свойственно человеку.

В. ЗОМБАРТ, являясь одним из авторов реформистской теории «организованного капитализма», считал, что капиталистический уклад возник в Западной Европе, так как отличительной чертой её жителей является сочетание духа предпринимательства с жаждой наживы.

Расцвет капитализма В.ЗОМБАРТ связывал ещё и с внутренней экономической политикой, которая характеризуется «чрезвычайным вниманием к капиталистическим интересам» путём предоставления свободы, а именно - свободы хозяйственной деятельности, заключения договоров и соглашений, возможность определять собственность. В этих правах отчётливо сказывается окончательная победа индивидуальной воли над общей волей.

Другими публикациями учёного были монографии - «Евреи и экономическая жизнь» (1910г.) и «Буржуа» (1913г.). В годы 1-й мировой войны он встал на позиции немецкого национализма. В 1924 года была опубликована работа «Пролетарский социализм», где ЗОМБАРТ излагает свои взгляды на проблему вождей. Он считает, что пролетарский социализм является «философией ремесленников» и постулирует «анархию». По его мнению, большевизм – есть синтез БАКУНИНА, БЛАНКИ и МАРКСА, синтез еврейского, татарского и славянского духа и идёт под лозунгом «Пусть буржуазная кровь течёт ручьями! Больше крови, как можно больше крови!»

Будучи одним из ведущих представителей «консервативной революции» В. ЗОМБАРТ в начале 30-х гг. развивает идеи особого «немецкого социализма», преодолевающего как либеральный капитализм, так и марксистский социализм. Своей книгой «Немецкий социализм» (1934г.) он приветствовал приход к власти германских «национал-социалистов. Теперь мощь и красота раннего капитализма виделась ему в облике «третьего рейха». В годы первой мировой войны его тяготение к германскому шовинизму проявилось ещё в скандальной книге «Герои и торговцы» (1915г.), где противопоставляет немецкий героизм (характеризующийся завоевательным духом капитализма) утилитаризму англичан, характеризующемуся торгашеским, мещанским духом с приоритетами индивидуального благополучия и комфорта. Он пытался стать одним из идеологов нацизма.

Его главный философский труд «О человеке» (1938г.) содержит идеи всей исторической школы - это идеи о человеке как о творце и о творении культуры. В этой книге ВЕРНЕР ЗОМБАРТ возвращается от национализма к идеалам гуманизма, что приводит к конфликту с идеологами национал - социализма.

Примечание:в связи с открытой критикой марксизма ЗОМБАРТ был запрещён до 1980-х гг. для изучения в СССР и закрыт для свободного доступа в советских библиотеках.

Вскоре вслед за В. ЗОМБАРТОМ к анализу истоков «капиталистического духа» обратился МАКС ВЕБЕР (1864-1920)– немецкий философ, социолог, историк, экономист, основатель новейшей исторической школы, профессор многих учебных заведений в Берлине, Мюнхене, Фрейбурге, Гейдельберге. Он более строгий исследователь, начавший как историк-экономист и ставший крупнейшим социологом ХХ века, автор многих работ по социологии и религии, по проблемам влияния религиозной морали на экономику, рациональности и анализу бюрократии, методологическим проблемам.

Центральное место в его исследованиях занимают работы по социологии религии. Он оставил несколько трудов по всемирной экономической истории, сформулировал теорию «духа капитализма», которую изложил в книгах «Протестантская этика и дух капитализма» (1905г.) и «Хозяйственная этика мировых религий» (1919г.), в которых обосновывал влияние протестантизма на формирование нового типа делового человека, основными чертами которого считал – бережливость, предприимчивость, умеренность в потреблении, порядочность, честность. Утверждал, что именно этими чертами формировался «дух капитализма», а именно - уважительным отношением к капитализму, где стремление достичь успеха основывалось на кропотливом труде, а не на захвате чужого богатства. Согласно его теории главной чертой современной европейской культуры является рациональность (которая противостоит харизматическому и традиционному способу организации общественных отношений), а государства, в которых действует принцип рациональности, подчиняются не личностям, а законам.

Наибольшую славу ему принесла работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904г.), в которой он рассматривал капиталистическое общество как выражение экономической рациональности, включающее рациональность религии; рациональность знания (науку); рациональность права; рациональность государственного управления с подготовкой чиновников-профессионалов (бюрократии); рациональность организации предприятий, обеспечивающую максимизацию экономической выгоды. Это общество (рациональное - западноевропейское) М.ВЕБЕР считал продуктом уникальных исторических условий, сложившихся на христианском Западе в 16-17 веках.

Он предложил классифицировать мировые религии в зависимости от учения о спасении души, считая, что в восточных религиях спасение души обретается на мистико-созерцательной основе – то есть на медитативных упражнениях, йоги и др.; а в западном христианстве понимание спасения души он рассматривал как религиозное умерщвление плоти, молитвенное служениеи трудовая деятельность. (Религиозная реформация 16 в. приравняла труд к одному из видов религиозных обязанностей - религиозному служению).

Наряду со снятием противопоставления церковного и светского, центральным догматом протестантизма стала доктрина избранности к спасению души – т. е предопределение Божественной волей к спасению души одних (ещё до рождения) и к гибели – других, что и предопределяет судьбу каждого человека. Избранность к спасению нельзя заслужить, но в неё нужно уверовать, видя проявление этого в профессиональных успехах – т. е. в росте мастерства и увеличении доходов (как свидетельстве Божьего расположения). Доходы следовало вкладывать в расширение предпринимательства и воспринимать процветание как примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной.

Таким образом, автор считает, что своим появлением на свет капитализм обязан религиозным учениям эпохи реформации – лютеранству и кальвинизму, проповедовавшим экономический успех как следствие избранности Богом, а неудачи – как следствие отверженности. В результате протестантский мирской аскетизм стал «экономической добродетелью», выразившейся в трудовой этике, когда наряду с возникновением современной науки и территориальной экспансией, сложилась и трудовая этика. Это, по мнению М. ВЕБЕРА, обусловило уникальное развитие западного общества, выделив его из остального мира.

В итоге капитализм МАКС ВЕБЕР определял как ведение хозяйства, основанное на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, т.е. мирного приобретательства. Там, где существует рациональное стремление к прибыли, существует и деятельность, ориентированная на учёт капитала, это значит, что конечный доход предприятия должен превысить стоимость использованных предприятием материальных средств (т.е. всех затрат предприятия).

МАКС ВЕБЕР дал глубокий анализ бюрократии, выдвинув идею о её всесилии. В его исследованиях бюрократия имеет негативную и позитивную стороны. В своих работах он рассматривал общество как совокупность свободных индивидов, при этом, не отводя государству главенствующей роли. Он считал, что с развитием капитализма личность всё более обособляется от государства, происходит отчуждение политики от народа и власть бюрократии усиливается. Вместе с тем, при устранении противоречий в экономике между индивидуальными и общественными интересами, он считал необходимым сохранить регулирующую роль государства.

Он описывает схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наёмных работников, считая, что бюрократическая структура делает возможным высокий уровень учёта результатов для руководства организации и для тех, кто связан с ней. Он полагал, что в целях извлечения из бюрократии максимальной выгоды организация (фирма) должна принять определённую стратегию развития, согласно которой наём работника в организацию будет рассматриваться как его карьера и в связи с этим предполагается преданность фирме. При этом бюрократия уже рассматривается как «администрирование» (или бюрократия идеального типа), т. е. не в негативном, а позитивном смысле.

Исследования М.ВЕБЕРА были с одной стороны – это образцом для восхищения и подражания, а с другой стороны – предметом жарких споров и дискуссий (т. к. многие критики усматривали проявление «духа капитализма» в католических государствах Италии ещё в предренессанскую и ренессанскую эпоху). И одним из его критиков был В. ЗОМБАРТ.

Но вместе с тем у них были и общие экономические позиции, которые можно сформулировать в следующих обобщениях:

1) развитию разных народов присущи некие общие законы - модели экономической жизни. Они определяются при помощи идеальных типов - как схем хозяйственного развития, представляющих собой мысленные конструкции исторического процесса, сформированных учёными. Сопоставляя идеальные типы с реальностью и уясняя специфическое отклонение каждого конкретного случая от идеала, можно объяснить ход исторического развития наций. (Возможность существования общих законов для разных народов предопределило возврат представителей новейшей исторической школы к позициям классической политической экономии, что ранее отвергалось представителями исторической школы).

2) Задача экономического анализа заключается в поиске хозяйственного духа эпохи и нации, укоренившихся в нравах, обычаях и религии народа.

3) Необходим поиск сведений о материальной жизни каждого конкретного исторического периода о присущих только ему и экономических воззрениях, поскольку социальное действие может быть объяснено лишь в индивидуальных мотивах людей.

В итоге представители «молодой» исторической школы не отрицали существования экономических законов, но отмечали невозможность их открытия посредством логических обоснований. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт и факты.

ВЫВОД: Таким образом, историческая школа прошла в своём развитии несколько этапов – от простого отрицания методологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала – до его обобщения и объяснения, не исключая возможности развития разных народов по общим законам (моделям) экономического развития. В целом исторический метод выступал за национальную политэкономию и представлялся в виде количественных изменений, а качественные скачки в развитии отрицались, на первый план выдвигалось государство, его роль и значение.

Однако отход исторической школы от научных основ экономической теории своего времени не позволил ей аргументировано развенчать теоретические и методологические промахи классической школы и занять должное место в мировой экономической науке. Критикуя историческую школу, К. Маркс назвал её «могилой политэкономии».

Вместе с тем, благодаря старой исторической школе, шло формирование альтернативных классической школе методологических положений, где обосновывалась необходимость применения исторического и др. методов в экономических исследованиях, которых в последствии придерживались все авторы социально-исторического направления, и которые легли в основу методологии нового социально-институционального направления экономической мысли.

Особенностями методологии немецкой исторической школы являются:

1) влияние на экономическое развитие страны человеческого фактора, то есть факторов социальной среды (это таких, как традиций, национальных особенностей, географических условий, исторических случайностей, особенностей культуры, психологии и религии и др.) в отличие от классиков, у которых приоритетное значение отдаётся экономическим факторам (то есть базисным - это экономике и политике);

2) взаимосвязь экономических и неэкономических факторов и категорий;

3) выделение места и роли в развитии общества неклассовых критериев.

 

Вопрос. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАРЖИНАЛИЗМА.

 

В 70-е годы 19 века возникла новая школа экономической мысли, которая заложила основу развития мощного неоклассического направления – маржинализма. Маржинализм возник в результате объективных причин.