План лекции
Задания для СРС
Методические рекомендации к лекции
Выводы
Таким образом, идеальное есть особая объективная реальность, фиксирующая особый род отношений между материальными объектами, внутри которого один объект выступает в качестве представителя всеобщей природы другого объекта, его всеобщей формы и закономерностей.
Идеальное – это действительный мир в том его аспекте, как он представлен в исторически сложившихся формах культуры.
При работе над данной лекцией обратите внимание на важность проблемы сознания, обусловленную ее методологическим значением – связью с основным вопросом философии, позволяющим рассмотреть мировоззренческую противоположность двух подходов – материализма и идеализма. Необходимо помнить, что в философской литературе понятие «сознание» употребляется далеко не однозначно.
Для более глубокого понимания проблемы необходимо обращение к истории философии, к историческим формам решения этого вопроса на различных этапах развития человеческой культуры. При анализе человеческого сознания необходимо учитывать его важнейшую особенность в отличие от психики высших животных – его творческую активность.
& Литература
Введение в философию. Под ред И.В. Фролова. – М., 1990. – С. 288-312.
Ильенков Э.В. «Идеальное». Философская энциклопедия. - Т. 2. -1962.
Мамардашвили М.К. «Сознание как философская проблема» – «Вопросы философии». 1992, № 12. – С. 67-78..
Платон «Пир». Сочинения. - Т.1. 1973. – С. 45-67.
Фрейд З. «Психология бессознательного». - М., - 1990.
Философия: курс лекций. А.А.Радугин. Изд. 2 - М., 1996, стр.222-237.
??? Вопросы контроля теоретических знаний
Репродуктивный уровень:
1. Почему сознание называют «вечным вопросом философии»?
2. Каковы особенности мифологического и религиозного представления о происхождении и сущности сознания?
3. Сознание как комплексная проблема науки и культуры.
Репродуктивно-практический уровень.
1. Раскройте сущность платоновского понимания идеального как универсального.
2. В чем смысл редукционистского толкования идеального в философии эмпиризма.
3. Раскройте специфику диалектико-материалистического понимания идеального.
Творческий уровень:
1. Проанализируйте различие между психическим, индивидуальным знанием и всеобщим, объективным знанием.
2. Раскройте значение идеального как объяснительного принципа сознания.
3. Проследите генезис и тенденции развития проблемы идеального в истории философии.
Уровень репродуктивной деятельности:
1. Раскройте специфику философского понимания сознания.
2. Выявите особенности идеалистических и материалистических философских учений в решении проблемы сущности сознания.
3. Каковы структура и основные функции сознания?
Уровень репродуктивно-практической деятельности:
1. Проанализируйте роль труда, языка и социальных отношений в развитии сознания.
2. В чем заключается смысл проблемы соотношения сознания и бессознательного. Какие уровни человеческой психики выявляет З. Фрейд?
3. Проблема самосознания и философской рефлексии.
Уровень критически-творческой деятельности:
1. Напишите реферат на тему: «Проблема бессознательного в философии З. Фрейда». (Фрейд З. «Психология бессознательного»).
2. Подготовьте письменную работу на тему: «Идеальное как форма социокультурного бытия».
3. Напишите аргументированное эссе на тему: «Природа сознания: божественная или естественная?»
: Тесты
Задания с выбором одного правильного ответа:
1. Определите, о какой особенности образов человеческого сознания идет речь в следующем высказывании Ф.Энгельса: «Орел видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает сотой доли тех запахов, которые для человека являются определенными признаками различных вещей»:
А) идеальная природа
В) субьективная форма
С) объективное содержание
D) социокультурная размерность
Е) биологическое различие
2. Сознание является результатом эволюции и развития абсолютной идеи. В данном тезисе выражена позиция:
А) Фейербаха
В) Лейбница
С) Гегеля
D) Канта
Е) Шеллинга
3. Уровни человеческой психики по Фрейду:
А) бессознательное, сверхсознательное, сознательное
В) бессознательное, предсознательное, сознательное
С) эмоциональное, рациональное
D) естественное сознание, феноменологическое сознание, сверхъестественное сознание
Е) душевное и духовное
4. Данная трактовка сознания: «Сознание – это свойство высокоорганизованной материи мозга отражать идеально окружающую действительность» принадлежит:
A) Платону
В) З. Фрейду
С) К. Марксу
5. Направление в философии, которому было свойственно понимание сознания как инструмента, орудия для приспособления, выживания человека к окружающей среде:
А) схоластике;
B) прагматизму;
C) экзистенциализму
6. Философу, которому удалось в своей формуле примирить две противоположные до того субстанции «материю» и «сознание»:
А) Декарту «Я мыслю, следовательно, существую»;
B) Артуру Шопенгауэру «Я волю, следовательно, существую»;
C) Серену Кьеркегору «Я чувствую, следовательно, существую»
7. Выберите суждение, характеризующее понимание человеческого сознания в рамках философии марксизма:
А) мысль – продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира
В) мысль – это биотоки мозга
С) мысль – самостоятельное, независимое от мозга явление
8. Мотивы, определяющие человеческое поведение, по Фрейду:
А) религиозные
В) этические
С) бессознательные
D) осознанные
Е) аффективные
Задания на установление соответствия:
1. В речевой деятельности человек обнаруживается единство языка и мышления. Установите соответствие, позволяющее охарактеризовать элементы этого единства:
1.Форма речевого процесса A) язык
2.Содержание человеческой речи B) мышление
Ответы: 1-____; 2-_____.
Открытые задания со свободно конструируемым ответом:
Дополните:
1. Открытие сферы бессознательного в психике человека связано с именем … .
2. По своей сущности сознание является … .
3. Эйдосы, мир идей Платона совпадают с … .
Задания на установление истинности:
1. Можно ли в произведениях Платона найти места, где, по сути, Платон упоминает о бессознательном:
А) Да, в работе «Пир»
В) Нет, впервые только З.Фрейд открыл «бессознательное»
2. Можно ли эйдосы Платона рассматривать как разновидность материи?
A) Да
B) Нет
3. Отождествлял ли Фрейд сознание и «Я»?
А) Да;
B) Нет
4. Взаимосвязаны ли мышление и язык?
А) да
В) нет
5. Формируется ли человеческое сознание вне общества?
А) да
В) нет
6. Может ли машина заменить человеческое мышление?
А) да
В) нет
4 Тема: Динамика и тенденции развития научной рациональности
Цель: сформулировать основные черты классической парадигмы научной рациональности и раскрыть сущность и особенности неклассического подхода в науке. Обозначить основные тенденции развития научной рациональности.
1. Формирование классической парадигмы научной рациональности. Эмпиризм и рационализм. Единство чувственного и рационального в познании.
2. Наука как средство познания. Позитивистский идеал науки. Методы научного познания. Проблема истины.
3. Переход к неклассической парадигме научной рациональности. «Науки о природе» и «науки о культуре» неокантианства, критический рационализм К. Поппера, феноменологический метод Э. Гуссерля. Герменевтический метод Х.-Г. Гадамера.
Основные понятия по теме: эмпиризм, рационализм, парадигма, позитивизм, фундаментализм, финализм, трансцендентализм, имперсональность, абсолютизм, наивный реализм, субстанциональность, динамизм, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, формализация, неокантианство, истина, понимание, вероятностное знание, верификация, фальсифицируемость, научный плюрализм, герменевтический метод, аксиология.
Складывание классической парадигмы научной рациональности в ХVII веке: эмпиризм Ф. Бэкона и рационализм Р. Декарта. Эмпиризм – это познание на основе чувственного опыта, руководствующегося принципом, что «нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувстве». Мышление сводится к процессу обобщения, комбинирования простых идей, ведущих к формированию более сложных идей (Дж. Локк). Главный недостаток эмпиризма: игнорирование творческой активности субъекта. Рационализм – познание на основе мыслительных способностей человека. Последователи рационализма считают, что научные знания, носящие необходимый и всеобщий характер, нельзя непосредственно вывести из чувственного опыта. Соответственно, у рационалистов присутствует концепция априорного (доопытного) (И. Кант), или «врожденного» (Р. Декарт) знания. Главный недостаток рационализма как теории познания: недооценка чувственного опыта и соответственно, понимание субъекта как отдельного, изолированного от объекта.
В это же время определяется структура познавательного процесса; а именно субъект-объектная модель познания и два уровня познания: чувственное познание и рациональное познание. На ступени чувственного познания открывается внешняя сторона объекта – явление, а на ступени рационального познания сущность объекта. Необходимо подчеркнуть, в конечном счете, единство познавательного процесса.
Классическая парадигма научной рациональности основывается на позитивистском идеале науки, который сложился в ХIХ веке и соответствовал идеологии индустриального общества.
Подлинное знание, согласно позитивизму, должно быть позитивным, безотносительно к тому, изучается ли человек или природа, то есть не делается различия между методами изучения естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Наука должна опираться на факт наблюдения и эксперимента, допускаются теоретические предпосылки и обобщения (в различных вариациях позитивизма), философия превращается в теорию и методологию научного познания, призванную очистить научные теории от метафизических наслоений (неопозитивизм – аналитическая философия).
Истина, согласно позитивизму, одна, она объективна, что обеспечивается процессом познания, исключающим какие-либо субъективные моменты (личность исследователя), а также проверяется практикой. Ведь истинное знание должно отражать действительность.
Классическая традиция научной рациональности с помощью позитивизма сформировала ряд познавательных ориентаций и навыков; в частности, фундаментализм (допущение предельных унитарных основоположений в познании); финализм (направленность научного мышления на гомогенную, самозамкнутую систему знания, фиксирующую истину в последней инстанции); трансцендентализм (традиция признания познающего субъекта в образе всеобщего, внеисторического, внеопытного, «чистого» сознания); имперсональность (субъективная отрешенность знания от аксиологических измерений); абсолютизм (беспристрастное умосозерцание извечных, непроблематизируемых истин), наивный реализм (постулирование зеркального соответствия знания действительности); субстанциальность (натурализация познания, исключение из контекста науки параметров исследователя); динамизм (установка на жестко – детерминистское толкование событий, исключение случайности, неопределенности).
Классическая наука также сформировала соответствующий методологический аппарат исследования, включающий следующие методы. На эмпирическом уровне научного познания: наблюдение, эксперимент, сравнение. Благодаря этим методам происходит накопление, обобщение, систематизация опытных данных. На теоретическом уровне: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, формализация. Здесь формируются научные теории.
Революционные сдвиги в науке на рубеже ХIХ - нач. ХХ в.в. способствовали пересмотру основных мировоззренческих и методологических принципов научного познания. Большую роль в этом процессе сыграла неокантианская философия, которая исходила из разделения науки на «науки о природе» и «науки о культуре», ввела гуманитарное измерение в науку и предложила новый метод позния, которая исходила из разделения науки на «науки о природе» и «науки о культуре», ввела гуманитарное измерение в науку и предложила новый метод познания – пониманиеи его интерпретационные возможности, ставшие предметом философской герменевтики во II половине ХХ в. Неокантианство положило начало неклассической парадигме научной рациональности в противовес одномерного идеала естествознания.
Если в классической науке одним из фундаментальных постулатов методологии был монизм метода и мировоззрения, то в неклассике происходит поворот к многомерности, к плюралистической картине мира. Появилось новое измерение мира, где знание может быть субъективным, не аксиоматичным, вероятностным. Этому повороту способствовал критический рационализм К. Поппера, который в своей модели, по сути, отверг научные истины – аксиомы, провозгласил гипотетичность всякого научного знания, выдвинул новые критерии научности в своей теории фальсифицируемости. Ценность, подлинная научность теории заключается не в ее верификации, не в подтверждении ее результатами опыта, а в способности теории подвергаться критическим проверкам, которые могут ее опровергнуть.
Происходит легитимизация научного плюрализма, который допускает одновременное существование конкурирующих теорий, исследовательских программ, концептуальных подходов, закрепляется демократический полилог как норма функционирования научных сообществ и принципиально новый научный дискурс.
В контексте неклассической парадигмы науки актуализируется интерес к гуманитарным перспективам знания, его личностным аспектам, вводится проблема аксиологического измерения научного знания, то есть происходит гуманитаризация научного познания, открывается путь для поиска и разработки новых методов исследования. Наиболее перспективным на сегодняшний день признается герменевтический метод понимания, который преодолевает разрыв между объективностью и субъективностью, выдвигает новое понимание истины и принципа объективности.
В целом, неклассическая модель и далее, современная постклассическая модель научной рациональности характеризуются поворотом к человеку, что означает изменение тематики, поиск новых методологий, парадигм, признание новых форм этоса науки. Данный процесс поиска идет в настоящее время и является актуальным для современной науки.