ГПП процесс защита

УГ защита права собственности

То, что запрещено, очерчивает круг того, что разрешено.

Прим к ст 158 УК о понятии хищения: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Даже представители Ходорковского сие пытались оспорить.

1. корыстная цель. Именно цель, а не мотив. Сначала возникает мотив, возникший мотив приводит к постановке цели. Цель ставится на основе сформировавшегося мотива. Цель может быть сформирована извне (например, ложно понятое чувство товарищества), мотив всегда вызревает сам. Кто может обогащаться?!

- сам

- родные \ близкие

- соучастники. Сам исполнитель может не стремится извлечь никакой материальной выгоды от предмета хищения: например, на украденном велосипеде вдвоем не покатаешься, но почему бы для другого и не украсть?!

- Хищение в пользу ЮЛ, с кот связано материальное благополучие виновного.

Деятельность Робин Гуда под эти позиции не подпадает! Например, можно воровать в пользу детских домов: уг ответственности за хищение не будет?! Пост ВС 2007 по мошенничеству и растрате: стремление распорядится чужим имуществом как своим собственным – это и есть хищение («для собственной корысти»).

 

Проблема преюдиции. По разному она решатся в АПК (ГПК) с одной стороны и УПК с другой.

 

МЗШ

 

Смотрим дело по РЖД.

Какова природа объекта владения недвижимости: книжное или фактическое?! Считается ли договор КП исполненным?! 556 ст ГК устанавливает, что продавец обязан передать покупателю вещь по акту приема-передачи. Считается ли покупателем получившим вещь только в силу переноса титула в системе гос регистрации, или передать вещь по акту все-таки надо? Когда обязанность продавца исполнена?! Действует ли вообще 556? Кстати, существует предложение нотариальной формы введения во владение.

Проблема эта связана с конкуренций договорного и внедоговорного притязания => пока не исполнен договор (не было передачи вещи), может быть только обязательственный иск к продавцу, никакой виндикации к владельцу. Таки можно ли продавать то, чем фактически не владел?!

 

Вторая половина задачи. Процессуальное правопреемство. Вместе с титулом собственника переходит право на предъявление виндикационного иска, а значит если продавец ранее отказался от виндикации, то и покупатель не имеет возможности виндицировать?!

Какой иск в принципе есть у собственника по ЕГРП, фактически не владевшего вещью?! ВАС в 10\22 говорит, что виндикационный, но это иск невладеющего собственника, а книжное-то владение есть! По логике ВАС, признающей книжное владение, а не фактическое, здесь должен быть негаторный иск или требование о признании права.

Переход права собственности при купле-продаже – производный способ приобретения права => сохраняются обременения. В ЕГРП сделаются 3 записи: прекращение продавца, возникновение покупателя и переход. Также переходит и виндикационное требования?! Или у нового собственника собственное виндикационное требование?!

Что означал первый отказ от виндикационного иска со стороны РЖД? Тем самым РЖД отреклось от фактического владения, своего интереса в вещи, и практически права собственности на нее? Или сохраняя право собственности отказываешься только от виндикационного требования?! Или еще проще: я сейчас продам эту недвижимость, поэтому пусть виндицирует далее покупатель. Это нужно установить для того, чтобы ответчик был избавлен от страхов быть постоянным под постоянный шквал виндикационный исков. Каждый новый книжный собственник может виндицировать?! Нет, ради защиты ответчика мы говорим о процессуальном правопреемстве независимо от материального правопреемства.

Может ли отказ от негаторного иска иметь пресекательные значение?! Вряд ли, ибо негаторный иск не задавнивается. Каждый новый день – новое основание для иска, новое нарушение.

 

По мнению МЗШ, записью в реестре вещь не может быть передана, должна быть фактическая передача, хоть и по акту, хотя и акт, и реестр могут врать.

 

Владельческий конститут – конструкция, при которой титул переходит, но продавец остается владеть не для себя, а для покупателя. При этом владение считается переданным, продавец становится производным владельцем (арендатором).

 

Право собственности и меры обеспечения. Мерой может является запрет совершения регистрационных действий, т.е. сделок с недвижимостью (п. 7 ИП № 126 2008 года). Запрет распоряжения – это и есть арест. Если вопреки аресту совершается сделка, то она противоречит суд запрету, но не закону! Обеспечительное определение не применяет норм мат права, только процесс => ст 168 ГК не может применяться?!

Судебные акты обязательны для всех с момента издания. Но в Росреестр он придет через некоторое количество времени, пока ее внесут в ЕГРП… а тем временем вопреки запрету совершается иная запись.

В АПК и ГПК лица, кот не исполнили определение об обеспечении иска (в т.ч. запрет совершать действия), возмещают убытки. То есть если был не арест имущества, а запрет совершения рег действий, то сделка недействительна, но регистрационная запись – действительна, а последствием будет только возмещение убытков. Так с какого момента мера обеспечения действует фактически?!

Арест – запрет распоряжаться => не только исполнять (как обязательственные, так и распорядительные) сделки, но и заключать. Запрет внесения рег записей означает возможность заключения сделок, но не исполнения. Какую меру когда просить? Если сделка уже заключена – запретить исполнение! Если же сделки еще не было – наложить арест. Однако рег запись вопреки аресту остается действительной.

 

П. 11 того же ИП про поворот исполнения. ГПА и АПК знает статьи о повороте исполнения: ответчику с истца возвращают все, что тот успел получить. Поворот исполнения четко ограничен субъективными пределами: взыскатель и ответчик. Причем тут 3 лица, которым истец успел продать полученную вещь?! Нет вещи в натуре => истец должен вернуть $. Но ВАС говорит, что ответчик вправе предъявить виндикационный иск к новым собственникам. Тем самым ВАС поставил под сомнение значение суд решения как доказательства права собственности. Именем Российской Федерации провозглашается всякая фигня?! И ее там не меньше, чем в договоре между частными лицами?!

ВАС жертвует авторитетом суд решения ради защиты права собственника. Но как далеко эта позиция простирается?! В п 11 ИП речь идет о виндикации предмета спора. Но раз поворот исполнения выходит за рамки сторон, то виндицировать можно и имущество, проданное на торгах. Тогда и торги не обладают бесповоротностью, а тогда и покупать будут только если дешевле. Ведь то, что изъято было по суд решению, считается выбывшим помимо воли стороны, а значит и добросовестность приобретателя абс значения не имеет.

 

И еще про аресты. Их может быть несколько, однако пока они не будут сняты, реализовать ни одно из прав требования невозможно. Поэтому иногда разумно подавать иск об освобождении имущества от ареста (4-й способ защиты права собственности после виндикации, негаторного и иска о признании). Подать этот иск может то лицо, которое одновременно, по существу требует признать принадлежность права. Тем самым владелец оказывается вынужденным претерпеть последствия иного суд решения.

Но нигде не написано, каковы условия удовлетворения этого иска. Содержание этого иска наполняется условиями удовлетворения в зависимости от ситуации: виндикационные, реституционные, обязательственные. Это не способ защиты, а форма, по правилам рассмотрения которых рассматриваются иные иски!

 

 

[1] «Тонкости виндикации» - интервью в «Консультант +»

[2] Рудоквас. Спорные вопросы приобретательной давности.