ПОЗНАНИЕ

Мир иной, или Путь от человека

Как мы уже выяснили выше, обычный средний человек
(средний не в смысле серости, а в смысле типичности своего
образа жизни) погружен в эмпирический мир и его события.

Именно монотеизм и эзотерпзм древности рождают
представление о совсем иной реальности, ничем не схожей
с обыденным человеческим существованием, с его конечно-
стью, смертностью, веществешюсть.ю, с его заботами и стра-
стями.

Конечно, сама идея об укорененности человека в чем-то
бесконечно большем, нежели он сам, не вызывает никаких
возражений.

блаженство, вечная абсолютная радость,
оказывается достижимой только в случае отказа от земных
потребностей и страстей. И на Востоке, и на Западе (преж-
де всего в монашестве), и в теософской традиции, объеди-
няющей Запад и Восток, мы обнаруживаем разработанную
до деталей систему средств, уводящих от земного человече-
ского мира к трансцендентному, перед лицом которого гас-
нет и истаивает человеческое «я», исчезают желания и импульсы действовать по своему почину.

7„ Метафизический компромисс: бытие
как единство

Для обоснования правомерности любви к этому — проти-
воречивому и грешному — миру можно выдвинуть несколь-
ко эмоционально-личностных аргументов:

1. Невозможно не любить тот мир, в котором живешь,
ибо он — твоя родина. Тело — единственный достоверно из-
вестный нам способ существования нашего «я».

2. Если предположить, что умение любить — универ-
сальная характеристика души, свойственная ей во всех про-
явлениях (прижизненных и посмертных), то следует сде-
лать вывод: тот, кто не любит этот запр, не полюбит и тот.

3. Не станем приводить длинные и сложные аргументы,
которые применяют в теологических спорах сторонники,
двух выделенных позиций, необходимо лишь указать на точки зрения, присутствующие
н на Западе, и на Востоке.

Таким образом, установка на единство бытия, на мир как
на тотальность снимает жесткость противоречия между миром
здешним и Миром Иным. Здешний мир «милый и кровавый»
(Н. Заболоцкий) -имеет полное право быть признанным и
желанным: светиться своими красками, улыбаться своей
улыбкой.

Глава XI

1. Познание как предмет философского
анализа

Сознание, как было сказано ранее, всегда есть осознан-
ное бытие, выражение отношения человека к своему бытию.

Знание — объективная реальность, данная в сознании чело-
века, который в своей деятельности отражает, идеально вос-
производит объективные закономерные связи реального
мира. Познание — обусловленный прежде всего обществен-
но-исторической практикой процесс'приобретения и разви-
тия знания, его постоянное углубление, расширение и со-
вершенствование.

Новое время: эмпиризм или рационализм? Крупный шаг
в развитии теории познания был сделан европейской фило-
софией XVII—XVIII вв., в которой гносеологическая про-
блематика заняла центральное место. Ф. Бэкон — основопо-
ложник материализма и экспериментальной науки этого
времени считал, что науки, изучающие познание, мышление
являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в
себе «умственные орудия», которые дают разуму указания
или предостерегают его от заблуждений («идолов»).

Бэкон различал три основных пути познания:!) «путь
паука»— выведение истин из чистого сознания. Этот путь
был основным в схоластике, которую он подверг резкой
критике, отмечая, что тонкость природы во много раз пре-
восходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья»—узкий
эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуаль-
ного обобщения; 3) «путь пчелы»— соединение первых
двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е.
чувственного и рационального.

Проблемы познания в немецкой классической филосо-
фии. Основоположник немецкой классической философии
Каит впервые попытался связать проблемы гносеологии с
исследованием исторических форм деятельности людей:
объект как таковой существует лишь в формах деятельности
субъекта.

Л. Фейербах, выдвигая на первый план опыт как перво-
источник знания, подчеркивал взаимную связь чувственно-
го сознания н мышления в процессе познания, высказывал
догадки об общественной природе последнего, характеризо-
вал объект познания в связи с деятельностью субъекта.

Гносеологическая проблематика в русской философии.
Русская филосос}хжая мысль XIX—XX вв. представляла собой
широкий спектр самых различных направлений, течений,
школ н т. д., где вопросы позиапия занимали определенное
место.

Гносеологические проблемы в западной философии: со-
временные подходы, В условиях нынешнего философского
плюрализма можно констатировать стремление (в той или
иной мере) к синтезу наиболее плодотворных гносеологиче-
ских идей и концепции, разработанных в русле разных (в
том числе и прямо противоположных) направлений, тече-
ний, школ и т. п.

Постпозившпизм — современная форма позитивистской
философии, вытеснившая логический позитивизм и связан-
ная прежде всего в такими именами как К. Поппер, Т. Кун,
И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани и др.

Герменевтика главное внимание сосредоточила на изу-
чении особенностей гуманитарного знания, способах его до-
стижения и отличий от естествознания, на выявлении сход-
ства и различия познания (объяснения) и понимания (Бет-
ти, Хайдеггер, Хабермас, Рикёр, Гадамер и др.).