Идеалы и нормы исследовательской деятельности

Всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) познавательные установки, кот-е регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д.. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Всистемепознавательныхидеалов выделяют основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания. 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения —— организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. Сравнивая такие схемы метода, можно выделять как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.

. В содержании любого из видов идеалови норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и opганизации знаний) можно зафиксировать 3 взаимосвязанных уровня. Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Например, в разные исторические эпохи по-разному понимались природа научного знания, процедура его обоснования и стандарты доказательности. Но то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть oбocновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрыть их cyщность, — все эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке нашего времени.

Второй уровень представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на оп­ределенном историческом этапе ее развития.

В третьем уровне установки вто­рого уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биоло­гии, социальных наук и т.п.).Например, в математике отсутствует идеал эксперименталь­ной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее познавательных установок.

2.Научная картина мира Термин "мир" применяется здесь в специфическом смысле — как обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке ("мир фи­зики", "мир биологии" и т.п.). Имеет смысл пользоваться иным названием — картина исследуемой реальности». Обобщенная характеристика предмета исследования сводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фунда­ментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типо­логии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре ре­альности.

Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. Од­новременно она функционирует в качестве исследовательской программы, которая целенаправляет постановку задач как эмпи­рического, так и теоретического поиска и выбор средств их ре­шения.

Связь картины мира с ситуациями реального опыта особенно отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объ­екты, для которых еще не создано теории и которые исследу­ются эмпирическими методами. Картину мира можно рассматривать в качестве некоторой те­оретической модели исследуемой реальности. Но это особая мо­дель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий. Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных. Во-вторых, специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты). Будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Таким образом, вне кар­тины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Картины реальности, развиваемые в отдельных научных дис­циплинах, не являются изолированными друг от друга. Они вза­имодействуют между собой.

Вместе с тем, поскольку картина реальности должна выра­зить главные сущностные характеристики исследуемой предмет­ной области, постольку она складывается и развивается под не­посредственным воздействием фактов и специальных теорети­ческих моделей науки, объясняющих факты. Благодаря этому в ней постоянно возникают новые элементы содержания, которые могут потребовать даже коренного пересмотра ранее принятых онтологических принципов.

3. Философские идеи и принципы Философское обоснование осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают онтологические по­стулаты науки, а также ее идеалы и нормы. Характерным в этом отношении примером может служить обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссыл­ками на принцип единства материи и силы.

Как правило, в фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется даже не в ту историчес­кую эпоху, в которую они были открыты). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и не­понятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлени­ями о мире обыденного познания соответствующей историчес­кой эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие пери­оды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господ­ствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры. Такую "стыковку" обеспечивают фи­лософские основания науки. В их состав входят также идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов — новых онтологии и новых представлений о мето­де. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений, исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем разви­тые им представления получают другую философскую интерпре­тацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Таким образом, философские основания науки гетерогенны. Они допускают вариации философских идей и категори­альных смыслов, применяемых в исследовательской деятельно­сти.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля фи­лософской проблематики и вариантов ее решений, возникаю­щих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.

Глобальные научные революции:В развитии науки можно выделить такие периоды, когда пре­образовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением норматив­ных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа науч­ной рациональности.

В истории естествознания можно обнаружить четыре таких революции. Первой из них была революция XVII в., ознамено­вавшая собой становлениеклассического естествознания Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которой с одной стороны, выражались установки классической науки, с другой — осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. Через все классическое естествознание начиная с XVII проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В XVII—XVIII столетии эти идеалы и нормативы исследования справлялись с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки механического понимания природы. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физи­ческого знания, и как общенаучная картина мира. Разум трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминиро­ванный никакими предпосылками, кроме свойств и характери­стик изучаемых объектов.

Категории "вещь", "процесс", "часть", "целое", "причинность", "пространство" и "время" и т.д. образовали онтологическую составляющую философских оснований естествознания XVII—XVIII вв

Радикальные перемены произошли в к. XVIII — первой половине XIX в. Вторая глобальная научная революция определила пе­реход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно ор­ганизованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной.. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механи­ческого объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.

Философские основания стано­вятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния", "процесса" и другие идеи развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано с утратой преж­ней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания (с к. XIX до сер. XX в).. Происходят революционные перемены в различных областях знания. в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

Идеалы и нормы новой, неклассической науки характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных тео­ретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истин­ного знания.

Общенаучная кар­тина мира рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире.

Субъект познания рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоя­тельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического разви­тия средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объек­тивности, факта, теории, объяснения и т.п.

Новым содержанием наполняется категория объ­екта: он рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.

В современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в ос­нованиях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука Специфику со­временной науки концаXX века определяют комплексные ис­следовательские программы, в которых принимают участие спе­циалисты различных областей знания. Организация таких ис­следований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др.

Реализация комплексных программ порождает особую ситуа­цию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундамен­тальных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодей­ствия принципов и представлений картин реальности, форми­рующихся в различных науках. Они становятся взаимозависимыми и предстают в каче­стве фрагментов целостной общенаучной картины мира.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки.

Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулиру­ющимися системами. Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устой­чивой стадией его эволюции. Сама же историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией эле­ментов и саморегуляцией. Возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и компо­зицию их элементов, а также со­провождается прохождением системы через состояния неустой­чивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие слу­чайные воздействия могут привести к появлению новых струк­тур

Среди исторически развивающихся систем современной на­уки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких "человекоразмерных" комплексов могут служить медико-биоло­гические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую оче­редь генетической инженерии), системы "человек — машина" (включая сложные информационные комплексы и системы ис­кусственного интеллекта) и т.д.

При изучении "человекоразмерных" объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта, что непосред­ственно затрагивает гуманистические ценности.

Исторические типы научной рациональности:классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях — додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональ­ность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предше­ствующего, а только ограничивало сферу его действия, опреде­ляя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятель­ность как отношения "субъект—средства—объект" (включая в понимание субъекта ценностно—целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различ­ной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя вни­мание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, сред­ствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рас­сматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, детерминированы домини­рующими в культуре мировоззренческими установками и цен­ностными ориентациями.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операции деятельности. Экспликация этих связей рассматривается и качестве условий объективно-стного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценно­стями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя они определяют характер знаний (что именно и каким способом мы выделяем и ос­мысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле реф­лексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных це­лей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Особенности стиля мышления в науке 20в. Развитие неклассической, затем постнеклассической науки. Для 1-го периода хар-но : 1.ослабление установок только на науку или только на «подлинность» челов-го сущ-ния., 2.поиск нового типа рациональности: синтез научного и ценностного подходов. Идет очищение принципов, образа науки и очищение образа и принципов челов-го сущ-ния. 1-й период был исторически связан с кризисом в естествознании на грани 19-20 в.в., с потерей методологических ориентиров и поисками новой методологии. Для 2-го периодахар-но: развитие соц-гуманитарного знания, потребность в методологическом осмыслении этого процесса, кот-й захватил ряд других областей науки. Происходит смена методологич-х моделей – образцов гуманитарных наук. Если в начале 20в. методологическим образцом для естествознания служила математизированная физика, то для многих гуманитарных наук – лингвистика. Языковая проблематика, а шире – все проблемы, связанные с сущ-нием знаково-символических систем культуры, приобретают особую значимость.Происходит отказ от опоры на к.-либо одну форму сознания, делается попытка объединить в единое целое различные его формы.

Главные проблемы сосредоточиваются в постпозитивизме и герменевтике на: 1.поисках новой рациональности, 2.проблеме языка, 3. Исторического сознания.