Тема 7. Коммерческое использование объектов интеллектуальной собственности
Т
П р.п = Σ Vi Zi (7)
i=1
где: Н - норма приведенной прибыли (0,1-0,2);
Vi - планируемый объем выпуска продукции, маркированной товарным знаком, в i-ом году в натуральном выражении, шт.;
Zi - приведенная вероятная цена единицы продукции, маркированной товарным знаком в i-ом году, руб.
На практике наши оценщики попытались однажды применить комбинированную формулу расчета, воплотившую в себе элементы обеих формул (4) и (6), присущих разным подходам.
С5 = П р.п. х К1 х К2 х К3 х R (8)
Такая «экономическая вольность» позволила нам отстоять для белорусского производственного предприятия более 300 тыс. долларов США в финансовом споре с ранее головным по отрасли российским институтом, сумевшим зарегистрировать в Беларуси на свое имя товарные знаки, которыми белорусский производитель маркирует свою химическую продукцию.
Рассуждая об оценке товарных знаков, было бы неверным считать, что в этом случае оцениваются изобразительные (зигзаг «Опеля», окна «Майкрософт Корпорейшн», бобёр ТД «Декорум», ладья ВАЗа и т.д.) или словесные (“DAEWOO”, «Gallina Blanca», «КРЫНIЦА», ComputerLand”, “ДЕКОРУМ” и т.д.) обозначения. В этих товарных знаках нельзя оценивать абстрактно только графику или фонетику, хотя и они имеют свою весовую категорию в стоимости того продукта или услуги, которые подразумеваются под эти товарным знаком, и всего колорита создаваемого высококачественным предприятием. В качестве объекта оценки в данном случае следует рассматривать «брэнд» (от древненорвежского «”brandr” – «клеймить огнем», например домашний скот). В экономическом смысле понятие брэнд значительно шире и правильнее чем товарный знак. Брэнд – это совокупность материальных и нематериальных категорий, которые формируют у потребителя благоприятное впечатление у потребителя и желание приобрести товар с конкретной маркировкой среди массы аналогичных других товаров. Основой брэнда является права, вытекающие из обладания интеллектуальной собственностью:
- зарегистрированные или приобретенные на законном основании товарные знаки (остов брэнда),
- права на промышленный образец,
- авторские права,
- патенты,
- права на фирменные наименования.
Оценка брэнда в отличие от оценки товарного знака является значительно более комплексной и очень многогранной. Что касается реальной рыночной стоимости некоторых известных брэндов, то по оценке консалтинговой компании “Interbrand ” и журнала “Business Week” эта стоимость для десятки самых дорогих брэндов мира в 2003 г. составляла, $ млрд.: Coca-Cola - 70,45; Microsoft – 65,17; IBM – 51,77; GE – 42,34; Intel – 31,11; Nokia – 29,44; Disney – 28,04; Mc Donalds – 24,70; Marlboro – 22,18; Mercedes -21,37.
Важным для оценщиков брэндов и товарных знаков является приём, который необходимо использовать перед началом денежной оценки. Этот приём заключается в проведении трех тестов на наличие рыночной стоимости у этих ОИС:
Первый тест – ответ на вопрос, идентифицирует ли брэнд или товарный знак товар или услугу, с которой он связан? Различаются ли они распознавательно или образно, отражая содержание продукта или услуги? Если ответ положителен, то первый шаг к количественной оценке сделан.
Второй тест – установление факта ценности брэнда или товарного знака для кого-либо. Имеется ли у какого-то субъекта хозяйствования, конечно кроме обладателя или пользователя брэнда или товарного знака, собственный интерес к ним? Если на этот вопрос можно ответить утвердительно, то знак, несомненно, обладает ценностью для третей стороны.
Третий тест - ответ на вопрос, обладает ли товарный знак рыночной стоимостью. Речь идет об установлении того, заплатит ли третья сторона (лицензиат, франшизиат или правопреемник) за право пользования или обладания товарным знаком. Если и на третий вопрос можно ответить положительно, то все три шага в сторону количественной оценки сделаны.
Ввиду того, что товарные знаки наших предприятий еще не являются такими старыми как знаки зарубежных компаний, легче использовать затратный подход. Ведь чем моложе товарный знак, тем проще использовать этот подход. Для примера по поводу затратного подхода отметим, что при определении в стоимости товарного знака расходов на рекламу надо учитывать не только абсолютные затраты в рублях, но и относительные, так называемые качественные затраты. В данном случае имеется в виду то, что эффективность рекламы товарного знака предприятия зависит от таких показателей, как источник рекламной информации, характер ее представления, а для ТВ – и канал, и время, и выбранная «программа сопровождения» рекламы. Затратный подход требует осторожности, и поэтому при определении стоимости знака особенно методом экономии затрат нельзя подходить с прямым счетом. Кроме того, для товарных знаков с уникальными качествами нет обоснованных замещений, поэтому применение затратного подхода (метод определения стоимости замещения) для их оценки может иметь свои ограничения.
Говоря о затратном подходе в определении стоимости ОИС, хочется добавить, что практика оценки некоторых их них (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищаемые патентами, и товарные знаки, защищаемые свидетельствами) требует расширения перечня некоторых затрат, учитываемых при использовании метода исторической стоимости. Как представляется, в состав затрат, связанных с патентованием собственных разработок, охраной товарных знаков и поддержанием своих охранных документов в силе или продлением их срока действия, логически просятся быть включенными такие, которые связаны с подачей удовлетворенных возражений против выдачи мешающих патентов или регистрации товарных знаков конкурентов, а также расходы, связанные с судебными спорами по нарушению исключительных прав и по недобросовестной конкуренции (патентные и судебные пошлины и услуги патентных поверенных и юристов). Учитываются же в составе затрат расходы на патентование с учетом того, что оно осуществляется для обхода действующих патентов. Почему бы не пойти чуть дальше и не принять во внимание затраты на удачное опротестование их действия или на судебную защиту своих прав?
При определении стоимости ОИС с использованием затратного подхода следует помнить, что затраты не обязательно соответствуют стоимости объекта. Покупатель НА заплатит за него в действительности ту сумму, которая в состоянии обеспечить ему обоснованный возврат за счет ожидаемой прибыли и затрат от использования нематериального актива. Ведь покупатель редко принимает решение о цене покупки на основании затрат продавца. Аналогично и продавец ищет возврата на свои инвестиции, а не просто возмещения расходов. Этот подход полезен обеим сторонам для выявления минимальной стоимости ОИС, а также в тех случаях, когда рыночные стоимости объекта определить очень трудно.
2. В такой новой для белорусской экономики сфере деятельности как оценка ОИС есть еще и другие более актуальные, вопросы. Один из них – обеспечение интеллектуального капитала акциями. Правда, он относится не столько к области оценки, сколько к экономической политике субъектов хозяйствования. Не стоит бояться того, что акциями будет обеспечен якобы «воздух» или «мыльный пузырь» неблагополучного с финансовой точки зрения бизнеса. Дело в том, что товарный знак, изобретения, ноу-хау и другие ОИС такого общества и стоить будут соответственно, поскольку все составляющие формул (4), (5), (6), (7), (8) не позволят к моменту формирования уставного фонда «надуть пузырь» расчета стоимости акционерного капитала, приходящегося на ОИС. Такой «пузырь лопнет» значительно раньше, т.е. ещё на этапе оценки интеллектуальной собственности.
С момента выхода Постановления СМ № 435 от 19 марта 1998 г. «О порядке оценки и учета объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов» минуло шесть лет. За это время в Беларуси была проделана определенная работа по вовлечению объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в хозяйственный оборот предприятий и организаций. Национальный центр интеллектуальной собственности (ранее Белгоспатент) взял на себя методическое обеспечение работ по оценке и учету ОИС в составе нематериальных активов (НА). В свое время Белгоспатент совместно с Министерством экономики, Министерством финансов и Государственным комитетом по науке и технологиям разработал и утвердил «Методические рекомендации по оценке стоимости и учету объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов» (далее - Методические рекомендации), а также «Порядок экспертизы достоверности оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов». Кроме того, Белгоспатент совместно с Белгосстандартом разработал и утвердил государственный Стандарт РБ «Оценка объектов интеллектуальной собственности. Общие положения» (СТБ 1144-99).
В рамках Постановления № 435 в стране был проведен эксперимент по использованию ОИС в части их оценки и учета в составе НА, в котором участвовали девять предприятий Минпрома. Эксперимент был нацелен прежде всего на подготовку экономических условий для введения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в гражданский оборот. Затем в стране были объявлены двухгодичные каникулы, когда согласно указам Президента РБ № 479 от 31.08.2000 г. «О государственном стимулировании использования объектов интеллектуальной собственности» и № 642 от 08.11.2001 г. «О внесении изменений в Указ Президента РБ № 479 от 31.08.2000 г.» в течение 2001 и 2002 годов льготированием по НДС и налога на прибыль были охвачены два финансовых направления, связанных с ОИС. Первое – это оценочная стоимость ОИС, выявленных при их обязательной инвентаризации, а второе – обороты по предоставлению на территории РБ прав на использование ОИС.
1. Классификация договоров, их структура.
2. Определение служебного произведения.
1. В современной экономике все большее значение приобретают не традиционные средства производства (оборудование, материалы и т.п.), а идеи, технические решения, технологии - все то, что принято называть "нематериальными активами". Оборот нематериальных активов, в силу специфики объекта правового регулирования, не может регулироваться теми же нормами, что и оборот материальных объектов; поэтому законодатель предусматривает специальные формы договорных отношений по их поводу. Одним из наиболее распространенных видов договоров в отношении такого рода объектов является лицензионный договор, его исследованию собственно и посвящена настоящая статья.
Лицензионный договор, как самостоятельная разновидность гражданского договора, впервые появился в английском праве в к. XVIII в. как форма реализации прав патентообладателя по использованию изобретения. В отечественном законодательстве понятие "лицензионный договор" до недавнего времени использовалось преимущественно в праве промышленной собственности, но при этом определения, которые законодатель давал лицензионному договору, в различных законодательных актах отличались, и порой существенно. Динамика развития конструкции лицензионного договора в белорусском законодательстве выглядит следующим образом.
Закон Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. "О патентах на промышленные образцы" определил лицензионный договор как договор, по которому патентообладатель (лицензиар) передает право на использование промышленного образца другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором.
Закон Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. "О товарных знаках (знаках обслуживания)" <4> в действующей редакции устанавливает, что ": право на использование товарного знака может быть передано владельцем товарного знака (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору".
Говоря о переходе исключительных прав, ГК в ст. 984 устанавливает, что ":если иное не предусмотрено законом, к договору, предусматривающему предоставление исключительных прав в период его действия другому лицу на ограниченное время, применяются правила о лицензионном договоре".
Статья 985 ГК определяет лицензионный договор как договор, по которому сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности.
Итак, предметом лицензионного договора являются исключительные права в отношении определенных объектов права интеллектуальной собственности. Такие объекты права промышленной собственности, как изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, селекционные достижения и топологии интегральных микросхем, являются традиционными объектами, по поводу использования которых заключались лицензионные договоры. С введением в действие нового ГК к числу объектов права промышленной собственности был отнесен и такой нетрадиционный объект права интеллектуальной собственности, как нераскрытая информация. Предметом лицензионного договора не может быть исключительное право в отношении географических указаний (наименований мест происхождения товара и указаний происхождения товара), поскольку это прямо предусмотрено ст. 13 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2002 г. "О географических указаниях».
Необходимо однозначно определить, что же является предметом договора. Предмет лицензионного договора по одному определению (п. 3 ст. 984 ГК) представляют права, по другому (п. 1 ст. 985 ГК) - разрешение на использование объектов права интеллектуальной собственности. Однако предмет лицензионного договора не может исчерпываться только определенными исключительными правами; эти права не могут существовать отдельно от объекта. Именно поэтому предмет лицензионного договора представляет собой явление комплексное, представляющее собой определенное исключительное право (или его часть) в отношении конкретного объекта права интеллектуальной собственности.
Практика знает несколько форм лицензионного платежа: паушальная (твердая) сумма - когда заранее рассчитанная сумма должна быть выплачена единовременно или по частям; роялти (периодические платежи)- когда выплаты являются многократными и рассчитываются в соответствующие периоды; комбинированный платеж. Наиболее распространенным способом определения лицензионного платежа является роялти. При этом в качестве базиса для исчисления роялти стороны лицензионного договора могут использовать объем производства (количество выпускаемого товара), отпускную стоимость произведенного товара, прибыль лицензиата и т.п.
Мировой практике известны несколько видов лицензионных договоров:
исключительная лицензия - договор, по условиям которого право использования объекта на оговоренной территории имеет только лицензиат, и даже лицензиар не вправе осуществлять какие либо действия по использованию объекта;
одиночная лицензия - договор, который гарантирует лицензиату, что лицензиар не будет предоставлять лицензий третьим лицам на оговоренной территории;
простая (неисключительная) лицензия - договор, которым просто предоставляется право использовать объект.
Белорусский ГК прямо называет два вида лицензионных договоров:
1) предусматривающий предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (неисключительная лицензия);
2) предусматривающий предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия).
Рассмотрим указанные в ГК виды лицензионного договора более подробно. Простая лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензий другим лицам. По этому договору лицензиат получает возможность использования произведения наравне с лицензиаром и иными лицами, которые могут получить аналогичные права по использованию произведения.
Исключительная же лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам.
Существенной новацией в белорусском законодательстве является введенное Гражданским кодексом понятие сублицензионного договора - договора о предоставлении права использования объекта интеллектуальной собственности, заключаемого лицензиатом с третьим лицом в случаях и пределах, определенных собственно лицензионным договором.
2. Закон Республики Беларусь "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) определяет служебное произведение как произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания или служебных обязанностей. Закон не содержит четкого определения сферы, в которой применяются нормы о служебных произведениях. Тем не менее, можно говорить о том, что понятие "служебное" может использоваться только применительно к произведениям, созданным в рамках трудовых отношений. Подтверждением этому тезису является то, что законодатель использует термин "наниматель", определение которому дается в Трудовом кодексе; согласно ст. 1 ТК наниматель - это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником. Кроме того, законодатель использует понятия "служебные обязанности" и "служебное задание", которые применяются именно в трудовых отношениях.
Первым возможным основанием признания объекта авторского права служебным является то, что его создание входит в служебные обязанности работника. Действующее законодательство не дает непосредственного определения того, что такое "служебные обязанности". Трудовой кодекс использует понятие "служебное положение работника" при определении термина "должность". При этом служебное положение работника определяется кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности. Исходя из этого можно поставить знак равенства между понятиями "служебные обязанности" и "должностные обязанности". В свою очередь, должностные обязанности предполагают наличие трудовых отношений, которые должны быть оформлены трудовым договором; именно в трудовом договоре или в должностной инструкции и должны быть закреплены служебные обязанности работника. Таким образом, статус служебного произведение может получить в том случае, если его создание входит в трудовые обязанности автора, точнее - в его трудовую функцию, определяемую согласно ст. 19 ТК РБ в трудовом договоре или в должностной инструкции.
Кроме выполнения служебных обязанностей самостоятельным основанием для признания за произведением статуса служебного законодатель называет его создание в порядке выполнения служебного задания. Вопрос о соотношении служебных обязанностей и задания нанимателя заслуживает особого внимания. Согласно ст. 20 ТК РБ наниматель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Поэтому можно говорить о том, что выполнение задания нанимателя, выходящего за рамки служебных обязанностей работника, не должно повлечь признания созданного работником произведения служебным. Само служебное задание может быть как письменным, так и устным, поскольку согласно ст. 53 ТК РБ работник обязан выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) нанимателя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам.
В соответствии со ст. 9 Закона авторское право возникает в силу факта создания произведения. Поэтому возникновение у нанимателя прав в отношении служебного произведения не зависит от того, уведомил ли его работник о создании произведения.
Таким образом, доказательством служебного характера произведения являются в совокупности документы, подтверждающие наличие между автором и нанимателем трудовых отношений (трудовой договор, контракт), а также документы, определяющие трудовую функцию автора.
Если обратиться к практике использования объектов авторского права, то она достаточно часто сталкивается со случаями, когда стороны желают заключить договор на еще не существующее произведение. При этом интерес лица, заказывающего произведение, состоит не только в том, чтобы автор создал интересующее его произведение, но и в том, чтобы автор был обязан предоставить именно заказчику право использования этого произведения, в том числе и на заранее оговоренных условиях. Авторский договор заказа должен оформлять обязательства автора создать соответствующее условиям договора произведение и передать его заказчику для использования способами, предусмотренными договором, а также обязательства заказчика принять созданное произведение и выплатить автору предусмотренное договором вознаграждение. Моментом перехода прав на использование созданного по заказу произведения является момент приемки его заказчиком.
Условия использования созданного по заказу произведения должны определяться по аналогии с условиями авторского договора. Кроме того, существенным условием авторского договора заказа признается определение размера, порядка и сроков выплаты автору аванса. Ответственность автора в случае невыполнения обязательств по созданию произведения в соответствии с условиями договора ограничивается обязанностью возместить заказчику только причиненный реальный ущерб.
Тема 8. Защита прав авторов и правообладателей. Разрешение споров в области интеллектуальной собственности.
1. Особенности защиты прав авторов и правообладателей объектов промышленной собственности.
2. Государственной программы защиты интеллектуальной собственности в Республике Беларусь на 2004 - 2006 годы
3. Апелляционный совет при Национальном центре интеллектуальной собственности
4. Судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь
1. Значение права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации состоит не только в том, что за обладателем права признается возможность использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению, но и в том, что закон обеспечивает его правовой охраной, предоставляя правообладателю возможность применять определенные меры в целях признания и восстановления оспариваемого или нарушаемого права, а также возмещения убытков, причиненных нарушением права. При этом права на объекты интеллектуальной собственности имеют особенности как в способах защиты, так и в процедуре защиты. Объясняется это нематериальным характером объектов правовой охраны и обусловленной этим особой природой исключительного права, признаваемого самостоятельной разновидностью гражданских прав.
Согласно ст. 11 ГК РБ защита гражданских прав осуществляется путем:
1) признания права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
3) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
4) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности;
5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
6) самозащиты права;
7) присуждения к исполнению обязанности в натуре;
8) возмещения убытков;
9) взыскания неустойки;
10) компенсации морального вреда;
11) прекращения или изменения правоотношения;
12) неприменения судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
13) иными способами, предусмотренными законодательством.
Несмотря на то, что данный перечень весьма обширный, он не является исчерпывающим; способы защиты отдельных категорий гражданских прав могут уточняться и дополняться иными актами законодательства. Применительно к защите исключительных прав общие способы защиты уточняются и дополняются в самом кодексе - ст. 989 ГК предусматривает, что их защита помимо способов, предусмотренных ст. 11 ГК, может осуществляться также путем:
1) изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;
2) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;
3) иными способами, предусмотренными законом.
В отношении многих объектов интеллектуальной собственности признаются не только исключительные права, обеспечивающие монополию в использовании объекта интеллектуальной собственности и являющиеся по своей природе правами имущественными, но также и личные неимущественные права. Несмотря на то, что личные неимущественные права в отношении объектов интеллектуальной собственности признаются за авторами независимо от принадлежности исключительных прав, вопросы защиты как исключительных прав, так и связанных с ними личных неимущественных прав лучше всего рассматривать в комплексе.
Тема гражданско-правовой защиты даже применительно к отдельно взятому институту права интеллектуальной собственности сложна и многогранна.
В Республике Беларусь сформирована действенная система охраны и управления интеллектуальной собственности. Тем не менее, вопросы защиты интеллектуальной собственности от различного рода нарушений, включая противодействие обороту контрафактной продукции, на современном этапе приобретают особую актуальность и требуют принятия эффективных мер в данном направлении.
2. Действие Государственной программы защиты интеллектуальной собственности в Республике Беларусь на 2004 - 2006 годы (далее - Программа) направлено на защиту объектов интеллектуальной собственности:
1. результатов интеллектуальной деятельности:
произведения науки, литературы и искусства;
исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания;
изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
селекционные достижения;
топологии интегральных микросхем;
нераскрытая информация, в том числе секреты производства (ноу-хау);
2. средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг:
фирменные наименования;
товарные знаки и знаки обслуживания;
географические указания;
3. других результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг в случаях, предусмотренных законодательными актами.
Цель Программы - обеспечение эффективной защиты интеллектуальной собственности.
Достижение указанной цели предполагается осуществить путем:
совершенствования нормативной правовой базы в сфере интеллектуальной собственности;
принятия мер, направленных на противодействие нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, в том числе на защиту рынка республики от контрафактной продукции;
совершенствования охраны и управления интеллектуальной собственностью, а также контроля за оборотом результатов интеллектуальной деятельности.
Защита рынка республики от контрафактной продукции в настоящее время приобрела особую актуальность. В силу развития технологий копирования экземпляры фонограмм, аудиовизуальных произведений, компьютерных программ являются категорией объектов, наиболее подверженных незаконному воспроизведению и распространению на различных видах носителей.
Для обеспечения контроля за производством и обращением аудиовизуальной продукции необходимо использовать имеющийся в республике потенциал системы государственного надзора за соблюдением технических регламентов, стандартов и иных нормативных документов по стандартизации.
Для реализации данного направления Программы проводится анализ действующих международных, региональных и национальных стандартов, на основе которых разработать государственный стандарт, содержащий технические требования к аудио- и видеопродукции, а также ее реализации.
В целях эффективного решения вопросов, связанных с защитой интеллектуальной собственности, требует нормативного правового регулирования определение целей, задач, принципов и основных направлений взаимодействия республиканских органов государственного управления, правоохранительных органов в области охраны интеллектуальной собственности.
Ввиду специфики отношений в сфере интеллектуальной собственности при осуществлении правоохранительными органами деятельности по противодействию обороту контрафактной продукции и иным нарушениям прав в указанной сфере необходимо выработать четкие подходы по методике и тактике расследования уголовных дел, связанных с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности.
Одной из актуальных задач, связанных с вопросами защиты интеллектуальной собственности, является обеспечение создания многоуровневой системы управления интеллектуальной собственностью, дальнейшего совершенствования системы ее охраны, включая создание необходимой инфраструктуры, подготовку специалистов по управлению интеллектуальной собственностью.
Необходимо оптимизировать сроки рассмотрения Национальным центром интеллектуальной собственности заявок на выдачу охранных документов (патентов, свидетельств), которыми удостоверяются исключительные права на ряд объектов промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и другие), поскольку до момента получения охранного документа возможности защиты исключительных прав на такие объекты ограничены.
Создание механизмов, способствующих развитию науки и технологий, необходимых для социально-экономического развития государства и обеспечения национальной безопасности, является гарантией его технологической независимости.
Развитие приоритетных направлений науки и технологий, создание и внедрение в производство перспективных научно-технических разработок - непременные условия обеспечения устойчивости и конкурентоспособности экономики.
В настоящее время необходимо сформировать эффективную систему контроля со стороны государства за оборотом результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых по приоритетным для республики направлениям.
3. Апелляционный совет является специализированным подразделением Национального центра интеллектуальной собственности (далее - Центр), которое осуществляет досудебное урегулирование споров по вопросам охраноспособности объектов промышленной собственности в Республике Беларусь, а также реализует иные полномочия, отнесенные к компетенции Апелляционного совета актами законодательства Республики Беларусь.
Основные задачи Апелляционного совета.
В соответствии с возложенными на него задачами Апелляционный совет:
рассматривает жалобы:
• на решение предварительной экспертизы об отказе в выдаче патента на изобретение;
• на решение предварительной экспертизы по заявке на регистрацию товарного знака об отказе в принятии к рассмотрению заявки или о принятии к рассмотрению заявки с измененным перечнем товаров и (или) услуг, для которых испрашивалась регистрация;
• на решение патентной экспертизы об отказе в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, сорт растения;
• на решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров и (или) услуг, принятое по результатам повторной экспертизы;
• на решение экспертизы о регистрации товарного знака в отношении части товаров и (или) услуг, принятое по результатам повторной экспертизы;
• на решение предварительной экспертизы об отказе в принятии к рассмотрению заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара;
• на решение об отказе в регистрации наименования места происхождения товара и предоставлении права пользования им;
• на решение об отказе в предоставлении права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара;
• на решение экспертизы об отказе в регистрации топологии интегральной микросхемы;
рассматривает возражения:
• на решение предварительной экспертизы об отказе в принятии к рассмотрению заявки на сорт растения;
• против выдачи патента на изобретение, патента на полезную модель, патента на промышленный образец, патента на сорт растения;
• против регистрации товарного знака;
• против регистрации наименования места происхождения товара;
рассматривает заявления:
• о признании товарного знака общеизвестным в Республике Беларусь;
• о прекращении действия регистрации наименования места происхождения товара и свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара;
рассматривает иные жалобы, возражения и заявления, если их рассмотрение отнесено к компетенции Апелляционного совета законодательством Республики Беларусь;
по результатам рассмотрения жалоб, возражений и заявлений выносит решения в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Решение Апелляционного совета может быть обжаловано в судебной коллегиии по патентным делам Верховного суда Республики Беларусь в течение шести месяцев с даты получения решения.
Как подать апелляцию?
Жалобы, возражения и заявления подаются в Центр заявителем непосредственно либо его представителем - патентным поверенным Республики Беларусь.
В жалобе, возражении или заявлении указываются:
• регистрационный номер заявки или номер патента, регистрации или свидетельства в случае их оспаривания;
• фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, подавшего жалобу, возражение или заявление;
• адрес для переписки;
• суть спора относительно обжалования оспариваемых решений;
• исчерпывающее указание всех мотивов и доводов заявителя, включая сопоставительный анализ предложенного и всех противопоставляемых ему объектов (при отказе в выдаче патента, свидетельства или регистрации);
• мотивированные доводы, доказательства и обоснования обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием его требований;
• четко сформулированные требования заявителя по предмету спора.
К апелляции должен быть приложен документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу жалобы, возражения или заявления в установленном порядке, если уплата пошлины предусмотрена Указом Президента Республики Беларусь «О патентных пошлинах».
При непредставлении вместе с жалобой, возражением или заявлением документа, подтверждающего уплату пошлины в установленном порядке, жалоба, возражение или заявление считаются неподанными.
Жалобы рассматриваются на заседании коллегии в течение четырех месяцев с даты их поступления в Апелляционный совет, за исключением жалоб на решение экспертизы об отказе в регистрации топологий интегральных микросхем, которые должны быть рассмотрены в течение одного месяца.
Возражения и заявления рассматриваются на заседании коллегии в течение шести месяцев с даты поступления возражения или заявления в Апелляционный совет, за исключением возражений на решения предварительной экспертизы об отказе в принятии к рассмотрению заявок на сорта растений, которые должны быть рассмотрены в течение одного месяца.
При принятии к производству жалобы, возражения или заявления лицу, подавшему такую апелляцию, направляется уведомление о принятии апелляции к рассмотрению с указанием номера дела и планируемой даты проведения заседания коллегии Апелляционного совета.
Как происходит рассмотрение апелляций?
Рассмотрение жалоб, возражений и заявлений осуществляется на заседании коллегии Апелляционного совета в составе не менее трех его членов.
Участниками рассмотрения апелляции могут быть: лицо, подавшее жалобу, возражение, заявление, обладатель оспариваемого патента, регистрации или свидетельства и/или их представители, представитель подразделения патентного органа, проводившего экспертизу.
Заседанием коллегии руководит председатель коллегии. На заседании коллегии ведется протокол заседания.
Рассмотрение жалобы, возражения и заявления по существу начинается докладом дела председателем коллегии или одним из членов коллегии.
Дальнейшее рассмотрение дела ведется в следующей последовательности:
• выступление лица, подавшего жалобу, возражение, заявление и (или) его представителя;
• выступление представителя управления (отдела) экспертиз, решение которого оспаривается;
• выступление обладателя оспариваемых патента, свидетельства или регистрации и (или) его представителя в случае рассмотрения возражения;
• ответы сторон на вопросы членов коллегии.
Где получить консультацию по подаче апелляции?
Получить консультацию по вопросам подачи жалоб, возражений или заявлений в Апелляционный совет можно:
• у патентных поверенных Республики Беларусь;
• в консультационных пунктах Учебного центра интеллектуальной собственности;
• в отделе апелляций Центра;
• в специализированной юридической консультации.
В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 12 февраля 2004 года № 66 охрану прав на объекты интеллектуальной собственности обеспечивает Национальный центр интеллектуальной собственности, действующий на основании Положения, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 мая 2004 года № 641. Подробнее..
Выпуск официальных изданий регламентируется Положением об официальных изданиях Национального центра интеллектуальной собственности.
Национальным центром интеллектуальной собственности (далее - Центр) выпускаются следующие официальные издания:
Судебное рассмотрение споров
Верховному Суду подведомственны дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, а также дела по жалобам на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе.
Специализированная судебная коллегия по патентным делам Верховного Суда была создана в 2000 г.; одной из причин ее создания стало упоминание в некоторых законах, относящихся к праву промышленной собственности, специального Патентного суда, который должен был рассматривать жалобы на решения действующего при патентном ведомстве Апелляционного совета.
В последующем в законодательство в области права промышленной собственности были внесены изменения, которые назвали Верховный Суд в качестве единственной судебной инстанции, рассматривающей споры, связанные с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, сортами растений, топологиями ИМС, а также товарными знаками.
4. Следующим этапом стало принятие в исключительную подсудность Верховного Суда всех споров, связанных с объектами права интеллектуальной собственности и подведомственных системе общих судов.
Согласно ст. 37 ГПК общим судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских и др. отношений, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, а также иные категории дел, отнесенные к их подведомственности ГПК и иными законодательными актами. Сам ГПК в ст. 359 относит к подведомственности и подсудности Верховного Суда рассмотрение жалоб на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе. Кроме того, законодательными актами к подведомственности Верховного Суда отнесен ряд иных категорий споров. Статья 28 Закона от 5 февраля 1993 г. "О товарных знаках и знаках обслуживания" устанавливает, что споры, связанные с нарушением законодательства о товарных знаках, рассматриваются Апелляционным советом и Верховным Судом в соответствии с их компетенцией. Аналогичная норма содержится в ст. 19 Закона от 17 июля 2002 г. "О географических указаниях", ст. 32 Закона от 13 апреля 1995 г. "О патентах на сорта растений" устанавливает, что споры, связанные с нарушением законодательства о патентах на сорта растений, рассматриваются Верховным Судом.
Именно процессуальным законодательством определяется подведомственность споров общим и хозяйственным судам. Согласно ст. 27 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным спорам между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В основу общих правил подведомственности дел системе хозяйственных судов положены два критерия: субъектный состав участников спора и характер спорного материального правоотношения
Заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели могут, как и прежде, обращаться с исковыми заявлениями в хозяйственные суды, настаивая на том, что их споры носят экономический характер и подлежат рассмотрению именно в системе хозяйственных судов. Кроме того, следует вспомнить о том, что действующее законодательство дает субъектам хозяйствования в ряде случаев альтернативную возможность для защиты своих интересов. Речь идет о законодательстве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией. Закон Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" относит к недобросовестной конкуренции, в числе прочего, все действия, способные вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов, в том числе: незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), наименования места происхождения товара на товарах, их упаковке, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных изданиях и иной документации; введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров; незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта. Безусловно, речь идет только о тех случаях, когда нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности связано с желанием нарушителя сделать свой товар (работы, услуги) похожими на товар (работы, услуги) более известного на рынке конкурента, однако такие споры, если судить по практике зарубежных стран, могут стать самыми распространенными. С точки зрения законодательства о недобросовестной конкуренции даже споры между субъектами хозяйствования, связанные с незаконным использованием товарных знаков и географических указаний, могут рассматриваться хозяйственными судами в тех случаях, когда предметом иска будет названо не пресечение действий, нарушающих исключительные права истца, и возмещение причиненных этим убытков, а пресечение действий ответчика, составляющих недобросовестную конкуренцию, и возмещение причиненных этим убытков.
С момента создания судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь (далее - судебная коллегия) на ее рассмотрение поступило более 160 дел (на 1 июня 2006 г.). Дела по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе составляют около 15 % от всех поступивших на рассмотрение.
В перечень рассматриваемых судебной коллегией споров входят:
споры в области промышленной собственности:
• о досрочном прекращении действия регистраций товарных знаков;
• о нарушении исключительных прав на товарный знак и взыскании убытков, причиненных незаконным использованием товарного знака;
• об установлении патентообладателя и признании изобретения, полезной модели служебными;
• об установлении авторства на объект промышленной собственности;
• о признании договора на использование объекта промышленной собственности недействительным;
• о нарушении исключительных прав на промышленный образец и др.
споры в области авторского права и смежных прав:
• о взыскании компенсации в связи с нарушением авторского права;
• о взыскании авторского вознаграждения;
• об оспаривании авторства и др.
Указом Президента Республики Беларусь от 4 марта 2005 года № 144 в Указ Президента Республики Беларусь от 18 октября 2000 г. № 559 "О государственной пошлине, взимаемой при подаче заявлений и жалоб в судебную коллегию по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь" внесены изменения в сторону снижения ставок государственной пошлины.
С 11 марта 2005 года установлены следующие ставки государственной пошлины:
· с исковых заявлений имущественного характера - в размере 10 % цены иска;
· с исковых заявлений неимущественного характера:
· с физических лиц - в размере 20 базовых величин,
· с юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами - в размере 50 базовых величин;
· за подачу жалобы на решение Апелляционного совета при патентном органе:
· с физических лиц - в размере 20 базовых величин,
· с юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами - в размере 50 базовых величин.