Законопроект о приватизации обанкротившихся предприятий.

ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ:

1. События в Пикалево.

Национализация спасла положение и гарантировала персоналу заработок.

Пикалево стало единственным местом в России, где из-за кризиса начались серьезные акции протеста, которые потребовали вмешательства власти на самом высоком уровне. Оставшиеся без работы жители Ленобласти перекрыли федеральную трассу.

Город в заложниках у градообразующих предприятийОни сделали это, чтобы привлечь внимание Владимира Путина, очень кстати пребывающего в Санкт-Петербурге по делам экономического форума. Вопрос решился практически за сутки. Деньги для погашения задолженности по зарплате были выплачены после вмешательства премьер-министра РФ Владимира Путина, который сегодня посетил Пикалево и провел рабочую встречу, выступив с резкой критикой руководства местных градообразующих предприятий, из-за которых в городе наступил экономический коллапс. Холдинг "Базовый элемент" по указанию премьер-министра подписал соглашение с компанией "ФосАгро" о поставках сырья на завод в Пикалево, необходимого для возобновления производственного цикла.

Однако в процессе подготовки этого решения на уровне Государственной Думы был предложен выход, который многим показался логичным. Председатель комитета Госдумы по социальной политике Андрей Исаев и депутат Михаил Тарасенко внесли в парламент законопроект о национализации трех предприятий в Пикалево — ЗАО «Базэлцемент-Пикалево», ЗАО «Пикалевский цемент» и ЗАО «Метахим», принадлежащих соответственно «Базэлцементу», «Евроцемент груп» и «Севзаппрому». Стоимость проекта национализации в законопроекте оценивается в 1,5 млрд руб., больше всех могли бы получить собственники «Базэлцемент-Пикалево» — 930 млн руб. Трудно назвать эмоциональным предложением подготовленный и детализированный в цифрах законопроект.

Отнять и поделить?

Не только в Пикалево, а и во многих других местах из-за неэффективных собственников в плену тяжелых обстоятельств оказываются сотни и тысячи людей. Национализация - передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам - могла бы спасти ситуацию и гарантировать персоналу его заработок. Однако по статье 235 Конституции РФ национализация проводится в порядке, установленном федеральным законом. Закона же такого нет, и потому провести национализацию в срочном порядке не удастся.

2. Все регламентировано, по закону. Никто не обманет.

3.Речь идет не о полной (как в СССР) национализации, а о частичной. Часть предприятия отходит в руки государства, другая часть остается под частным регулированием.

4. Государство выступает в качестве доктора, национализация носит лечебный характер. И, наконец, крупнейшая, принципиальная ошибка. Это ошибка в политике оздоровления предприятий и в реформе корпоративного управления. Помощь крупным собственникам оказывалась без всяких условий и без частичной национализации. Мы – единственная экономика, которая не провела банкротства и национализацию обанкротившихся компаний. Это закон рынка – неэффективный собственник должен лишиться своей собственности, неэффективный менеджер должен лишиться своих постов. У нас этого не было. Никакого финансового оздоровления не произошло.

5. Государство должно владеть всеми стратегически важными предприятиями: нефть, газ, военный комплекс.

6. Существуют две основные "школы" о роли государства в управлении рыночной экономикой.

Первая - монетаристская теория Фридмана проповедует почти полное отстранение государства от управления, полагаясь на саморегулирующие способности рынка, определяющие соответствие спроса и предложения при условии максимальной свободы предпринимателей в расчете на их экономические интересы, инициативу и здравый смысл. Этого мнения придерживается примерно 30% ученых-экономистов Запада, это так называемые "либералы".

Вторая "школа" основана на теории Дж.М. Кейнса об усилении всех форм государственного контроля над производством, торговлей и инвестиционно-строительной деятельностью. Эту теорию поддерживают и призывают руководствоваться примерно 60% ведущих экономистов мира, в их числе такие авторитеты, как Самуэльсон, Грегори Мэнкью, Липси.

И оставшиеся 10% предполагают прочие малоизвестные теории.

(Раз многие выступают за эту модель, значит она скорее всего не будет плохой,тем более что ее используют страны, в которых с экономикой все ок)

Ценность второй теории Дж.М. Кейнса для нас увеличивается тем, что она наиболее эффективна в период затяжных обширных кризисов, т.к. предусматривает подключение всей мощи государственных органов по уменьшению предпринимательских рисков, ведущему к оживлению инвестиционной активности и через это - к оживлению всей экономики.