Принципы права

Лекция 4

 

- Принцип правовой определенности в том виде, как он понимается в демократических странах, раскрывает две стороны правового регулирования: формальную и содержательную.

Формальная: право – способ поддержания порядка; то, что понимается под правом, обеспечивает определенность – состояние упорядоченности и предсказуемость общественных отношений.

Содержательная: это должен быть порядок определенного содержания, определенного правового качества. Это содержание определяется в современном мире в контексте, приближающемся к либертарной теории права – порядок, основанный на свободе и формальном равенстве участников общественных отношений.

Он предполагает требование стабильности, упорядоченности общественных отношений, возможность их участника предвидеть последствия своего поведения, гарантии сохранения приобретенного статуса, стабильности прав и обязанностей.

Всё, что не запрещено, разрешено. Из этого общего понимания правовой определенности следуют конкретные положения.

Например:

-- нет преступления и нет наказания, не предусмотренного законом – это частный случай.

-- неопубликованные законы не применяются,

-- закон обратной силы не имеет. В противном случае невозможно быть уверенным в последствиях своего поведения, в сохранении приобретаемых прав.

Исключение: закон, смягчающий ответственность за деяние, закон, декриминализирующий деяние, как правило, во всех правовых системах имеет обратную силу. Это, во-первых, связано с принципом гуманизма, во-вторых, согласуется с принципом, в-третьих, предполагается, что именно та мера ответственности, которая установлена в настоящее время, носит правовой характер, имеет правовое основание, является оправданной, соразмерной правонарушению.

 

Из принципа правовой определенности обычно выводят целый ряд требований к содержанию позитивного права. Эти обременения могут быть установлены только по праву (с помощью позитивного права); чтобы эти источники рассматривались как воплощение права, они должны соответствовать ряду требований формального и содержательного характера. Эти требования формулируются в решениях ЕСПЧ, воспроизводятся в решениях Конституционного Суда РФ.

1) Требование доступности закона (как источника в формальном смысле). Оно, прежде всего, обеспечивается его опубликованием. Неопубликованные законы не применяются. Также оно обеспечивается реальным ознакомлением с законом лиц, которых оно затрагивает.

2) Требование предсказуемости содержания закона. Нормы должны излагаться таким образом, чтобы, лицо, при необходимости получив консультацию, могло на основании знания закона предвидеть последствия своего поведения.

Нормы общего абстрактного характера всегда предполагают своё толкование. Мера абстракции должна быть такова, чтобы можно было предвидеть последствия своего поведения.

В практике ЕСПЧ было множество дел, где положения нормативных актов признавались незаконными, так как не давали возможности предвидеть последствия своего поведения. Например, в деле «Гусинский против России»: заключение до вынесения обвинения признано незаконным, т.к. не отвечало требованиям предсказуемости. ЕСПЧ исходит из того, что толкование, даваемое в конкретном случае общему термину, должно быть предсказуемым - находиться в соответствии с ранее сложившейся практикой или пониманием, обычно придаваемым данному термину. Требование предсказуемости во многом проясняется в процессе судебного применения положений и истолкования их значения.

3) Третье требование является более содержательным. То, что закон должен соответствовать принципу верховенства права. Законом не должны органам исполнительной власти … предоставляться неограниченные дискреционные полномочия по вмешательству в права человека и ограничению прав человека. Они должны быть ограничены, исходя из верховенства права и прав и свобод человека. Дискреционные положения должны предоставляться в определенных целях, с ограничениями, подвергаться судебному контролю. Они должны носить правовой характер.

 

Принцип правовой определенности предполагает стабильность и устойчивость правоотношений, стабильность и устойчивость приобретаемых прав и обязанностей.

= Во-первых: принцип «договоры должны соблюдаться». Регулирование всех договорных отношений должно обеспечиваться данным принципом. Из этого следует презумпция вины ответчика в гражданском судопроизводстве.

= Презумпция конституционности закона, законности подзаконного акта и правомерности судебного решения. Наш Конституционный Суд исходит из этих принципов, в частности, рассматривая вопрос о конституционности закона, он стремится не к тому, чтобы признать закон конституционным, а к тому, чтобы предложить соответствующее Конституции истолкование данного закона.

= Презумпция добросовестности действий должностных лиц. Если исходить из обратного, органы не могут рассматриваться как надлежащие органы, обеспечивающие правовой порядок.

= Принцип res judicata – принцип неоспоримости судебного решения (без надлежащих к тому оснований). В государствах, где правовая система предусматривает возможность отмены судебного решения по протесту должностного лица, судебные системы не могут рассматриваться как обеспечивающие право на надлежащую защиту прав и свобод человека.

В странах социалистического лагеря после распада СССР осталось надзорное производство, которое предполагало возможность неограниченного оспаривания судебных решений и ставило решение вопроса о том, будет ли решение отменено, в зависимость от должностных лиц органов прокуратуры и т.п. В большинстве стран оно реформировано, общая направленность реформирования – ограничивался круг лиц, которые могли обращаться с надзорной жалобой / представлением, до тех, которых непосредственно касался вопрос, и установлением сроков, в течение которых можно обратиться, и оснований, по которым возможна отмена в надзорном порядке вступившего в законную силу судебного решения и повторное рассмотрение. У нас наиболее последовательно это реализовано в арбитражном производстве.

Самые большие проблемы с надзором сохраняются в ГПК. В УПК просто, т.к. ограничено определенным сроком, в течение которого решение может быть пересмотрено с усилением наказания. В остальное время – нет.

В гражданском процессе сохраняются большие проблемы с надзорным производством, рассмотрением в Конституционном Суде, например, повторные надзорные жалобы; возможность отмены судебного решения, если оно нарушает единство судебной практики и законности…

Конституционный Суд: вообще обращение с надзорной жалобой является допустимым, только если ранее лица использовали обычные средства обжалования в кассационном и апелляционном порядке. КС предложил законодателю по-новому урегулировать надзорное производство.

Общей установкой европейского сообщества является недопустимость надзорного производства в принципе, все сомнения в законности должны решаться до вступления решения в законную силу.

 

= Принцип уважения законных ожиданий – предположение того, что граждане могут рассчитывать на законность установленного законодательного регулирования. Что правила не будут меняться произвольным и постоянным образом. Чаще всего применяется в связи с использованием специального законодательства. Принцип правовой определенности не исключает возможность изменения данного регулирования, в том числе в менее благоприятную сторону, но данный принцип предполагает, что гражданам должны предоставляться адаптационные периоды для приспосабливания к новому регулированию. Пример: пенсии.

В 122 ФЗ О монетизации льгот указано, что необходимо уважать ожидания граждан к стабильности правового регулирования, предоставив возможность адаптироваться – установление промежуточного регулирования в переходный период.