Понятие «политическая карта» и её составляющие.

Современная политическая карта мира и этапы её формирования

Урок № 8

Тема:Сущность и составляющие политической карты мира.

Любая карта, и политическая в том числе, отражает некое пространство. В нашем случае это пространство наполнено неким политическим смыслом, или смыслами, т. е. некими факторами, влияющими на воспроизводство, перераспределение, аннигиляцию (уничтожение) неких властных отношений.

В таком случае можно без колебаний утверждать, что понятие «политическая карта» принадлежит предметному полю политической географии и геополитики. Если принять определение, данное в учебнике Колосова и Мироненко, что геополитика — это научная дисциплина, выявляющая объективно существующие пространственные целостности, имеющие политический смысл, — то эта принадлежность довольно ярко высвечивается. Также и с политической географией. Даже самые ранние определения этой научной субдисциплины (пример: политическая география — это наука, изучающая пространственные аспекты политических процессов) также позволяют отнести исследуемый нами объект к предметной области политической географии.

Что же отражает на самом деле «политическая карта» мира? Минимум, это названия государств, их территория, государственные границы, столицы. Иногда — административное устройство, форма правления, участие во внешнеполитических союзах, международных организациях, других международных событиях. Заметим, что политическая карта так или иначе связана с понятием «государственного суверенитета». Глядя на неё, можно примерно сказать, кто же является основными акторами международных отношений и вообще (государства), и в частности (конкретные страны — Россия, США, Китай). Политическая карта так или иначе является проекцией реальных политических процессов на пространство. И взаимосвязь этих процессов через рассмотрение основных компонентов политической географии и геополитики и является фактическим объектом исследования, ответа на данный вопрос.

Между тем, учитывая междисциплинарный характер политической географии и геополитики, также как и других наук, в предметное поле которых входит понятие «политическая карта» (мировая политика, международные отношения, политология и т. д.), представляется целесообразным рассмотреть лишь некоторые, наиболее важные, с моей точки зрения, компоненты.

Здесь наиболее удобен, с моей точки зрения, классификационный подход, позволяющий ранжировать государства по следующим пространственно-политическим параметрам:

— количество и группировка стран мира по размерам территории, численности населения, особенностям географического положения.

— экономическая типология стран мира.

— форма правления и административно-территориальное устройство.

— роль и типология границ.

Однако едва ли удастся при этом подходе сжато, и в то же время емко, осветить данный вопрос. Политическую карту следует рассматривать в её динамической природе, на определенном временном срезе, поэтому, наряду с классификационным следует применять и исторический подход. Здесь представляется более актуальным рассмотреть последние этапы формирования современной политической карты мира, т. е. XIX-XX веков. Конечно, по мере необходимости, будут упомянуты и иные факты, относящиеся к временному срезу предыдущих эпох, тем не менее, именно в эти века окончательно складываются границы, а следовательно, и территории государств.

Однако поэтапное рассмотрение формирования политико-географических факторов невозможно без некоей организующей структуры. Иначе может получиться просто очередное скучное и длинное их рассмотрение при отсутствии какой-либо иерархии и взаимосвязанности элементов. Пожалуй, предпочтительнее опереться для вычленения этапов формирования политической карты на системный подход. Здесь имеется в виду конкретный системный подход, разрабатываемый в отечественной науке международных исследований Алексеем Демосфеновичем Богатуровым. Опора на системное мировидение существенно помогает в иерархизации факторов и решении постановленной перед нами задачи в целом.

 

 

Брюссельско-Вашингтонская система международных отношений и современное состояние политической карты мира.

Современная система международных отношений ещё не получила какого-либо общепризнанного названия. Однако, с моей точки зрения, можно согласиться с Алексеем Демосфеновичем Богатуровым, давшим ей название «Брюссельско-Вашингтонская». Сущность этой системы основана на дихотомии однополярности/многополярности. Т. е. это одно-многополярная система, или система гибкой однополярности, основанной, с одной стороны, на гегемонии или лидерстве одной державы, но с другой стороны, и на взаимоотношениях сверхдержавы с другими великими державами и великими державами друг с другом. Ярким институциональным выражением существующей системы МО стала «Группа Восьми».

Крах биполярной системы международных отношений также способствовал изменению политической карты, и прежде всего на постсоветском пространстве. Из состава Советского Союза выделились ещё 14 государств. В Европе произошли распад Чехословакии на два государства и распад Югославии на 5 государств (если считать Черногорию).

Эти процессы явно отразили существование принципа самоопределения, до сих существующего и, может быть, даже усиливающегося. Современная политическая карта, таким образом, с одной стороны, сохраняет отголоски исторических событий прошлых времен. С другой стороны, новые, современные события меняют смысл политической карты. В современном мире всё ещё сохраняется довольно высокий конфликтный потенциал, связанный как с наследием прошлых эпох, так и с современными политическими процессами. Так, например, проблема «двух Корей» зародилась ещё во времена Ялтинско-Потсдамской системы, зато проблема международных сетевых террористических организаций уже связана скорее с постбиполярным миром.

Из основных тенденций, которые, скорее всего, сохраняться в XXI веке, следует выделить три тенденции, являющиеся во многом последствиями процессов глобализации.

Во-первых, это тенденция размывания государственного суверенитета. Она происходит, с одной стороны, как и с согласия государств, так и без него. Как легально, так и преступными путями.

Размывание суверенитета «сверху» (по воле государств) происходит путем их включения в интеграционные процессы. Ярчайшим примером здесь является ЕС, в котором уже начали активно (но не всегда успешно) реализовываться проекты создания общей внешнеполитической позиции и общих вооруженных сил.

Размывание суверенитета ещё более активно происходит «снизу», не всегда по воле государства. Новые акторы международных отношений — международные неправительственные организации, транснациональные корпорации, террористические организации — нарушают экономический, культурный, социальный, политический суверенитет государств.

Во-вторых, это тенденция регионализации, тесно связанная с передачей суверенитета государствами в региональные интеграционные организации. Эта тенденция связывается во многом с окончанием холодной войны и гибелью «идеологической парадигмы».

В-третьих, это тенденция нарастания взаимозависимых и в то же время на первый взгляд хаотичных процессов в системе международных отношений. Современные политические события и явления требуют более высокой реактивности от лиц, принимающих решения. Вследствие этого можно говорить и о том, что политическая карта в настоящее время становится всё менее релевантной, предсказуемой и всё более динамичной.