ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Профессиональная этика журналиста как наука и практическая проблема С. 5.

Воображение

Это способность строить совершенно новые образы на основе переработки прошлого опыта.

Наличие его отличает нас от животных.

Нельзя вообразить то, чего не может быть (Хз=))!

Пассивное: грёзы, мечты перед сном, во время лекции;

Активное:

- Творческое (продуктивное) – придумали рецепт, написали книгу

- Воссоздающее (репродуктивное) – нам рассказывают, а мы представляем кого-то

- антиципирующее (предвосхищение) – додумываем что-то

Алгоритмы воображения:

- Аглютинация (синтез несовместимых св-в)

- Гиперболизация (увеличение мысленно предметов)

- Акцентирование (заострение) – подчеркивание признаков

- Схематизация

- Типизация (в лит-ре: «Женщина 21 века)

ГЛАВА I. «Этично, морально, нравственно... Насочиняли всяких слов!»

1) Что такое мораль?

В первой главе автор пытается объяснить читателю, что такое мораль в широком понимании. И для начала предлагет углубиться в историю.

Автор утверждает и с помощью примеров доказывает, что согласованность действий - часть инстинкта самосохранения, данного нам природой. Индивидуализм, характерный для предков человека, мог бы нарушить согласованность действий общества, поэтому возникли дополнительные способы регуляции поведения в сообществе, чтобы гарантировать его безопасность от внешних угороз. Возникли понятия "надо" и "нельзя", наказания, санкции. Способы саморегуляции не были статичными, развивались вместе с человеческим сообществом. И впоследствии понятия "надо" и "не надо" составили основу человеческой морали, которая, развиваясь и совершенствуясь, существует до сих пор.

Воззрения на мораль в своих трудах высказывали разные философы, но первым, кто создал развернутую и достаточно всестороннюю концепцию моральных отношений в обществе, стал Аристотель. Именно с его книгой "Никомахова этика" связано появление этики - науки, изучающей мораль. Пройдя долгий путь развития, современная этика стала дисциплиной, развивающейся на стыке наук и богатой разнообразным исследовательским инструментарием. Однако путать понятия "этика" и "мораль" не стоит. Ведь мораль - это реально существующий, объективно сложившийся механизм в структуре общества, а этика - это наука, объективно-субъективное отражение данного механизма, и служит она для получения знания о морали. В конце своего длительного размышления о морали автор рисует связку её тесных отношений с журналистикой: в результате того, что журналистика вплетена и в контур саморегуляции общества и в контур управления обществом, возникает противоречие, побуждающее к созданию своей внутренней, профессиональной морали журналистики.

2) Для каждой профессии – «свой устав»?

В связи с качественным развитием человеческого общества в нём выделились три основных относительно самостоятельных элемента: сфера труда, сфера быта и сфера «гражданских отношений». Вместе с появлением этих трёх сфер и мораль, в свою очередь, усложнилась: в ней появились три соответствующие ветви. Требования морали из отчужденных и детализированных моральных установок превратились в конкретные надличностные требования. Во время дальнейшего усложнения структуры человеческого общества, дифференциации деятельности мораль тоже усложнялась и конкретизировалась под определённый слой населения, класс или целую народность. Со временем на фоне появления трудовой морали зародилась и мораль профессиональная. Однако, путать эти понятия не стоит. Профессиональные стандарты поведения выработались не только на основе общей морали, но и на базе профессионального сознания конкретных трудовых групп. Их появление явилось результатом многолетнего опыта по отбору личностных проявлений, наилучшим образом способствовавших выполнению представителями данной профессии их общественных обязанностей. Таким образом, профессиональная мораль зарождалась внутри определённой деятельности, в то время как трудовая мораль была присуща социуму в целом.

Профессиональная мораль зачастую выступает в качестве призмы, сквозь которую преломляются, но не теряют своей сути, общеморальные требования. Но между тем, предписания общей морали имеют безусловный, императивный характер, тогда как профессиональная мораль формулирует для индивида ориентиры, выдвигает рекомендации, способные регулировать его поведение настолько,насколько это позволяет степень его общей моральности идостигнутый уровень профессионализма. В то же время, профессиональная и общая мораль так взаимосвязаны, так воздействуют друг на друга, что можно с уверенностью утверждать, что профессиональная мораль включается в качестве равноправного компонента в моральные отношения общества.

Наиболее витальными, а следовательно и наиболее ответственными, считаются профессии врача, педагога и юриста. Ответственность и степень риска у представителей этих профессий несоизмеримо выше, чем у большинства других, поэтому и у профессиональной морали в этих отраслях наибольший объём задач. Он настолько велик, что для изучения их профессиональной морали позволяет выделить в общей этике отдельное направление - професиональную этику. Эта область знаний не только разрабатывает нормы и кодексы поведения в рамках профессии, но решает целый ряд различных теоретических задач.

ГЛАВА II. «Смешно говорить об этике применительно к самой конъюнктурной профессии!»

1) В чем суть журналистского дела?

Вторую главу книги автор начала с вопроса о возможной относительности положений журналистской этики. Деятельность журналиста, по её мнению, должен направлять единый для человечества нравственный закон и единая для журналистики система профессионально-нравственнных координат.

Однако, в реальной жизни не всегда удаётся следовать этим координатам. Кто-то из журналистов опускается, становится позором профессии, а кто-то, наоборот, выдерживает все трудности и превращается в живое оправдание существования принципов и кодексов. Поэтому, прежде, чем стать журналистом, важно осознать суть профессии.

За два десятилетия существования российской журналистики исследователями было предпринято немало попыток погрузиться в глубинные слои профессии. И такие исследования дали бесценные результаты. Но почти все они были построены на практическом опыте советской журналистики, и хотя продуктивность и обоснованность использования этого опыта доказана, в практике и сознании современного журналиста произошли изменения, которые уже трудно объяснить на основе опыта, накопленного ранее в отечечственной журналистике. Есть объективная необходимость в новых подходах.

Несмотря на то, что по определению журналистика властью не является, метафора "четвёртая власть" всё же применима к ней из-за той огромной двоякой роли, которую она играет в отношениях реальной власти и общества. В результате этой двоякости возникают две противоречивые тенденции: сближения с властью и независимости от неё. Борьба между этими тенденциями неизбежна и выступает в качестве движущего противоречия журналистики, определяющего смену ее состояний. И российская журналистика сейчас находится как раз в том состоянии, когда противоборство тенденций мешает гармоничному сосуществованию власти и общества.

2) Каков «возраст» журналистской морали?

По мнению Г. Лазутиной, именно отношение к продукту деятельности является основным профессионально-нравственным отношением, в котором совпадают интересы профессиональной группы и общества. С одной стороны, общество озабочено не только получением продукта, но и его качеством, с другой стороны, производитель продукта хочет не только производить его, но поддерживать свой престиж благодаря всё тому же качеству. И для удовлетворения и тех и других интересов мало одного лишь добросовестного отношения конкретного индивида к труду. Необходима ещё и страховка со стороны всей профессиональной группы. Именно такую функцию и выполняет профессиональная мораль. Это относится и к профессиональной морали в целом, и к професиональной морали журналиста в частности. Такое профессионально-нравственное отношение позволяет увидеть, когда и как зародилась журналистская мораль.

Существует два взгляда на возраст профессиональной морали журналистики. Согласно одному, она сложилась лишь в середине XIX века, когда профессия стала массовой и журналисты осознали себя единой общностью. Согласно другой, профессиональная мораль зародилась одновременно с зачатками профессии. И авторы обоих точек зрения, по мнению Лазутиной, правы.

От появления предформ жкрналистики до появления собственно профессии "журналист" пройдёт очень много времени. Предформы журналистики были и в Древнем Китае, и в Древнем Риме. Из истории Рима также известно о наказаниях для недобросовестных корреспондентов. То есть можно сказать, что уже тогда общество требовало от представителей профессии определённый продукт. А с XV века можно чётко проследить, как "содержание" продукта (т. е. газет) менялось в зависимости от пожеланий заказчиков. Наличие такой связи между потребностями общества и изменениями в характере продукта говорит о том, что формирующееся профессиональное сознание трудовой группы уже ведёт «селекционную работу» по отбору критериев качества продукта и эффективных профессиональных действий, отдавая предпочтение тому, что способствует «правдивому изложению событий».

В XVII веке печатная пресса стала приобретать массовость и периодичность, что стало новым этапом в развитии журналистики. Власть поняла её значимость, и вскоре журналистика заняла своё окончательное место в социуме - в обоих контурах регулирования.

Власть в скором времени стала в корыстных целях использовать рычаги давления на прессу, сбивая её с естественного пути развития. И тут принципиальное значение возымел факт публикации в середине XVIII в. работы М.В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии». Считается, что в России о профессионально-этических проблемах журналистики впервые заявлено именно в этом труде. В "Расссуждении..." Ломоносов изложил свои взгляды на продукт, ожидаемый обществом от журналистов, и на личные качества журналистов, благодаря которым может быть создан такой продукт. Великий учёный проявил себя не только глубоким и дальновидным исследователем, но и гражданином, т.е. членом гражданского общества. Он создал противовес стремительно распространявшемуся отношению к журналистике как к придатку властей. Появление этой работы повлияло на ход борьбы за свободу прессы не только в России, но и в некоторых других странах.

Разнонаправленность общественных требований к продукту журналистики привела к размытию и критериев качества продукта, что, в свою очередь, привело к угрозе появления вредоносных, дисфункциональных продуктов. Такая угроза потребовала появления линии борьбы журналистского цеха за единство профессионально-нравственной позиции в своих рядах, а вместе с тем и за незыблемость общественного значения журналистики, за высокий престиж и авторитет профессии, – процесс кодификации норм поведения и внутригруппового контроля за их соблюдением. И такая линия борьбы действительно появилась. Именно с этого момента можно считать свершивишимся фактом возникновение профессионально-этических воззрений в журналистике и завершение формирования профессиональной журналистской морали.

С 1917 года журналистика в нашей стране выпала из контекста развития журналистики общемировой и стала лишь рупором КПСС, заставляя журналистов идти на поводу государственной идеологии. Это и дало основание считать профессию одной из самых конъюнктурных. Однако, гласность и последовавшие за ней освобождение от коммунистического рабства и переход на коммерческую основу стали, скорее, не возвращением к свободе, а новым испытанием, которое выдержали далеко не все. такое положение и определило значительное отставание росссийской журналистики от общемировых тенденций.

ГЛАВА III. «Найти на писак управу могла только КПСС!»

1) Где «проживает» сознание группы?

Для дальнейших рассуждений о профессиональной морали становится необходимым ввести чёткое определение понятия "профессиональное сознание". Профессиональное сознание - это часть общественного сознания, которая возникает в нём как проекция специализации трудового опыта конкретных профессиональных групп. Как и в любых других профессиях, в журналистике шло постепенное эволюционирование профессионального сознания - через отбор, обобществление и обогащение первоначальных представлений о продукте, в котором нуждается общество, и о том, как данный продукт может быть произведен. Причём уже изначально, на раннем этапе развития профессиональной журналистики разброс таких представлений был весьма узок. Он, в основном, сводится к трём группам:

- представления о месте и роли журналистики в обществе, о функциях и принципах журналистики;

- представления об опыте решения профессиональных задач (одним из элементов представлений этой группы являются правила и нормы деятельности);

- представления о желательных или нежелательных личностных качествах для профессии (группа содержит в себе профессионально-нравственные ценности и образцы поведения, которые и представляют собой фундамент профессиональной морали журналиста).

Со временем профессиональные представления в зародившейся журналистике существенно расширились благодаря не только обычаям и традициям, но и документам: книгам журналистов о своей работе, научным трудам по профессиональным проблемам, уставам журналистских организаций, должностным инструкцииям редакционных коллективов, программам и планам деятельности, постановлениям редакционных советов, всякого рода соглашениям и т. д. Таким образом, профессиональное сознание журналистского «цеха» получило материальное символически-знаковое воплощение.

Однако, носителем профессионального сознания является не только трудовая общность в целом, но и каждый отдельный член ее. Личностные формы профессионального сознания возникают в результате включения общих профессиональных представлений в индивидуальное сознание и существуют в нём в виде взглядов, убежедний и чувств.

В целом, профессионально-нравственное становление журналиста – процесс не одномоментный, не простой, а предполагающий тесное взаимодействие с профессиональной средой. Но это та необходимая часть пути к профессионализму, преодолев которую журналист и обретает способность слышать Внутренний Голос, управлять своим профессиональным поведением в достаточно сложных ситуациях, уверенно добиваясь качественных результатов деятельности.

2) Как профессиональная мораль действует в журналистике?

Функционирование профессиональной морали в журналистском сообществе - процесс многогранный, многоэтапный. Он опирается на фиксированные профессионально-нравственные предписания, включает в себя контроль со стороны общественных профессиональных организаций за соблюдением предписаний и применение санкций в случае их нарушения, сопровождается личностной и коллективной рефлексией профессионального сообщества. Всё это создает в журналистском цехе относительно устойчивый профессионально-нравственный климат.

В развитых зарубежных телекомпаниях существуют специально разработанные кодексы, основанные на международно принятых документах. И этим кодекасам, в основном, следуют. В российской же журналистской среде процесс кодификации профессиональной морали идёт пока слишком вяло, а существующие кодексы (в т. ч. и международные) практически не действуют или вообще малознакомы российскому журналисту. Внутрикорпоративный контроль за соблюдением требований журналистской морали тоже выражен слабо. Практически отсутствует и вмешательство журналистских общественных организаций в конкретные ситуации, происходящие с журналистами. Отчасти в этом виновато и слабое развитие профессиональной этики в России. Поэтому, её задача на сегодняшний день, по мнению автора, в том, чтобы обобщить, систематизировать мировой опыт журналистики и помочь журналистскому корпусу осознать свою ответственность.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Профессионально-этические представления, направляющие поведение журналиста С. 63.

ГЛАВА IV. «Профессиональная позиция?.. Не нужна она, раз есть у журналиста хозяин!»

1) Как складываются позиции?

Жизненная позиция складывается у человека на основе его обогащенной моральной установки в ходе неких нравственных исканий. Процесс формирования жизненной позиции приходится на возраст около 20 лет - время перехода от пятой к шестой стадии развития идентичности. Идентичность - свойство психики человека отождествлять себя с определённой социальной группой. Так вот жизненная позиция по Эриксону представляется проявлением в самосознании личности достигнутого уровня идентичности. Тем самым предопределяется степень моральности этого человека и степень его включённости в социокультурные процессы. Политическая и профессиональная позиции, равно как и другие, обусловленные ролевыми характеристиками личности, выступают в виде определенных граней жизненной позиции. Но это не значит, что ролевые позиции являются просто результатом конкретизации жизненной позиции к условиям конкретного направления самореализации личности. Формирование этих позиций – достаточно автономный процесс. Таким образом, сложившаяся жизненная позиция - это продукт взаимодействия «ролевых» позиций с моральной установкой личности, а также друг с другом. В этом контексте политическая позиция представляется отражением в самосознании человека достигнутого им уровня идентичности с определённой политической идеологией и соответствующими политическими силами. А профессиональная позиция - соответственно проявление в самосознании человека достигнутого им уровня идентичности с профессиональной группой. Именно профессиональная позиция задаёт ему необходимые для профессиональной деятельности психологические установки, в т. ч. и установки на систему профессионально-нравственных отношений.

2) Каково содержание профессионального долга?

В первом приближении понятие профессионального долга журналиста можно определить так: это выработанное содружеством журналистов представление об обязательствах перед обществом, которые журналисты добровольно берут на себя, сообразуясь с местом и ролью своей профессии в общественной жизни. Содержание профессионального долга журналиста имеет две стороны - объективную и субъективную. Объективная сторона профессионального долга журналиста определяется реально существующими обязанностями представителей этой профессии в обществе. Субъективная же сторона связана с личностным началом профессии, с тем, что готовность к исполнению этих обязанностей изъявляется членами профессиональной общности добровольно и становится для каждого из них внутренним условием существования в журналистике.

Соответственно, и процесс формирования профессионального долга у каждого конкретного журналиста тоже имеет две стороны. Одну из них образует изучение соответствующих представлений профессионального сознания, вторую – усвоение тех из них, которые относятся к желаемому «полю самореализации».

По мнению автора, сердцевина профессионального долга заключается в одной из статей «Международных принципов журналистской этики» (1984): «Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности...».

В современной ситуации зависимости СМИ от финансового капитала возникают конфликты между профессиональным и служебным долгом журналиста (деонтологические противоречия). Служебный долг в виде административно-должностных инструкций может потребовать от журналиста пренебрежения профессиональным долгом. В такой ситуации каждый журналист находитрешение противоречия по-своему: кто-то поступается моральными принципами профессии в угоду интересам "хозяев" и своему финансовому, кто-то приходит к убеждению, что журналисту професссональная позиция не нужна, а кто-то остаётся верен профессиональному долгу в ущерб материальному благополучию. Впрочем, такое противоречие не является неразрешимым, и редакции иногда находят пути решения этих проблем.

3) Что стоит за понятиями «профессиональная ответственность»

и «профессиональная совесть»?

С понятием профессионального долга связаны такие аспекты профессионально-нравственных отношений, которые называют «профессиональной ответственностью» и «профессиональной совестью».Журналистика - профессия в значительной мере творческая. А во всех случаях, когда мы имеем дело с творчеством, а следовательно, и с неопределённостью, практически неизбежно возникает риск. А раз риск неизбежен, значит, он принципиально оправдан и допустим. Но в какой мере? Как определить степень оправданности и допустимости риска? Тут и приходит на помощь профессиональная ответственность. Личность, будучи персонально носителем профессиональной ответственности, выступает в качестве гаранта добросовестного выполнения профессионального долга и минимизации возможных отрицательных последствий своей деятельности (риска).

Еще один гарант качественного исполнения профессионального долга – профессиональная совесть. Профессиональная совесть - не просто проекция общего понятия "совесть" на профессиональную деятельность. Это, скорее, набор представлений, способных (при их усвоении) стимулировать ответственное профессиональное поведение и предупреждать безответственное. Конечно, общая совестливость индивида играет здесь вполне определённую и значимую роль, но в то же время является лишь предпосылкой для установки личности на профессиональные действия, способные вызвать состояние душевного спокойствия, внутреннего комфорта. Профессиональная совесть журналиста - показатель соответствия индивидуального поведения журналиста нравственным меркам профессиональной общности.

4) Кто поступается достоинством и честью?

C понятием профессионального долга тесно связаны понятия «профессиональное достоинство» и «профессиональная честь».

Каждая профессия, каждое профессиональное содружество играет определённую роль в социуме. Отражение этой роли в профессиональном сознании данного содружества образует достаточно устойчивое представление о значимости профессии для общества и о признании обществом этой значимости, тем самым приобретая характер профессиональной ценности, которую надо беречь, как всякую ценность. К этому представлению добавляется представление индивида о своей общепризнанной роли в этом содружестве, т. е. самооценки. С представления об этих двух ролях и начинается понятие "профессиональная достоинство". На уровне личности оно проявляет себя в виде установки на поступки, которые должны соответствовать социальной значимости профессии.

Если профессионально-нравственный уровень трудовой группы согласуется с общим нравственным законом и подтверждается поведением ее членов, то моральный авторитет такой группы усиливает её общественное влияние и упрочивает её положение. Ориентир на этот уровень, работа без «моральных прегрешений» и определяют понятие "профессиональная честь". Стремление поддержать профессиональную честь превращается в существенный мотив ответственного профессионального поведения.

Но восприятие всех этих понятий и уровней у каждого представителя профессии индивидуально. И в тех случаях, когда оно искажено или игнорируется сознательно, речь заходит о падении профессонального достоинства и потере профессиональной чести.

Падение профессионального достоинства зачастую связано с сильно завышенной самооценкой индивида, в результате чего человеческое достоинство (основанное у такого человека на псевдоценностях) начинает угнетать профессинальное. А вместе с падением профессионального достоинства падает и значение данной трудовой группы, снижается престиж данного рода деятельности. Эта проблема очень актуальна в российской журналистике времён перехода к рыночной экономике.

В ситуации с профессиональной честью журналиста тоже, к сожалению, попадаются примеры несоответствия поведения профессионала эталоннным нормам. Временами в нём обнаруживается разве что способность к защите «чести мундира» – действиям, направленным на сокрытие разногласий между профессионально-нравственными подходами к выполнению профессионального долга и общим нравственным законом.

Впрочем, все эти изъяны в профессиональном поведении журналиста не всегда вина неправильной моральной установки индивида. Многое здесь зависит и от коллектива. Если в нём нет традиции поддержания чести и достоинства профессии, то бессмысленно требовать этого от одного конкретного члена коллектива. Даже если моральный облик человека стремится к идеалу, такая белая ворона мало что способна изменить в этом коллективе.

Но к счастью для профессии, есть редакционные коллективы, которые хорошо понимают, что «нравственность выше политики», а «репутация не имеет конвертации». Они - достойные ориентиры на нелегком пути становления профессиональной нравственности, который начинается с формирования профессиональной позиции, – становления, сопряженного с трудной работой освоения и выбора накопленных журналистским сообществом ключевых профессионально-нравственных представлений.

ГЛАВА V. «Да ваших принципов пруд пруди!»

1) По каким критериям определяются принципы?

Соглашаясь с видными учёными и методологами в области журналистики, Г. Лазутина приходит к выводу, что принцип - это единство знания высокого уровня (типа закона) и «работающего» знания, на основе применения закона задающего угол зрения и способ деятельности в практике (Е.П. Прохоров). Исходя из такого определения, можно задать критерии для выявления принципов профессионально-нравственных отношений для конкретной профессии, в т. ч. и журналистики.

В сфере профессиональной этики понятие «принцип» строгого терминологического смысла пока не приобрело. Это относится ко всем профессиям, и журналистика в их числе. Имеющийся в журналистских кодексах разброс представлений о том, что такое принцип, настолоько широк, что нельзя дать его точного определения. Такой подход к формулированию принципов в кодексах этики журналистов разных стран нельзя назвать строгим. Эта «нестрогость» и создает впечатление, будто кодексы пишутся произвольно, значит, и следовать их предписаниям не очень-то и обязательно. А причиной всему является размытость смыслового поля понятия «профессионально-нравственный принцип» («этический принцип», «принцип этики»).

Автор предлагает, продолжая рассуждения Е. Прохорова, связать понятие "принцип" не с единством знания и деятельности, а лишь с деятельностью, причём с её определённой частью. Такой частью, по мнению Г. Лазутиной, должно стать профессионально-нравственное поведение личности - система ее реакций на отношения с обществом и со своей профессиональной общностью, которые в ходе решения профессиональных задач соотносятся с общим нравственным законом общества и профессионально-нравственными ценностями. Поэтому содержание понятия «профессионально-нравственный принцип» (принцип как понятие профессиональной этики) должно включать в себя и представление о законах взаимодействия профессиональной общности с обществом в целом, и базисные правила использования его в моральном поведении. Чтобы получить представления об этих законах, достаточно изучить причины, по которым возникла и развивается профессия, а так же функции её деятельности, значение профессии в обществе и роль производимого ею продукта. А чтобы получить представление о базисных правилах необходимо изучить условия, при которых данная деятельность оказывается успешной.

Выходит, что критериями, определяющими конкретные профессионально-нравственные принципы, выступают:

- объективные законы взаимодействия данной профессиональной общности и общества, с большей или меньшей точностью отраженные в науке;

- условия, диктующие такое профессионально-нравственное поведение, при котором эти законы во всех случаях профессиональной деятельности могут реализоваться наилучшим образом.

Отсюда и вытекает универсальность принципов, составляющая их главную особенность.

О каких же законах взаимодействия журналистики и общества можно в этом случае говорить? Основной из этих общих законов состоит в том, что любая профессиональная деятельность возникает и развивается в силу необходимости стабильно и качественно удовлетворять соответствующие потребности общественного организма. Журналистика, соответственно, возникает и развивается из-за необходимости стабильно и качественно удовлетворять потребности общества в массовой информации. Она выступает и в виде социального института, и в виде деятельности. В результате этой деятельности разделённое всевозможными физическими и условными границами человечество не теряет своей целостности. Под прагматическим же аспектом функционирования журналистики понимаются интересы СМИ, связанные с получением ими «собственного политического, социального и коммерческого капитала» (Ю. А. Ермаков). Эти интересы часто толкают редакции в объятия покровителей, которые почти всегда используют их в корыстных целях. Такая ситуация таит ряд опасностей как для журналистики, так и для общества. Как её избежать? История показывает, что путь к этому - в разрешении проблемы экономической самостоятельности системы СМИ и формировании в журналистской общности таких стандартов профессионального поведения, при интериоризации которых у журналиста возникают устойчивые внутренние запреты на отклонения от закономерных профессиональных шагов. Эти стандарты и получают отражение в профессионально-нравственных принципах творческого поведения журналиста.

2) На все случаи жизни?

Из всех принципов, обозначенных в профессионально-этических документах мирового журналистского сообщества, лишь 4 наиболее близки к «законам высокого уровня» и могут претендовать на роль методологической базы профессионально-нравственного поведения журналиста. Автор предагает выявить общий смысл каждого из них.

Принцип первый: соблюдать приоритет общественных интересов и общечеловеческих гуманистических ценностей перед групповыми, проявляя во всех случаях профессионального поведения гражданскую зрелость. Этот принцип ориентирует поведение журналиста на соответствие законам, определившим возникновение журналистики как деятельности. «Соблюдать приоритет...» здесь значит понимать, в чем заключаются общечеловеческие интересы, а в чем – групповые. Такое умение приходит к человеку лишь по достижению им довольно высокой ступени интеллектуального, общественно-политического и нравственного развития. Так что упоминание о гражданской зрелости при формулировании принципа возникает отнюдь не случайно. А это в современных условиях не так просто.

Принцип второй: соблюдать международные правовые акты и законы своей страны, соблюдать права человека, проявляя уважение к демократическим институтам общества. Журналистика является не только информационным посредником в процессах укрепления правопорядка и правозащиты. Она и сама выступает в качестве силы, осуществляющей эту работу. Для того чтобы журналист мог справляться с ней наилучшим образом, он должен иметь развитое правосознание, придерживаться прогрессивных правозащитных концепций, а главное – действовать в согласии с законами, проявляя уважение к правам человека и демократическим институтам, которые призваны гарантировать соблюдение этих прав. И к сожалению, случаев пренебрежения этим принципом тоже немало.

Принцип третий: соблюдать общепринятые нормы морали, а также стандарты культуры взаимоотношений, проявляя глубокую человеческую порядочность, воспитанность, уважение к чести и достоинству личности. Уровень моральности у каждого журналиста свой, от этого никуда не деться. И часто происходит, что этот уровень не дотягивает до эталонного уровня моральности. Поэтому этот принцип априори важен. Он способен стимулировать моральное и культурное развитие каждого отдельного члена общности, улучшая, оздоравливая тем самым ее профессионально-нравственный климат.

Принцип четвертый: выполнять все профессиональные действия обдуманно, честно, тщательно, проявляя добросовестность и настойчивость, а при необходимости – мужество. Принцип тесно связан с предыдущим и является, по сути, его детализацией. Он восходит к предписаниям трудовой морали, которая должна обеспечить добросовестное отношение к труду независимо от профессии. Профессиональная мораль журналистской общности призвана ориентировать своих членов на такое отношение к постулатам трудовой морали, при котором не может даже возникать вопросов по поводу качества журналистской продукции. Однако они, увы, возникают. Конечно, практика наших СМИ полна и примеров хорошего качества журналистской работы. Важно, чтобы именно эти примеры «определяли погоду» в средствах массовой информации. В сущности, именно на это и должен ориентировать журналистскую общность четвертый принцип.

И всё же, принципы - это не приказы, а именно заповеди. Журналисты делятся на тех, кто им следует, и тех, кто ими пренебрегает. И пока журналистика терпит вторых в своём кругу, можно говорить о том, что она "больна". Но к счастью, проявляются уже и признаки выздоровления.

ГЛАВА VI. «Нормы – все равно что цензура!»

В шестой главе книги речь идёт о шести направлениях профессионально-нравственных отношений в журналистской деятельности.

1) На чем строить отношения с адресатом?

Доминирующими в профессиональной морали журналистов являются отношения с адресатом информации – аудиторией СМИ. Анализ профессионально-этических документов, высказываний работников СМИ, научных трудов по профессиональной этике журналиста позволяет сделать вывод, что сегодня определяющими в отношениях "журналист - аудитория" являются нормы, содержащие следующие основные требования:

- всемерно защищать свободу прессы;

- уважать право людей знать правду;

- уважать право людей на участие в самоопределении общественного мнения;

- уважать моральные ценности и культурные стандарты аудитории;

- укреплять доверие людей к средствам массовой информации.

Следование первой норме стало устойчивой традицией для СМИ в развитых странах. Конечно, факт следования этой традиции не означает, что в какой-либо стране достигнута абсолютная свобода прессы. Абсолютная свобода в принципе невозможна, ведь она означает полный обрыв, полное отсутствие связей. Свобода же прессы - это возможность строить деятельность в соответствии с ее внутренними законами, не допуская насилия над ее природой. Её-то и пытаются защищать от посягательств сторонних интересов журналисты в соответствии с профессионально-этической нормой.

Вторая норма в нашем ряду имеет вполне конкретные значения: информация должна быть объективной, правдивой, своевременной, важной, актуальной. Иногда журналист может даже пойти на жертвы ради предоставления такой информации. К сожалению, сами журналисты часто пренебрегают этой нормой. Хотя есть и такие, которые несмотря ни на что ставят её во главу угла.

Следование третьей норме за последние два десятилетия изменилось. Письма читателей в газету практически ушли в прошлое, оставив место рекламе, пиару и эпатажным личностям. На газетных полосах господствуют профессиональные журналисты, мнения же аудитории перекочевало в интернет. На этом фоне заслуживает внимания практика изданий, вовлекающих в свою работу «круг друзей редакции», в который входят яркие творческие личности из самых разных сфер деятельности, обладающие талантом публициста. Они ведут постоянные рубрики, выступают в качестве экспертов, делятся соображениями по поводу тех или иных проблем. Это достойный ответ журналистов на требование профессии, заложенное в рассматриваемой норме.

Чаще всего в журналистской практике попадается нарушение четвёртой нормы, как бы странно это ни казалось. ради "красного словца", ради возбуждения интереса к материалу журналисты, к сожалению, иногда позволяют себе оскорблять достоинство людей или каких-либо групп, подталкивать ее к порокам и жестокости.

Пятая норма представляет собой особый случай. Укреплять доверие людей к средствам массовой информации столь же важно, сколь и опасно. Ведь завоевав доверие аудитории, журналистика может затем попасть под влияние третьих сил, способных использовать прессу в целях манипулирования. А т. к. манипулирование почти всегда связано с обманом, то оно по определению противопоказано журналистике. Следовательно, основой укрепления доверия аудитории к прессе должны быть те особенности профессионального поведения журналистов, которые одновременно предупреждают усиление манипуляторской функции журналистики.

Из всех этих норм следует, что профессиональная журналистская мораль обязывает строить сферу отношений «журналист – адресат информации» прежде всего на всестороннем уважении к аудитории, которое предполагает необходимость изучать ее, дорожить ее ценностями и правами, понимать ее озабоченность, интересы, проблемы.

2) Раскрывать источник или скрывать?

Не менее важны для профессии отношения «журналист – источник информации», ведь именно благодаря этим источникам с экранов и газетных полос сходит информация. Они делятся на три типа: документ, предметно-вещественная среда и человек. Конечно, и с первыми двумя возникают сложности, но больше всего трудностей представляет для журналиста работа с третьим типом - человеком. Бывает, что такой источник сам легко идёт на контакт с прессой (хочет поделиться мнением, поучаствовать в обсуждениии важных проблем, помочь обществу, решить благодаря прессе свои собственные проблемы, получить известность и т. д.).

Но часто случается, что чиновники или другие видные персоны вопреки Закону о СМИ отказываются давать информацию. Или источник заинтересован в том, чтобы не разглашать своё имя. Российское законодательство (да и не только российское), к сожалению, чётко не регламентирует здесь поведение журналиста и источника. Поэтому зачастую и возникают многочисленные проблемы. То репортёр собирает сведения "непристойными" путями, то разглашает имя источника вопреки его желанию остаться инкогнито, то делает достоянием общественности тайну личной жизни... Чтобы предотвратить возникновение таких проблем (выходящих, кстати, на правовое поле), журналистская этика выработала ряд норм, регламентирующих отношения "журналист - источник информации":

- при работе с источниками информации использовать для получения сведений исключительно законные, достойные действия, допуская отступления от требований права и предписаний морали (использование «скрытой камеры», «скрытой записи», нелегальное получение документов и т.п.) только в обстоятельствах, когда налицо серьезная угроза общественному благополучию или жизни людей;

- уважать право физических и юридических лиц на отказ в информации, если ее предоставление не является обязанностью, предусмотренной Законом, не позволять себе бестактности, давления, шантажа;

- указывать в материалах источники информации во всех случаях, кроме тех, когда есть основания сохранять их в тайне;

- хранить профессиональную тайну относительно источника информации, если есть основания для его анонимности, отступая от этого требования только в исключительных обстоятельствах: по решению суда или согласию с информатором в случаях, когда разглашение его имени является единственным способом избежать неминуемого ущерба для людей;

- соблюдать оговоренную при получении информации конфиденциальность, выполняя просьбу информатора не делать определенные сведения или документы достоянием гласности во всех случаях, кроме тех, когда информация была искажена намеренно.

Нетрудно заметить, что в списке соседствуют два почти противоположных предписания - обнародовать источник информации и в то же время хранить его в тайне. Объяснение этому следующее. Обозначение в тексте источника информации является для аудитории свидетельством истинности сообщения, оно дает возможность проверить его, служит аргументом в пользу объективности журналиста, и поэтому представляет собой ценный компонент материала. Однако тот факт, что «живой источник» из-за контактов с прессой может подвергнуться опасности, ставит журналистское сообщество перед необходимостью поддержать требование законодательства, берущего информатора под защиту, силой профессиональной морали.

3) «Не навреди!» – что это значит?

4) Кто такой автор?

5) Кем создается «нравственный климат»?

6) Зачем регламентировать «игры с властью»?