Типовые проблемы и ошибки конструкторской подготовки производства на российских предприятиях

А теперь рассмотрим типовые проблемы и ошибки, которые встречаются на многих отечественных предприятиях при выполнении этого этапа.

Во-первых, конструкторы как «главные действующие лица» этого этапа часто бывают просто неверно ориентированы. Иногда приходится слышать от них: «Наша конечная цель — успешно пройти испытания опытных образцов. Это — подтверждение того, что наша КД хорошая. А за дальнейшее должны отвечать технологи и производственники». Такая позиция не позволит уверенно обеспечить качество будущей серийной продукции; кроме того, она явно убыточна для предприятия и ведет к обострению отношений между конструкторами, технологами и производственниками.

Правильно ориентированный, творчески мыслящий и дальновидный конструктор проанализирует влияние факторов, изображенных на рис. 22.1, и задаст себе три вопроса.

1)Что будет при серийной реализации этой конструкторской идеи? Насколько она удобна для производства, пользователя, сервиса и хороша по стоимости?

2)Что в данной конструкции в условиях эксплуатации может сработать не так, как задумано, что может привести к выходу из строя этого узла или ухудшению его характеристик, важных для потребителей?

3)Каким другим способом или с помощью какой иной конструкторской идеи можно получить все необходимые функции и свойства изделия?

И в наилучшем решении этих вопросов конструктору поможет DFMEA-команда.

Во-вторых, часто конструкторы, технологи и другие участники DFMEA-команды рассматривают работу в команде как второстепенную, дополнительную и навязанную искусственно. «Моя основная работа - это придумать и рассчитать конструкцию, — полагает конструктор. — А работа в DFMEA-команде — это необязательная работа». DFMEA-команда зачастую бывает далеко не полной по составу специалистов, а DFMEA проводится весьма формально: «Вот, протокол есть, какие могут быть претензии?» Критерий оценки качества конструкции и качества проведения DFMEA весьма прост, но, к сожалению, он срабатывает поздно: если анализ проведен по-настоящему, то впоследствии не будет соответствующих претензий от сборщиков и потребителей, и изменить конструкцию «не захочется».

Заметим, что де-факто анализ и доработка конструкции в команде почти всегда требует гораздо большего времени, чем разработка изначального варианта конструкции. Так не пора ли работу в DFMEA-командах также причислить к основной?

В-третьих, плохо учитывается предыдущий опыт эксплуатации. Как правило, специалисты сервисных мастерских и опытные «эксплуатационщики» могут дать много предложений по совершенствованию конструкции. Именно от конструкции зависят частота, удобство и время обслуживания/ремонта, что сильно влияет на стоимость эксплуатации и удовлетворенность/недовольство потребителей. Поэтому опыт эксплуатации (как собственной, так и конкурентной продукции) должен обобщаться соответствующими службами и учитываться автором конструкции и DFMEA-командой.

В-четвертых, стоимостной аспект конструкции часто не рассматривается, в том числе и при DFMEA. Например, на одном предприятии участники DFMEA-команды сетовали: «Мы не можем оценить стоимость конструкции, у нас закрыты сведения о стоимости комплектующих, материалов и технологии». От кого закрыты? От своих разработчиков?! А как же им выбирать лучшее по стоимости решение? Следует сделать все, чтобы уже на этапе конструирования специалисты могли быстро оценивать стоимость предложенного варианта. Западные компании в этом отношении заботятся о своих разработчиках, предоставляя им в помощь таблицы, номограммы, графики и другие средства, позволяющие быстро оценить стоимость предлагаемого варианта конструкции.

Конструкция изделия, как и его концептуальное устройство, очень сильно влияет на соотношение стоимость/качество. Часто относительно мелкие добавки к конструкции, стоящие «копейки», могут заметно повысить полезность изделия, предоставить пользователю дополнительные удобства. Например, небольшие и недорогие добавочные устройства в электрооборудовании автомобиля могут предупреждать водителя зуммером, что он трогается с места при включенном ручном тормозе или что он оставил включенным свет, покидая автомобиль. В конструкции верхней одежды с молнией полезен второй, нижний замок на молнии, так как он делает одежду значительно удобнее, например, при поездке в автомобиле и т. п., и при этом почти не меняется стоимость изделия.

Для выработки подобных предложений необходим творческий потенциал как автора конструкции, так и членов DFMEA-команды, знание ими современных технических возможностей и стоимости их реализации.

В-пятых, «степень уверенности» выполнения требований ТЗ остается весьма низкой. Статистические оценки «степени уверенности», «запаса» по требуемым параметрам конструкции, как правило, не проводятся.

В-шестых, не выделяются ключевые показатели конструкции. А их определение — залог правильного распределения «акцентов», степени внимания и ресурсов для многих вопросов на последующих этапах проектирования и производства.