ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ИССЛЕДОВА­ТЕЛЬСКОЙ СТРАТЕГИИ

Заключение

Мы ознакомились с множеством методов и техник исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помо­гут извлечь научное знание, если исследователь не руко­водствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественни-ков" и "качественников".

Сторонники одного подхода исходят из того, что со­циолог призван изучать общие тенденции и закономер­ности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан, подобно естествоиспытателю, строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах. Такова позиция класси­ческой социологии, сформулированная еще в середине XIX века Огюстом Контом,

Но почему задачей социологии не может быть пони­мание смыслов социальных действий и повседневной жизненной практики людей? Так ставят проблему социологического знания сторонники иного направле­ния, тоже классического: они следуют позиции другого выдающегося мыслителя прошлого века — Макса Вебера. Развивая эту традицию, исследователи изыскивали методы, получившие наименование качественных. Смыслы социальных действий не заданы напрямую вне­шними структурами, ибо люди субъективно воспринима­ют окружающий мир. В этих субъективных образах мира не может не быть сходства, однако подобные сход­ства не поддаются исчислениям в жестких классифика­циях, они по самой своей природе богаты интонациями, символическими значениями, понятными лишь людям одной культуры и превратно понимаемые представите­лями иной культуры.

Мы живем в мире социальных структур: соци­альных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок соци­альных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта опериро­вания надындивидуальными структурами.

Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надиндивидуального и личностно непов­торимого?

В социологической теории решение проблемы, осоз­нанной на грани XIX и XX вв. интенсивно отыскивает­ся теми авторами, которых трудно обозначить как пред­ставителей одной школы. Они называют себя по-разно­му: диалектиками, реалистами, сторонниками активист­ского подхода, но в общем это те, кто рассматривает че­ловеческую историю современности и будущего не в ка­честве естественно-историческое, но как социально-ис­торический процесс.¹

¹ Наиболее полно дискуссии по этому главному предмету совре­менных теоретических исканий рассматриваются в работах П. Штомпки [294] и П. Монссона [176].

 

При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуж­дены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограни­ченность тех, которые они используют.

На что мы можем опереться при выборе методов исследования? Что влияет на принятие решения?

Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпо­сылки анализа данных, то будем использовать количе­ственную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны.

Если же мы используем интегральный подход и хо­тим изучить и объяснить реальность как со стороны над­ындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию.

Целевая установка исследования. Если мы проверя­ем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше сле­довать "количественному" подходу. Концепции и ги­потезы переводятся на язык измерений частоты наб­людаемых событий, управленческие решения оценива­ются через их восприятие людьми и возможных дей­ствий в ответ на эти решения.

В прикладной социологии качественные методы не­заменимы для изучения не ожидаемых реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряже­ния или коммерческие новации.

Наличные ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творчес­ких усилий, высокую общую и профессиональную куль­туру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповто­римых субъектов, конструирующих собственный жиз­ненный мир каждый по-своему. Но он концептуализи­рует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных"² теорий, т. е. могли быть включены в сис­тему социологического знания.

² Термин "нормальная теория" (Т. Кун) означает систему приня­той научным сообществом совокупности постулатов, категорий, мето­дологии исследования.

 

Амбиции, склад ума, личностные склонности игра­ют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядоче­нию и полной ясности во всем скорее изберет количе­ственный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полу­шария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе мето­дологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами.

Генеральные исследовательские стратегии — это стратегии описания, объяснения и понимания соииальной реальности.

Статистическое описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их со­стояния и приметы. Социолог свидетельствует о само­сознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, иницииру­емых социальным институтом (например, контент-ана­лиз текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их ос­мысливать.

Плотное описание предполагает целостность свиде­тельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать осо­бое как момент общего.

Объяснение предполагает соотнесение интерпрета­ции данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных ги­потез, опирающихся на имеющиеся теории, с последую­щей операционализацией понятий данной теории, в не­жестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных.

Понимание как стратегия исследования предполага­ет интерпретацию событий и фактов так, как они ини­циировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами. Напри­мер, факторный анализ позволяет вскрыть латентные структуры массового сознания. Вместе с тем "качественники" имеют здесь преимущество, ибо не связаны предварительными гипотезами столь жестко, как "количественники".

Описание, объяснение и понимание социальной ре­альности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количе­ственный анализ — интегрирующие стратегии.

В самом общем виде интегрирующая стратегия тео­ретико-познавательного исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта приме­нить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения.

• Один способ — углубление интерпретации и пони­мания данных массового обследования путем извлече­ния из выборки полярных случаев для кейс-стади. По­лярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нети­пичных сочетаниях свойств (признаков) при статисти­ческом анализе. Исследователь должен либо распола­гать полным списком обследованных, чтобы осуще­ствить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернатив­ные программы (движения, партии, блоки). Массовое об­следование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей.

• Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, коли­чественными методами. Случай из нашей практики изучения научно-исследовательских коллективов: после анализа данных и объяснения взаимоотношений в группе, трудностей и проблем, связанных с научной ра­ботой, мы вынесли эти результаты на обсуждение науч­ных коллективов, в которых проводились исследования. Комментарии, возражения и подтверждения дают хоро­шие основания для уточнений или дополнительных обоснований полученных выводов.

• Третий способ — от частных случаев — к уясне­нию их статистической распространенности. Так, финс­кий социолог Э.Хавью-Маньюла исследовала путем нарративного интервью сексуальное поведение мужчин и женщин разных поколений. Было установлено, что возникают некоторые сдвиги культурных норм к определенные исторические периоды. Массовый опрос жите­лей Хельсинки, проведенный на следующем этапе ис­следовательского проекта, дал репрезентативную карти­ну изменений в этой сфере обыденных практик. Каче­ственное исследование позволило найти нужные форму­лировки вопросов (в основном закрытых), а "понимаю­щая" интерпретация ответов, полученных в массовом обследовании, была достигнута уже ранее, на первой стадии проекта.

• Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились та­кие примеры из отечественной практики. Так, В.Оль­шанский вел включенное наблюдение на предприятии, а его коллеги из Института социологии "по наводке" включенного наблюдателя проводили опрос. В нашем последнем исследовании процессов солидаризации в ра­бочей среде комбинировались и массовые обследования рабочих двух предприятий, и глубокие интервью с проф­союзными лидерами и рядовыми рабочими одного из этих предприятий.

Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.