Эксперимент как важнейший эмпирический метод исследования. Функции эксперимента в научном познании. Процедуры верификации и фальсификации научных теорий. Виды эксперимента.

Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого объекта, соответствующее изменение изучаемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде». Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки ре-тов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях. Виды (типы) экпериментов весьма разнообразны. Так, по своим ф-циям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные(контрольные), воспроизводящие эксперименты. По хар-ру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в совр.науке получил мысленный эксперимент- система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Относясь к области теоретического знания, он представляет собой систему мысленных, практически не осуществимых процедур, проводимых над идеальными объектами. Будучи теоретическими моделями реальных эксперимент, ситуаций, мысленные эксперименты проводятся в целях выяснения согласованности основных принципов теории. Современная наука использует разнообразные виды экспериментов. В сфере фундаментальных исследований простейший тип эксперимента - качественный эксперимент, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определённость какого-либо свойства объекта. В области прикладных исследований применяются все указанные виды экспериментов. Их задача - проверка конкретных теоретических моделей. Для прикладных наук специфичен модельный эксперимент, который ставится на материальных моделях, воспроизводящих существ, черты исследуемой природной ситуации или технического устройства. Для обработки результатов эксперимента применяются методы математической статистики, специальная отрасль которой исследует принципы анализа и планирования эксперимента. Виды эксперимента: исследовательский или поисковый, про­верочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный, подтверждающий, опровергающий или решающий.С 20-х гг. 20 в. развиваются социальные эксперименты. Они способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления. Поэтому социальный эксперимент, выполняя познавательную функцию, относится к сфере управления обществом. Познавательная роль эксперимента велика не только в том отношении, что он дает ответы на ранее поставленные вопросы, но и в том, что в ходе его возникают новые проблемы, решение к-рых требует проведения новых опытов и создания новых экспер-х установок.Т.о. экспер-ная деятельность обладает сложной структурой: теор. основы эксперимента - научные теории, гипотезы; матер. основа - приборы; непосредственное осуществление экспер.; эксперим наблюдение; колич и кач анализ рез-тов эксперимента, их теор. обобщение. Эксперимент одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности людей, использует теор-е знания, являясь частью эмпирики. Нередко гл. задачей экспер-та служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент, как одна из форм практики, выполняет ф-цию критерия истинности науч. познания в целом. Эксперимент, метод исследования возник в естествознании нового времени (У. Гильберт, Г. Галилей). Впервые он получил философское осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию экспериментов. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой рационализма и эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирического и теоретического знания. Преодоление односторонности этих направлений, начатое немецкой классической философией, нашло завершение в диалектическом материализме, в котором тезис о единстве теоретической и экспериментальной деятельности является конкретным выражением общего положения о единстве чувственного и рационального, эмпирических и теоретических уровней в процессе познания.ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falsus - ложный и facio - делаю) - методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории в соответствии с правилом modus tollens классической логики. Понятие «Ф.» следует отличать от принципа фальсифицируемости, который был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от метафизики, как альтернатива принципу верифицируемости, принятому в неопозитивизме. Изолированные эмпирические гипотезы, как правило, могут быть подвергнуты непосредственной Ф. и отклонены на основании соответствующих эксперим-х данных, а также из-за их несовместимости с фундамен-ми науч. теориями. В то же время абстрактные гипотезы и их системы, образующие науч. теории, непосредственно нефальсифицируемы. Дело в том, что эмпирическая проверка теоретических систем знания всегда предполагает введение дополнительных моделей и гипотез, а также разработку теоретических моделей экспериментальных установок и т.п. Возникающие в процессе проверки несовпадения теоретических предсказаний с результатами экспериментов в принципе могут быть разрешены путем внесения соответствующих корректировок в отдельные фрагменты испытываемой теоретической системы. Поэтому для окончательной Ф. теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытываемую теорию. Таким образом, только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей науч. теории.ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пол Карл (1924-1994) - амер. философ и методолог науки. Один из наиболее ярких и оригинальных представителей постпозитивизма . Род. в Вене, изучал математику, астрономию и историю в Венском ун-те, теорию драматургии в Веймаре. Одним из его учителей в Вене был философ-марксист В. Холличер, о котором Ф. вспоминал с благодарностью. Однако в своих работах он использовал марксистский язык редко, в основном эпатируя своих академически настроенных коллег цитатами из Ленина и Мао. После войны ему предлагали стать ассистентом сначала драматург Б. Брехт, затем Поппер, с которым Ф. познакомился в 1948, но он отказался от обоих предложений. С 1951 Ф. преподавал философию в Англии, с 1958 - в США, с 1967 был проф. Калифорнийского ун-та в Беркли. В своей концепции Ф. своеобразно сочетал идеи критического рационализма, позднего Витгенштейна , «научного материализма» и интереса к альтернативным идейным движениям. Спектр его интересов был весьма широк - от анализа современного театра до методологии квантовой механики. Первоначально получил известность как критик неопозитивизма. В противоположность гипотетико-дедуктивной модели науки и кумулятивизму выдвинул тезис «теоретического реализма», означающий, что принятие некоторой теории детерминирует способ восприятия явлений, что ведет к неизбежной «теоретической нагруженнности» эмпирических данных. Рост знания, по Ф., происходит в результате пролиферации (размножения) теорий, которые являются несоизмеримыми (дедуктивно не связанными, использующими разные методы и разные понятия). Ф. отстаивал позицию теоретического и методологического плюрализма: существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Самые плодотворные периоды развития науки - периоды борьбы альтернатив. Их истоки коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых. Социологически интерпретируя познание, Ф. отказался от понятий истины и объективности знания, подчеркнул относительность критериев рациональности в познании и деятельности. Этот круг идей получил подробное обоснование в главной работе Ф. «ПРОТИВ МЕТОДА» (Against Method. L., 1975; рус. пер. в кн.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.). Ее подзаголовок - «Очерк анархистской теории познания» - говорит о стремлении автора дать представление о новых принципах философии науки. Анархистский взгляд на историю науки и культуры предполагает, что познание осуществляется стихийно, в хаотичном переплетении всех форм сознания и деятельности. Реконструируя галилеевское обоснование коперниканства, Ф. выделяет в качестве единственной универсальной нормы познания принцип «все дозволено» («anything goes»). Он означает, что ученые вправе использовать любые методы и процедуры, теории и подходы, которые им представляются удобными. Из него вытекают два следствия: во-первых, следует постоянно изобретать новые методы, поскольку ни один из них не является универсальным и безошибочным; во-вторых, нельзя достичь успеха, если время от времени не принимать один из них и не придерживаться его, несмотря на его несовершенство, - это принципы пролиферации и упорства. Ф. пересматривает традиционные методологические процедуры типа верификации или фальсификации , отстаивает значение психологического убеждения и политического вмешательства в науку как средств обеспечения прогресса познания. Ведь каждая фундам-я теория, с его точки зрения, составляет замкнутый мир, выражающий мнение группы ученых, и потому для ее критики и опровержения недостаточно чисто науч. средств. Эта «иррациональность» науки не позволяет считать ее некоторой образцовой и приоритетной формой знания по сравнению с мифом или магией. Обосновывая свою позицию, Ф. блестяще использует свои обширные знания по истории науки и культуры. Написанная в прекрасном стиле, ироничным языком, эта кн. вызвала большой резонанс, но одновременно и жесткую критику со стороны коллег - Агасси , А. Масгрейв, Тулмина , Харре , Хессе , Лаудана и др. Социальная философия Ф., изложенная в кн. «Наука в свободном обществе» (1978), исходит из концепции «свободного общества», в котором «все традиции имеют равные права и одинаковый доступ к центрам власти», что должно обеспечиваться правовой «защитной структурой» и демократической практикой «гражданских инициатив». Науку следует уравнять в правах с другими идеологиями и тем самым поставить заслон сциентизму как частной идеологии науки. Отделение церкви от государства следует дополнить отделением науки от государства - это, считает Ф., послужит гуманизации как самой науки, так и современной культуры.

31. Теоретические методы исследования. Аксиоматический и гипотетико-дедуктивный метод. Требования к научной гипотезе. Доказательства и опровержения научных гипотез.Применение научно обоснованных методов исследования является существеннейшим условием получения новых знаний, поэтому их выбор имеет решающее значение для результатов исследования. Современная научная деятельность немыслима без применения методов познания, они являются общепринятым инструментарием. Если автор планирует делать выводы из полученных фактов только на основе собственных, «доморощенных» методов, это, скорее всего, сделает его исследование ненаучной работой. Избранный исследовательский подход и используемые методы в совокупности составляют методику исследования, своего рода сюжетную линию, в соответствии с которой структурируется весь собранный фактический материал. Методы познания классифицируются по многим признакам, но самые основные деления: общенаучные/специальные, эмпирические,теоретические. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД (греч. axioma - значимое, принятое положение) - способ построения науч.теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе – это некоторая последовательность формул, каждая из которых либо есть аксиома, либо получается из предыдщих формул по какому-либо правилу вывода. Аксиоматический метод – лишь один из методов построения уже добытого науч.знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что «аксиоматический метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия». ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ метод - метод науч.познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных м\у собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет нести вероятностных характер. Общая структура гипотетико-дедуктивного метода: а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то: б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов; в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного; г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания; д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки ипотеза переходит в теорию. Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования науч.знания, поскольку он показывает каким именно путем можно прийти к новой гипотезе.Опираясь на исследование Л.Б.Баженова, перечислим признаки, которыми характеризуется научная гипотеза. «От простой догадки гипотеза отличается рядом весьма важных ограничений». Этими ограничениями являются след. требования: 1. непротиворечивости известным фактам (научная гипотеза должна быть в согласии с известным фактическим материалом.); 2. непротиворечивости новой гипотезы установившимся теориям; 3. эмпирической проверяемости; 4. приложимость к возможно более широкому кругу явлений;5. предсказательная сила гипотезы; 6. простота (предписывает объяснять как можно большее число явлений через как можно меньшее число причин.). Это требование отражает убеждение ученых в существовании некоторой единой объективной структуры мира. На предмет простоты можно сравнивать между собой только гипотезы, выдвинутые для объяснения сходных явлений. Этот перечень свойств может оказаться несовершенным. Возможно, он нуждается в дополнении новыми требованиями, а возможно, что некоторые из приведенных выше свойств избыточны. Такой недостаток приведенного выше критерия научности гипотезы, построенному по правилу семейных сходств, легко исправляется изменением состава предикатов. Возможно, что ни одна из проверяемых научных гипотез не будет обладать всеми перечисленными качествами одновременно. Также возможно, что существуют лженаучные теории, которые могут обладать некоторыми из перечисленных свойств. Поэтому потребуется задать какой-то допустимый минимум m количества свойств. Для определения этого числа требуется провести калибровку – рассмотреть ряд примеров науч. и ненауч. гипотез и просчитать количество свойств, которые были присущи тем и другим. При этом следует учитывать, что с течением времени мог изменяться и состав и важность требований, которые предъявлялись к науч. теориям. Определение значения этого числа является делом конвенции и зависит, в частности, от общего числа характеристик.

32. Общенаучные методы познания: системный, синергетический, семиотический и информационный подходы.Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX века. Они выступают в качестве своеобразной "промежуточной методологии" между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как "информация", "модель", "структура", "функция", "система", "элемент", "оптимальность", "вероятность" и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, "сплавленность" в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина как синергетика – теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы – природных, социальных, когнитивных (познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия как "порядок", "хаос", "нелинейность", "неопределённость", "нестабильность", "диссипативные структуры" и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как "бытие", "развитие", "становление", "время", "целое", "случайность", "возможность" и др.Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего "промежуточного характера", они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, "в упор" выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивным и малоэффективным.

33. Творчество, антитворчество и псевдотворчесвто. Природа научного творчества. Этапы научного творчества.Творчество - это деятельность ч-ка, рез-том которой яв-ся создание новых матер-х и духов-х ценностей. Это высшая форма всеобщей креативности бытия. Концепция глобального эволюционизма – создание новых форм (креативность) присутствует на всех уровнях бытияи способствует самосохранению всего существующего. В природе креативность – это обновление и изменение, переход от хаоса к порядку. У живых организмов креативность выступает как приспособление к окружающей среде, когда возникает качественное изменение особей. У ч-ка изменение во всех сферах его деятельности (акад. Капица –«Творчество присутствует везде, где ч-к действует не по инструкции»). В науке творчество проявляется на всех уровнях познания.Антитворчество – деятельность не сопряженная с ответственностью ч-ка и разрушительная для него и природы. Батищев разработал новое учение о творчестве: « несомненно, тв-во это призвание ч-ка во Вселенной.» По его мнению, тв-во не должно быть антропоцентричным (своецентричным); ч-к должен осознавать ответственность за свою деятельность, должен быть самокритичным. Истинное творчество, - говорит Батыщев – есть служение. Псевдотворчество может пониматься двояко: а) Оригинальничество – новизна ради новизны, нет стремления к совершенству, нет правильного понимания задач; б) Деятельность имитирующая творчество – когда утрачена первоначальная новизна, когда результаты деятельности яв-ся подделками или фикции творчества (подделка картин). Избежать псевдотворчества невозможно.Природа научного творчества. Пол Фейерабенд: творческие прорывы осуществляют дилетанты в науке, приводит пример Эйнштейна, иногда люди которые неожиданно приходят в ту или иную среду делают важные открытия. Томас Кун говорит отом, что успешно работать и что-то достигать нужно работать в рамках какой-то парадигмы, прорыв делается за пределы парадигмы людьми в науке. В этом отношении если дилетант приносит какие-то методы, то возможна какая-то новация в методах. Т.о. Т.Кун не согласен с идеей дилетанского развития науки. История показывает, что новое в науке часто возникает случайно. Что первично – наличие незаурядных личностей или определенные исторические обстоятельства. Многие открытия делаются в одно и то же время разными людьми независимо др. от др.( Ч.Дарвин 1858 г. обнародовал свои идеи, на этом же заседании выступил Уоллес – его рез-ты совпапи с рез-ми Дарвина; или в 1905 г. Эйнштейн выдвинул теорию относительности, но в этом же году такие же рез-ты были выдвинуты А. Пуанкаре. Это говорит о том, личность важна, само время предполагает неизбежность того или иного открытия.Как в науч. творчестве соотносятся рацион-е и иррацион-е моменты, что первично? Рационально – само обоснование того или иного открытия. Само открытие – таинственно фантазия, воображение, интуиция, озарение и т.д. – яв-ся иррациональным. В первой половине ХХ в. Рейхенбах предложил различать контекст открытия и контекст обоснования и предложил идею, что науч.анализу в науч.творчестве может быть подвержен только контекст обоснования. Как он доказывал свои идеи: контекст открытия, как совершается творч. Прорыв, мы должны оставить за пределами логики и методологии, т.к. это сфера иррационального и описать научно невозможно. Но др. ученый Хэнсон, сказал, что прежде чем создать что-то новое, ч-к анализирует рационально эмпирический материал, определенные теории и поэтому даже выдвижение науч. гипотезы осуществляется на основании предварительного анализа. Да и само открытие нового, есть не только утверждение нового, но и одновременно обоснование его.Контекст открытия и контекст обоснования разводить неверно и признавая наличие иррац-х моментов в науч. тв-ве, его нужно изучать и в этом отношении изучение науч. творчества привело к выявлению этапов творчества: а) Логические этапы: - постановка задачи; ее анализ; поиск решения; нахождение решения; его дальнейшая доработка. Эта линейная модель не всегда работает, идет постоянное обращение иссл-ля к пересмотру условий задачи и постановка новых версий решения. б) Психологические этапы: 1. Первонач-я подготовка к поиску решения, яв-ся осознанным, ученый анализирует задачу, пытается применить известные приемы, сужает круг поиска до конкретной задачи. 2. Инкубация – когда происходит скрытая от ч-ка активность и поиск решения осущ-ся на неосознанном уровне. 3. Инсайт – озарение, наиболее загадочный, не подвергающийся анализу процесс. 4. Обоснование – уточнение, проверка решения, дальнейшая разработка и аргументированное изложение, которое развивает идею, находит пропущенные звенья, что позволяет достроить модель до конца. Наиболее важны уровни 2 и 3.