Обсуждение – высказывание своих мыслей, соображений по какому-либо вопросу.

Усвоенный фактический и теоретический материал подвергается в беседе, диспуте или ученической конференции обсуждении. Обычным содержанием такой обработки являются вопросы, имеющие своей целью:

– Выявление причин того или иного факта, события – почему это произошло? (например: почему было отменено крепостное право в России 19 февраля 1861 г.)

– Выяснение следствий исторических фактов – что из этого произошло или могло произойти? К чему это должно было привести? (например: «Петр Великий прорубил окно в Европу». Что от этого получила Россия? А что она утратила и навсегда?)

– Сравнение ряда исторических фактов – в чем сходство? в чем отличия? на что похоже? (например: в чем сходство и в чем различия между Английской буржуазной революцией XVII в. и Великой французской революцией конца XVIII в.?)

– Анализ исторических фактов – в чьих интересах действовали те или другие исторические силы? Чьи интересы защищали? (например: император Александр I заявил послу Наполеона Бонопарта, предлагавшего заключить мир: «Отращу бороду, уйду с мужиками в Сибирь, но никакого мира заключать не буду, пока враг не будет выгнан вон с земли русской». В чьих интересах действовал государь?)

– Обоснование фактами общего положения – чем это можно доказать? (например: в Московском государстве сложилось поговорка «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло! Что мне законы были бы судьи знакомы!» Как вы думаете, почему сложились такие поговорки?)[70]

Обсуждение нередко переходит в рассуждение.

Рассуждение – это органически связанный ряд мыслей, суждений, умозаключений, изложенных в логически последовательной форме и подводящих к выводам.

Рассуждение учителя на уроках истории учить учащихся историческому мышлению. В живом слове учителя оно выступает существенным элементом рассказа, описания, объяснения, характеристики. Так учитель на уроке «Внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны» по вопросу «Советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г.» использует рассуждение. Он ставит риторический вопрос «Мог ли СССР не заключать пакт о ненападении с фашистской Германией от 23 августа 1939 г.?»

Рассуждение должно исходить из фактов, свершившихся фактов, и ничего иного. Потому учитель обязан окинуть взглядом международную обстановку того времени.

На востоке СССР или бои на Халгин-Голе с японскими интервентами Англия вела тайные переговоры с фашистской Германией, подталкивая ее на войну с СССР. Трехсторонние переговоры в Москве – СССР, Англия и Франция – о коллективной безопасности затягивались западными странами и ничего позитивного не предвещали.

Германское правительство делает раз за разом запросы о возможности заключения пакта (начало 1939 г., 15 августа, 20 августа).

Чтобы не быть втянутым в войну одновременно на два фронта (Германия – Запад; Япония – Восток), как можно далее во времени оттянуть ее и расстроить сговор «западных демократий», нацеленный против СССР, советское правительство, учитывая все это, сочло возможным заключить пакт о ненападении 23 августа 1939 г. Оно выиграло у фашистов Германии во времени (21 месяц спустя началось нападение на СССР) и пространстве (западные границы Советского союза были отодвинуты более чем на 600 км), что в конечном итоге стало важнейшими факторами Великой Победы.

Примерно в таком же ключе учитель строит свое рассуждение на этом же уроке по вопросу «Что же могло произойти, если бы СССР отказался заключать договор о ненападении с фашистской Германией от 23 августа 1939 г.?»

Во-первых, Советский союз был бы обвинен фашистской Германией в намерении совершить против нее агрессию.

Во-вторых, отказ СССР от заключения договора консолидировал бы Англию и Францию с Германией.

В-третьих, Вторая мировая война началась бы ранее 22 июня 1941 года (см. «План Барбаросса») нападением Германии на СССР.

В-четвертых, не заключая договора, СССР лишал бы себя столь важных факторов в стратегическом отношении – времени и пространстве, – в которых так остро нуждалась наша страна в то время.

К сожалению, рассуждение не часто встречающийся прием устного обучения истории в средней школе, как, впрочем, и доказательное изложение, поскольку и то и другое в дидактике считается уделом физико-математических дисциплин[71].

И действительно, у учащихся не вызывает смущения вопрос, начинающийся словами ДОКАЖИТЕ, к примеру равенство двух равнобедренных треугольников. Это же требование применительно к вопросам истории вызывает у учащихся внутреннее неприятие и даже непонимание его смысла. Между тем доказательное изложение вселяет в учащихся уверенность в достоверности исторических знаний, а последнее перерастает в убеждения, что в конечном итоге формирует их научное мировоззрение.

Важнейшей задачей преподавания гуманитарных дисциплин в школе (в особенности истории) является формирование убеждений и на их основе – научного мировоззрения – системы научных взглядов на природу, общество и место человека в них.

Убеждения (я не могу иначе, это выше моих сил!) в работах отечественных психологов рассматриваются как прочные знания, опирающиеся на опыт («дитя ошибок трудных» А.С. Пушкин), т.е. как единство знаний, чувств и поведения человека. Об этом очень верно в свое время сказал Н.Г. Чернышевский (и не только сказал, но и продемонстрировал верность сказанному своей жизнью): «Есть вещи, в которых я непреклонен – это мои убеждения относительно различных теоретических вопросов, их я неизменно ни для кого, потому что не в моей воле»[72].

Убедить, в большинстве случаев, значит логически доказать. Иными словами: строгое доказательство ведет и убеждениям.

Так что же такое доказательное изложение? Доказательное изложение – это такой вид живого слова учителя, который основывается на доводах и подводит учащихся к обоснованным выводам, оценкам, к научной интерпретации событий и фактов истории. Приведу два примера использования доказательного изложения из практики преподавания истории.

В курсе новой истории стран Западной Европы и Америки изучаются парламентские реформы в Англии XIX века. Их, как известно, в XIX веке было проведено три. Естественно, встает вопрос: В чьих интересах они были проведены? Чтобы ответить на этот вопрос и подвести учащихся к их научной интерпретации учитель вычерчивает на доске или, используя компьютерную технологию, проектирует на экран, или снабжает каждого учащегося листом с изображением (способы, как видите, могут быть разные) следующей таблицы. Вот как она называется.