Суждения

Суждение – это соединение в мысли двух моментов понятия: единичного и особенного, либо особенного и всеобщего, либо всеобщего и единичного. Сами суждения следует рассматривать не только в субъективном смысле, как имеющие место в нашем мышлении, но и в объективном смысле, что все вещи сами суть суждения. Это надо понимать так, что в реальном мире все единичные вещи несут на себе какую-либо особенную определённость, которую мы фиксируем посредством суждения.

Суждение содержит в себе субъект и предикат. Субъект – это то, о чём говорится. Предикат – это то, что говорится о субъекте суждения. Только предикат показывает собой то, чем является субъект. При этом очень легко впасть в ошибку, полагая что это мы по своему произволу присоединяем к субъекту тот или иной предикат. Такому предубеждению противоречит, однако, уже сам объективный характер наших суждений: "Роза есть красная", "Золото есть металл". Связка между субъектом и предикатом выражается словами есть, суть, присущ, является и другими.

Суждение следует отличать от простого высказывания. В суждении единичный субъект подводится под одну из своих особенностей, посредством которой он соединяется со своей всеобщностью. В высказывании содержатся лишь такие определения субъекта, которые не соединяют его ни с какой особенностью. Они говорят о различных состояниях субъекта, о его отдельных поступках, об изменении его координат. Например: "На неё напала сонливость", "Я уже побрился". "Он родился в деревне, но всю жизнь прожил в городе". Подобные высказывания могут стать суждениями только в том случае, если мы станем уточнять то, что в них говорится. Например, по поводу высказывания "Мимо проплыл перрон" тут же возникает вопрос: "Кто проплыл мимо: перрон или поезд?"

Место того или иного вида суждений в общем ряду определяется логическим значением его предиката. Последовательность изменения логического значения предиката, в свою очередь, определяется последовательность ступеней логики.

Согласно рассмотренному здесь материалу, мы имеем три главных ступени логики:

- категории бытия,

- категории сущности,

- категории понятия.

Вторая ступень – учение о сущности – сама, в свою очередь, двойственна. Она подразделяется на:

- ступень определений существования, где мы имеем рефлексию предметов,

- ступень определений действительности, где мы сводим все предметы, условия и деятельности в круг необходимости.

Всего, таким образом, мы выделяем 4 ступени логики:

- бытия (качества),

- существования (рефлексии),

- действительности (необходимости),

- понятия.

Им соответствуют 4 вида суждений, которые различаются между собой логическим значением предиката.

а) Суждения наличного бытия (качества): роза красная, стена кирпичная, картина пыльная.

б) Суждения существования (рефлексии): чай полезен, призывник годен, подорожник целебен.

в) Суждения действительности (необходимости): золото – металл, чай – растение, Иванов – студент.

г) Суждения понятия: этот чай хорош (плох), эта картина прекрасна (дурна), эта награда справедлива (несправедлива).

Помимо указанной субординации, каждый вид суждений координирован в самом себе сообразно своим внутренним различиям.

 

а) Суждения наличного бытия(качества)

 

Они подразделяются на:

1) положительноесуждение: Иванов умеет считать и писать;

2) отрицательное суждение: Петров не умеет считать и писать;

3) тавтологическое суждение, которое имеет две формы:

- пустого тождества: Иванов есть Иванов; Петров есть Петров;

- бесконечного отрицания: Иванов не есть Петров; Петров не есть Иванов; Иванов не есть Петров, и т.д.

б) Суждения рефлексии (количества)

 

Посредством суждений рефлексии мы распределяем все предметы по видам и родам. В ходе этого мы выводим их общие понятия. Например: это – студенты, это – повара, это – поэты и т.д.

1)В сингулярном (единичном) суждении конкретный субъект подводится под одно из общих понятий: "Иванов как умеющий считать и писать годен быть студентом"; "Петров как умеющий ухаживать за лошадьми годен быть конюхом".

2) В партикулярном (частном) суждении субъект теряет своё единичное значение и становится в один ряд с другими субъектами. "Некоторые люди, а именно те, которые умеют считать и писать, годны быть студентами". "Некоторые люди, а именно те, которые умеют ухаживать за лошадьми, годны быть конюхами".

Партикулярное суждение сколь положительно, столь и отрицательно. Если "некоторые годны", то, следовательно, "некоторые не годны".

3) Универсальное(всеобъемлющее) суждение вбирает в себя всю обособленную в партикулярном суждении совокупность данных субъектов: всех тех, кто годны, либо, всех тех, кто не годны. "Все те, кто умеет считать и писать, годны быть студентами". "Все те, кто не умеет считать и писать, не годны быть студентами". "Все те, которые умеют ухаживать за лошадьми, годны быть конюхами". "Все те, кто не умеют ухаживать за лошадьми, не годны быть конюхами".

В универсальном суждении мы получаем совокупность предметов, определяемую местоимением все: "все, умеющие считать и писать, годны быть студентами", "все, умеющие ухаживать за лошадьми, годны быть конюхами" и т.д. Но когда мы говорим: все студенты, все конюхи, все растения и т.д., то это означает то же самое, как если бы мы сказали: студент вообще, конюх вообще, растение вообще.

Универсальное суждение разворачивает отношение между субъектом и предикатом на 180⁰. В сингулярном и партикулярном суждении мы подводили каждый единичный предмет под соответствующее ему общее понятие, которое предписывалось ему в качестве предиката. Теперь же определяющая роль переходит к этому общему понятию. Оно, со своей стороны, должно раскрыть необходимое содержание единичного предмета.

Таким образом, благодаря суждениям существования (рефлексии), во-первых, все единичные вещи окружающего нас мира распределяются по видам и родам. Во-вторых, создаются их общие понятия: дерево, студент, повар и т.п. В-третьих, определяющим дальнейший ход развития нашей мысли становится это общее понятие.

 

в) Суждения действительности (необходимости)

 

Потребность раскрытия содержания единичного предмета, исходя из его общего понятия, возводит мышление на ступень суждений необходимости.

1) Когда в суждении утверждается принадлежность субъекта к данному понятию, тогда мы имеем форму категорического суждения: "Иванов – студент".

Однако это утверждение представляет собой лишь простое предположение, неподкреплённое необходимым общностью содержания субъекта и предиката. Поэтому оно переправляет наше мышление на ступень гипотетического суждения.

2) Предполагаемое в категорическом суждении единство субъекта и предиката (Иванов – студент) не может быть мыслимо без наличия той общей для них особенности, которая с необходимостью должна быть присуща им обоим. Это даёт форму гипотетического суждения: "Если Иванов студент, то, следовательно, он должен изучать науки". Изучение наук является той особенностью субъекта Иванова, благодаря которой он подпадает под понятие студент.

Но данная особенность субъекта является только одной из многих (особенностей), предполагаемых его всеобщим понятием. Студенты не только изучают науки, но и сдают экзамены, проходят практику, пишут курсовые, защищают дипломы. Поэтому гипотетическое суждение переориентирует нас на выявление всего круга особенных определений субъекта, наличие которых предполагается его общим понятием. В результате мы получаем форму дизъюнктивного суждения.

3) Для того чтобы наш Иванов мог соответствовать понятию "студент", он должен выполнять весь круг полагаемых данным понятием обязанностей. Когда обеими сторонами суждения становится общее понятие, тогда оно принимает форму дизъюнктивного (разъединительного) суждения. Например: "Студент Иванов должен не только (1) изучать науки, но и (2) сдавать экзамены, (3) проходить практику, (4) писать курсовые и (5) защищать диплом". При исчерпывающем перечислении всех особенных обязанностей студента обеими сторонами суждения становится самоего понятия. На одной стороне такого суждения оно выступает в качестве общего понятия ("студент"), на другой стороне – как полный перечень составляющих его особенных моментов ("изучает науки", "сдаёт экзамены", "проходит практику", "пишет курсовые", "защищает диплом").

Важно обратить внимание, что в дизъюнктивном умозаключении обязательно даётся исчерпывающий перечень всех особенных частей предмета, которые в своей целокупности образуют предмет в целом. Если речь идёт о понятии "студент", то мы должны перечислить все его особенные обязанности. В результате на одной стороне суждения мы получаем всеобщность его понятия как такового – "студент", а на другой стороне – ту же всеобщность, но уже в раскрытом виде, как исчерпывающий перечень всех его (понятия) особенных моментов: "изучать науки, сдавать экзамены, проходить практику, писать курсовые, защищать диплом".

г) Суждения понятия

 

Все реальные субъекты могут, как соответствовать своему общему понятию, так и не соответствовать ему, что выявляется только посредством суждений понятия. В них мышление соотносит содержание своего понятия с содержанием самого предмета и через это устанавливает истинность их обоих. Строятся такие суждения по принципу: "Если тебе корова имя, у тебя должно быть молоко и вымя. А если нет молока и вымени, что толку в твоем коровьем имени".

1) Реальный субъект (Иванов) соотносится со своим общим понятием (студент) через некоторую свою особенность (изучает науки, сдаёт экзамены, проходит практику и т.д.). Но это соотношение фиксируется сначала в форме высказывания согласия или несогласия, без упоминания данной особенности. Таково ассерторическое(утвердительное) суждение. Например. Иванов хороший студент. Михайлов плохой студент. Их особенностью, посредством которой они соотносятся со своим общим понятием, может являться то, что один из них добросовестно изучает науки и успешно сдаёт экзамены, а другой, наоборот, прогуливает занятия и имеет задолженность. Но эта особенность опускается и заменяется однозначным утверждением типа: хорош – плох, достоин – недостоин, правилен – неправилен и т.д.

2) Ассерторическое суждение, таким образом, ещё не содержит в себе никакого обоснования того, что, собственно, оно утверждает, поэтому ему с равным правом может противостоять утверждение, содержащее как положительную, так и отрицательную оценку субъекта. Таковым является проблематическое (вероятностное) суждение: Иванов, может быть, достойный, а может быть, и недостойный студент.

3) Действительно ли соответствует субъект своему понятию – это узнаётся посредством аподиктического(достоверно необходимого) суждения. В нём уже содержание предиката показывает собой, имеется ли данное соответствие или нет. Пример: Иванов добросовестно изучает науки, удовлетворительно сдаёт экзамены, успешно проходит практику, поэтому он является достойным (настоящим, хорошим, действительным и т.д.) студентом.

Одно дело – понятие, другое – его реальность. Реальные поступки конкретного субъекта могут как соответствовать, так и не соответствовать его понятию. Например, если в понятие студент входит необходимость изучения наук, прохождения практики, сдачи экзаменов и т.д., и реальный субъект – студент Иванов – всё это действительно делает и делает хорошо, то, следовательно, он соответствует понятию студент, а если нет, то – нет.

Судить о чём-либо в собственном смысле этого слова, значит сравнивать своё идеальное понимание предмета с его эмпирическим содержанием. Такие выражения, как "Я тебя сегодня не узнаю" или "Какой же он электрик, если простой выключатель не смог заменить", несут в себе сравнение понятия с его реальностью.

 

Аподиктическое суждение образует переход от суждений к умозаключениям. Через наполнение смыслом связки есть (между субъектом и предикатом), что мы имеем в аподиктическом суждении, оно становится умозаключением. В этом суждении мы имеем единичного субъекта, который через свои особенные проявления соотносится со своим понятием. В результате аподиктическое суждение соединяет в одно целое все определения понятия: единичность, особенность и всеобщность. Особенное становится здесь опосредующей серединой между единичностью и всеобщностью, что даёт нам исходную фигуру умозаключения: единичное – особенное – всеобщее (Е – О – В).