ЛИЧНОСТЬ
Схема 1
Потребности – это нужда человека в определенных внешних условиях своего существования. Существуют потребности материальные и духовные, индивидуальные и общественные, долговременные и сиюминутные, здоровые и нездоровые и т.д.
Интересы – это более или менее отчетливое осознание потребностей. В отличие от потребности, интерес – продукт общественного развития, непосредственная причина человеческих действий. Интересы могут под влиянием различных идей существенным образом исказить потребности и в силу этого стать неистинными, ложными.
Стимул – непосредственное определенное побуждение к действию. Стимулы могут быть материальными либо духовными, нравственными либо сочетаться друг с другом. Появление более или менее отчетливого стимула связано с побуждением к конкретному деятельному акту, в совокупности которых и проявляется общественно-историческая практика.
Под практикой понимается специфическая деятельность человека, заключающаяся в активном освоении и преобразовании природных и социальных объектов, составляющая основу и движущую силу развития общества. Практика носит общественный и сознательный характер и выступает как целеполагающая деятельность.
Цель – это идеальный образ предполагаемого результата деятельности, проект.
Идеал – наиболее полный образ цели, к которой стремится общество или деятельный человек. И.Кант подчеркивал, что единственным существом, способным создать идеальный образ, является человек.
И, наконец, реализация выбранной цели в процессе практики приводит к конечному результату, в соответствии с которым можно сделать вывод о правильности, реальности выбранной цели, состоятельности, осуществимости определенных идеалов. Причинно-следственная цепочка замкнулась. Человек в процессе общественно-исторической практики превращается из предпосылки в ее результат. Возникают новые потребности, интересы, для реализации которых необходимы новые цели и идеалы, обогащается по своему содержанию духовная и материальная деятельность человека. Преобразуя объекты духовного и материального мира, люди преобразуют и самих себя.
Анализ общественно-исторической практики ставит вопрос и о происхождении самого человека. Каким образом возник человек? Явилось ли его появление следствием закономерности или случайности? В рамках ответа на эти вопросы существуют многочисленные гипотезы, как в философии, так и естествознании.
Процесс происхождения физического типа человека, развитие его трудовой деятельности, речи, а также общества получил название антропогенеза (греч. аnthropos – человек; genesis – происхождение), а учение об этом процессе – антропологии. Значительную роль в решении проблемы происхождения человека играет эволюционное учение Ч.Дарвина, трудовая теория Ф.Энгельса. На закономерном характере возникновения человека настаивают сторонники концепции ноосферы (видные представители которой – В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден).
Современные исследования в области теоретической биологии, физики, космологии, синергетики показали роль и значение случайности в эволюционном процессе. В соответствии с выводами, сделанными в перечисленных науках, следует признать, что возникновение биологического вида homo sapiens в значительной мере сопряжено также и со случайными факторами. Некоторые исследователи полагают, что вероятность благоприятного для возникновения человека стечения различных условий (космических, биологических, природных и других) составляет довольно малую величину (0,05). Выдвигаются гипотетические предположения о существовании энергоинформационного поля нашей планеты, в котором копится информация о различных формах проявления жизни на Земле, в том числе и индивидуальной. Высказывается предположение о корректирующем воздействии этого поля на процессы возникновения и развития жизни. В целом вопрос об антропогенезе открыт для дальнейших исследований и путь к истине еще впереди.
Философские размышления о человеке не обходят и вопроса о соотношении биологического и социального. Человек, несомненно, принадлежит к биологическим существам и располагает анатомическими, физиологическими, психическими особенностями организма, которые наряду с другими составляют биологические основы специфического отношения человека к миру как социального существа. В тоже время "биология" человека несет на себе признаки "социальности". Так, например, тело человека, без сомнения, данное природой, многократно отражает социальность, общественность индивида. "Чистого" природного тела не существует. Оно выступает как носитель социальных признаков и качеств личности, как единство органического и социально-исторического, культурного развития. Одежда, украшения, татуировка, позы, жестикуляция, внешний облик, отправление естественных надобностей, удовлетворение физиологических потребностей – все это несет неизгладимый облик определенной социокультуры. Для Канта и Гегеля закон (право) возникает тогда лишь, когда появляется смертная казнь, т.е. в деструкции тела проявляется абсолютная власть нормы и буквы закона (социальное качество).
Можно сделать вывод о том, что в процессе антропогенеза и возникновения сугубо социальных функций (трудовая деятельность, сознание) происходит социализация и биологических функций. "Очеловечиваются" природные проявления и факторы. Человеческий глаз и ухо неизмеримо тоньше и глубже воспринимают социальный мир, нежели это способны сделать животные.
3
Объективные закономерности общественного развития и субъективная деятельность людей
Из факта того, что человек одновременно и предпосылка и результат исторического процесса можно сделать вывод о том, что его деятельность одновременно и предопределена и свободна. Попытаемся описать более подробно эту ситуацию через соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей.
Законы общественного развития, как и законы природы, объективны, т.е. они существуют независимо от воли и сознания людей. Несмотря на то, что рабовладельцы, а затем и феодалы пытались продлить социально-экономические условия своего бытия, это существенным образом не повлияло на ход исторического развития. Любые реформаторы должны учитывать объективность законов общественного развития, соизмерять с ними цели и задачи намечаемых преобразований. Так, пренебрежение такой важной закономерностью, как преемственность развития общества может привести (что показывает пример нашей страны) к трудно поправимым отрицательным последствиям. Общечеловеческие моральные ценности, рыночные отношения, традиционные нормы демократического устройства не могут быть автоматически перенесены из одной страны в другую. Общечеловеческие достижения должны быть органично вписаны в определенную культуру с учетом пройденного исторического пути.
В тоже время законы общества осуществляются по иному, нежели законы природы. В природе действуют слепые, стихийные силы – общественные же закономерности возникают, развиваются и исчезают только лишь через деятельность людей, и носят естественноисторический характер: подобно законам природы они объективны, но в тоже время носят исторический характер, т.е. проявляются в деятельности людей, преследующих свои цели. Люди выступают одновременно и как актеры, и как соавторы всемирной драмы, называемой историей. Можно привести и другую аналогию и представить социальное поведение человека как игру. Правила игры определяют поведение играющих, но в тоже время за ними остается право свободного выбора игровых ситуаций. Использование игровых моделей в объяснении поведения не редкость в психологии, социологии и других науках. Подобный подход в социальной философии позволяет выделить более наглядно роль и значение субъективного фактора в историческом процессе. Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность различных социальных групп и общностей, отдельных личностей, направленная на изменение или сохранение объективных условий и тенденций общественного развития.
Взаимодействие объективного и субъективного факторов социального развития, таким образом, означает, что в истории люди действуют не по своему произволу – они ограничены рамками определенных исторических объективных условий. Чем полнее учитываются эти условия при определении целей и задач деятельности, тем успешнее осуществляются намерения людей. Отсюда определение свободы, сформулированное Спинозой. Свобода – это познанная необходимость: чем глубже и всесторонне познаны законы природы и общества, тем свободнее человек в своих поступках и действиях. Лишь познав законы земного притяжения, люди смогли преодолеть их и подняться в воздух. Свобода понимается не как абсолютный произвол ("все позволено"), а как понимание необходимости действовать в соответствии с объективными условиями.
В истории философии абсолютизация свободы воли человека, или, напротив, объективных условий приводила соответственно к волюнтаризму и фатализму. Первый получил широкое распространение не только в античности и средневековье, но и в наше время. Под влиянием позитивизма /см. тему 9/ возник целый ряд школ и направлений, отрицающих объективную закономерность в истории. К ним можно отнести теории В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Вебера (Германия); Б.Рассела, А.Тойнби (Англия); Д.Дьюи, Э.Богардуса (США). Общая направленность этих теорий выдержана в требованиях неокантианства и означает, что социальная философия в исторических исследованиях использует различные мыслительные конструкции в виде "гипотез", "идеальных типов", "общих представлений" как средства познания исторического развития, принципиально не заключающего в себе никаких законов и закономерностей.
Последователи фатализма абсолютизируют объективность общественных законов, упускают из виду их историчность, фатализм в его различных видах (мифологический, теологический, рационалистический) широко распространен и связан с мировоззренческими аспектами. Рационалистический фатализм в чистом виде характерен для Демократа, Гоббса /см. соответственно темы 3, 6/, представителей механистического детерминизма (Лаплас).
Влияние теологического фатализма прослеживается в философских взглядах Л.Н.Толстого, который в стихийных "роевых" действиях миллионов людей видел осуществление провиденциального хода исторических событий.
Дополнением закономерного развития истории является случайность. Последняя – необходимый компонент любого развития /см. тему 15/, но в истории ей принадлежит особая роль. Случайность в общественном развитии персонифицируется или принимает форму единичного, уникального факта, придает социальному движению необратимый (временной) характер, делает его "историческим", придает определенный смысл.
4
Общество как система
Анализ социального развития выявляет целостный характер общества, его системность. Возникает вопрос о том, что же составляет элементы этой системы. В качестве последних, неразложимых "атомов", "клеточек" общества в истории философии рассматривались: индивид, семья, родовая община и т.д. Нетрудно заметить, что перечисленные социальные образования сами располагают сложной системной структурой и поэтому поиски в этом направлении приводили к тупиковой ситуации.
Плодотворным оказалось рассмотрение общества как системы взаимодействий между людьми, складывающихся в процессе их жизнедеятельности. Производя вещи, ценности, идеи люди одновременно создают и саму общественную связь. По мере развития общества связи складываются в систему общественных отношений. Историческое развитие можно представить как процесс усложнения связей между людьми, объединяющих отдельных индивидов в обществе.
Наиболее последовательно эти идеи были развиты в учениях, достаточно различающихся по времени и концептуальным позициям – К.Маркса и П.Сорокина (выдающегося русского социолога, депортированного из России в 1922 году). Эти авторы в качестве первичного элемента общественной системы рассматривали общественные отношения.
В ходе своей деятельности человек с необходимостью вступает в самые разнообразные отношения с субъектом исторического процесса (другими людьми, различными социальными общностями, государственными и социальными институтами и т.д.). Эти многочисленные и разнообразные отношения (существенные и несущественные, материальные и духовные, личностные и опосредствованные, длинные и короткие) порождены деятельностью и являются ее формой. Если содержательная сторона деятельности, проявляющаяся как совпадение ее результатов и целей, осмысливается человеком, является основой для коррекции своих устремлений, то изменения общественных отношений с точки зрения их формы являются объективными, т.е. независимыми от целенаправленной деятельности людей. Общественные отношения – это объективная реальность, независимая от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности.
Многообразие различных социальных связей и взаимодействий в течение длительного времени затрудняло адекватное описание общественного функционирования и развития. Материалистическое понимание истории (о чем говорилось в начале темы) дало возможность создать стройную систему общественных отношений.
Основными сферами жизни общества являются: экономическая, социальная, политическая, духовная. Каждая из них соответственно изучается такими науками, как экономика (общая и социальная), социология, политология, философские дисциплины. Постараемся кратко рассмотреть основное содержание этих сфер.
Экономическая сфера охватывает процессы хозяйственной жизни общества, взаимодействие различных отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Базовым пространством экономического пространства является воспроизводство – повторяющаяся последовательность процессов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, обеспечивающих существование человеческой общности. В этой сфере реализуются экономические потребности, интересы людей из экономического сознания в целом, осуществляется управление экономическими процессами со стороны общества. По степени значимости для жизни общества эта сфера является основополагающей.
Социальная сфера заключает взаимодействие различных социальных групп и классов, а также национальных общностей, по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Под социальными условиями понимается создание нормальных условий производства и быта, решение проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, соблюдение социальной справедливости при реализации каждым человеком своих конституционных прав на труд, распределение и потребление материальных и духовных благ, создаваемых в обществе. Социальная политика государства ориентируется на уровень благосостояния людей и эффективность деятельности социальной сферы.
Политическая сфера характеризуется политической деятельностью классов, партий, движений, социальных групп, национальных общностей, государств. Главная цель субъектов политики – овладение властью, расширение и реализация своих политических прав и свобод. Каждый участник политических отношений стремится умножить свою деятельность по упрочнению или устранению той или иной властной структуры. В результате образуется поле политической борьбы, где происходит сопряжение многочисленных интересов, целей, подходов, соглашений и компромиссов. Большое значение принадлежит межгосударственным отношениям – составной части политической деятельности, которые определяются правящей элитой в интересах определенных политических целей.
Политические процессы тесно связаны с развитием политического сознания, ростом активности людей, усилением роли политической сферы в общественной жизни.
Духовная сфера связана с отношениями людей по поводу создания, распространения и усвоения духовных ценностей. Это самый высокий уровень жизнедеятельности общества и человека. Здесь создается и воплощается в жизнь то, что отличает человека от других существ – духовность, ценностно-смысловое отношение к миру. Духовная жизнь общества завершила длительный процесс выделения человека из природы, придала социуму окончательную, завершенную форму.
В духовной сфере осуществляется удовлетворение духовных потребностей людей в нравственном совершенствовании, удовлетворении чувства прекрасного, постижении истины. В этих целях возникает уникальная отрасль духовного производства, важнейшей функцией которого является совершенствование, развитие всех остальных сфер общественной жизни (экономической, социальной, политической). Распространение духовных ценностей осуществляется системой образования, культурно-просветительными учреждениями, средствами массовой информации.
Духовное производство оказывает решающее воздействие на формирование общественного мнения, которое зачастую выступает как побудительный момент практической деятельности людей, оказывающих предпочтение определенной политической партии, философской системе, мировосприятию.
Совокупным продуктом духовного производства является общественное сознание. Структура и содержание этого социального феномена было подробно рассмотрено ранее /см. тему 13/.
Перечисленные общественные сферы составляют социальную систему – самоуправляемую целостность разнообразных общественных отношений, субъектом которых является индивид, различные социальные общности (группы, классы, нации, государства и другие). С.Э.Крапивенский выделяет следующие черты социальной системы /Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996. С.66-68/: сложный иерархический характер, который определяется многоуровневостью взаимодействий и взаимоотношений, их значимостью в процессе жизнедеятельности всей системы в целом; интегративный характер, т.е. качество, объединяющее множество социальных проявлений в целостность; универсальным компонентом социальной системы является человек, ибо в его деятельности проявляется все многообразие социального мира; социальная система, относясь к разряду высокоорганизованных, обладает качеством самоуправления, т.е. имеет механизм регулирования своей жизнедеятельности. Процесс саморегулирования носит объективный характер в любой высокоорганизованной системе (органическая и неорганическая природа, общество, искусственно созданные технические системы и т.д.), но в человеческом обществе, где действуют люди, наделенные волей и сознанием, чрезвычайно важно более или менее полное совпадение социальных устремлений людей с нуждами и потребностями системы в целом. "Рассогласование" этих сторон социальной действительности может привести к тяжелым, непредсказуемым последствиям. Так, к насущным интересам всего человеческого сообщества можно отнести сохранение природы как естественного лона его жизнедеятельности. Поэтому экологический подход к развитию всех сторон своей жизнедеятельности должен заменить традиционный экономический. Но реальное осуществление этого объективного требования еще далеко.
5
Проблемы крупномасштабного деления истории
Рассмотрение социального развития с необходимостью приводило к выделению "этапов", "периодов" исторического процесса. Это было связано, во-первых, с целевыми установками как стремление, например, к "идеальному обществу" (Платон), "божьему граду" (Августин) и, во-вторых, теоретическими попытками выявить качественные ступени прогресса общества, развивающегося от низших, примитивных форм к высшим (Сен-Симон, О.Конт и другие).
Крупномасштабное деление истории представлено в социальной философии различными концепциями. Коротко остановимся на некоторых.
Маркс рассматривал системную организацию общества через концепцию общественно-экономической формации (формационный подход к истории) /см. схему 2/. Суть ее в следующем. Материальные отношения, ядром которых являются производственные отношения, составляют основу, базис общественного развития. На экономическом базисе возвышается надстройка, состоящая из системы политических, экономических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских взглядов, идей, соответствующих им социальных институтов, а также духовных отношений между людьми. Производственные отношения развиваются в соответствии с развитием производительных сил (материально-производственная база и люди). По мере изменения экономических отношений претерпевает изменения и вся общественная надстройка.
Таким образом, общественно-экономическая формация – это общество в совокупности всех его сторон, с присущим ему базисом и надстройкой как целостная система. Выделяются следующие формации: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
Концепция социально-экономической формации оказала значительное влияние на различные направления социологической мысли, имела как убежденных сторонников, так и непримиримых оппонентов. В рамках этой концепции удалось раскрыть роль и значение материальной деятельности людей. Но в тоже время формационный подход, исходя из экономоцентризма, не в полной мере учитывал неэкономические факторы общественного развития. Последующий процесс реального исторического развития также выявил известную ограниченность формационной концепции, которая опиралась в своих выводах на факты, явления социально-экономической жизни европейских стран XIX века. Беспрецедентные процессы, связанные с научно-техническим прогрессом XX века, радикально изменили облик общества и человека, его образ жизни и мироотношение. Поэтому одновременно развивался и другой подход к истории – цивилизационный(А.Тойнби, О.Шпенглер, Л.Морган, современный американский философ А.Тоффлер и другие). Типология общественных систем при цивилизационном подходе осуществляется не по признаку экономического базиса, как это имеет место в формации, а исходя из технико-технологического базиса (см. схему 3).
Общественно-экономическая формация
В истории выделяется доцивилизационный период (дикость, варварство), на смену которому приходит цивилизация, подразделяемая на периоды (волны): земледельческий, индустриальный, информационно-компьютерный.
Цивилизационный подход
| Тип и форма семьи | Экологические отношения | Форма организации хозяйственной жизни | Социально-этническая общность |
Общественная психология
| Естественные демографические условия общества | ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ | Этнические и исторические особенности развития |
Схема 3
Использование цивилизационного подхода обогащает познание социального развития, делает его стереоскопичным, многомерным. Так, выявляется важная тенденция исторического развития, скрытая при формационном подходе, — нарастание интегративности социальных систем; более полно выявляется роль и значение научно-технического прогресса, перспективы и общественные последствия функционирования и развития техносферы. Непосредственный анализ технико-технологического базиса позволяет определить основу возникновения и становления исторических форм организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное). Особенно важно, что при цивилизационном рассмотрении раскрываются генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, напрямую не связанных с формационным членением общества.
В целом цивилизационный подход позволяет более глубоко рассматривать культуру с учетом всех ее составляющих элементов и отношений.
Существуют и другие подходы к типологизации общества. Стало традицией обсуждение различий между современным обществом и следующим ему на смену постсовременным (общество постмодерна). Сложилась и развивается тенденция связывать общественные изменения не столько с материальными отношениями или технико-технологической базой (хотя их значимость признается), сколько с возникновением новых социальных институтов, коренным образом преобразующих многоуровневые социальные связи людей, т.е. общество в целом. Так, в период модерна возникает институт, не имеющий аналогов в прошлом, институт потребления. Если раньше потребление существовало в качестве одного из моментов производства, то в настоящем оно становится формой всеобщей общественной связи (в индустриальном обществе эта роль принадлежит товару), способом активного поведения людей, находит отражение в завершенной системе материальных и духовных ценностей. Социальная система во все большей степени нуждается не в трудящихся, налогоплательщиках, производителях, а в потребителях. Потребление как незаменимая функция человека начинает во все большей степени определять существенные стороны общественного бытия, статус и смысл существования людей.
Характерным является также и феномен молодежной контркультуры, зачастую принимающей форму демодернизации. Содержание этого явления состоит в протесте против всех форм планирования, ориентации на достижение каких-либо целей или ценностей и т.д. Черты демодернизации проявляются также в экологических и феминистских движениях, возрождении оккультизма, мистики, магии и т.д. /Козлова Н.Н. Социальная философия// Философия. М.: Русское слово, 1996. С.182-207/.
Процесс общественного развития практически безграничен. Теоретические концепции, осмысливающие это движение,- в силу ограниченности познания вообще и социального в частности – раскрывают лишь его отдельные (пусть даже и существенные для данного периода) стороны и тенденции. Дискуссии по проблемам общества принципиально не могут быть завершены. Открытость в обсуждении исторического пути социума – залог постоянного развития наук об обществе, все более адекватного познания места и роли человека в мире, его подлинных интересов и нужд.
тема 17
1/ Историческое развитие взглядов на человека.
2/ Теория личности.
3/ Основные проблемы личности.
————————————————
Краткое содержание
Рассмотрение проблем человеческой личности имеет длительную традицию. Начиная с древнейших времен, возник вопрос: ? Что есть человек?? . Многообразие ответов, принадлежащих различным философским школам и направлениям, свидетельствует о сложности проблемы, возможности различных аспектов рассмотрения. В одних случаях ? человеческое? отождествляется с духовным, идеальным, разумным; в других – приоритет отдается природно-телесным или социально-экономическим факторам. По-разному рассматривается соотношение ? внутренних? и ? внешних? условий, обстоятельств, детерминирующих человеческие качества.
При всем различии взглядов на сущность человека его личностные качества анализируются подавляющим большинством философов через деятельность индивида, направленную на окружающий мир. Отсюда определение личности как совокупности системы общественных отношений (экономических, политических, социальных, ценностно-нравственных, религиозных и других). Чем полнее и глубже отражает и воспроизводит личность уникальное сочетание этих отношений, тем значимее ее роль в историческом процессе.
К основным проблемам антропологии относятся: сущность и существование, ценностная ориентация личности и смысл жизни, свобода и ответственность, пути преодоления отчуждения и другие.
1
Историческое развитие взглядов на человека
Размышления о человеке, возможностях его деятельности, ценностно-смысловой ориентации, надеждах на будущее составляют основное содержание философии. Начиная с древнейших времен, возникает проблема человека, заключающая неисчерпаемое многообразие аспектов и подходов своего рассмотрения. Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур, Августин Блаженный, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Данте, Пико делла Мирандола, Гоббс, Декарт, Спиноза, Руссо, Дидро, Гельвеций, Кант, Гегель, Маркс, В.Соловьев, Бердяев, Сартр, Хайдеггер /см. соответственно темы 3, 4, 5, 6, 7, 8/ —составляют далеко не полный перечень имен, представляющих различные решения ? вечных? вопросов о человеке, его душе и теле.
Как известно, традиции европейской философской антропологии зародились в античный период. Одним из последовательных представителей материалистического монизма в учении о человеке являлся Демокрит. Он утверждал, что тело и душа состоят из атомов и разрушаются после смерти. Главная цель в жизни заключается в достижении счастья, хорошего, радостного расположения духа (эвтюмия). Средство ее достижения – размеренное отношение к миру и самому себе (мера во всем), достигаемое с помощью разума.
Платон, напротив, определяющим признаком человека считает бессмертную душу, которая и предопределяет его качества, социальный статус и предназначение. В бессмертии души и смертности тела заключен, по Платону, извечный трагизм человеческого существования. Впоследствии эта идея была систематически развита в средневековом (христианском) мировоззрении.
Аристотель в определении человека обращает внимание на его социальную (общественную) природуиспособность к мышлению. Отсюда: ? человек – это общественное животное, наделенное разумом? . В учении Аристотеля обращалось внимание на определяющую роль общественных отношений на формирование личности, подчеркивался приоритет социального целого над индивидом. Одновременно проповедовались идеи так называемого ? разумного эгоизма? , нашедшие свое дальнейшее развитие в последующих теориях (например, Эпикур).
Средневековая трактовка человека связана с именами Августина Блаженного и Фомы Аквинского /подробнее см. тему 4/. Первый, являясь последователем Платона, противопоставляет материальное и духовное в человеке и определяющую роль отводит душе. В автобиографическом труде ? Исповедь? рассматривает собственное становление как личности. Здесь мы находим и глубокий самоанализ и убедительные примеры внутренних противоречий. Представители экзистенциализма рассматривают Августина как своего непосредственного предшественника.
Фома Аквинский рассматривает душу и тело в нераздельном единстве и использует для обоснования христианского учения о человеке философию Аристотеля. Душа – ? двигатель? тела, его активная, творческая форма, которая, в свою очередь, получает окончательное осуществление только лишь через и посредством телесной организации.
Философская антропология нового времени развивается под воздействием нарождающихся раннебуржуазных отношений, развивающегося научного знания. Возникает новая культура, получившая название гуманизма. Ее представители с антропоцентрических позиций (эпоха Возрождения) пытаются разрешить проблемы человека на земной основе и, в противоположность учению об изначальной греховности, утверждают и обосновывают его естественное стремление к добру и счастью /см. тему 5/. Возрастает также внимание к изучению интересов, жизненных установок личности, ее индивидуальных запросов и потребностей (Макиавелли, Валла и другие).
Индивидуалистическая концепция человека представлена в трудах Т.Гоббса. В противоположность Аристотелю отрицал общественный характер личности и главными признаками считал индивидуализм и агрессивный эгоизм – ? война всех против всех? . Ему принадлежит классическая формула, гласящая ? человек человеку – волк? (homo homini lupus est). Подобное состояние является, по мнению Гоббса, следствием конкуренции между людьми в условиях развивающихся новых экономических (капиталистических) отношений.
Основателем новоевропейского антропологического рационализма по праву считается Р.Декарт. Он утверждает, что мышление является единственно достоверным критерием человеческого существования. Психофизическую проблему философ рассматривает через дуализм души и тела – различных субстанций, составляющих единство и взаимодействующих друг с другом. Тело рассматривается как некий механизм; сознание воздействует на него и, в свою очередь испытывает обратное влияние.
Механистический взгляд на человека наиболее полное выражение получил в механистическом материализме, согласно которому существует лишь одна материальная субстанция, а человеческий организм – это самозаводящаяся машина, сравнимая с часовым механизмом. Подобная позиция характерна для французских материалистов XVIII века (Гольбах, Гельвеций, Дидро). Они также утверждали, что человек и его поступки абсолютно детерминированы природой и поэтому отрицали свободу воли. Человек, в учениях этих философов, провозглашался лишенным первоначальной греховности и изначально наделен добротой.
Новая страница в исследовании проблемы человека была открыта немецкой классической философией /см. тему 5/. По Канту вопрос о том, что есть человек, выступает в философии в качестве основного. Его рассмотрению философ предваряет методологическую установку, состоящую в утверждении нравственно-природного дуализма. Основная мысль последнего заключается в том, что человек как составная часть чувственного мира подчинен природной необходимости, а как носитель духовности нравственно свободен, автономен и независим. Всякая личность, в силу этого, является самоцелью и не может служить только лишь средством для достижения сколь угодно благих целей и намерений. Исходным принципом поведения должен бытькатегорический императив – внутреннее формальное повеление. Главная задача антропологии заключается в выявлении того, что ? делает или должен делать из себя самого? человек как свободное существо, тогда как физиология изучает, что делает из человека природа /Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1963-1966. Т.6. С.351/. В человеке, по мнению философа, сочетается склонность к злу и задатки добра. Задача нравственного воспитания – преодоление зла добром. Признаком последнего является чувство вины, которое овладевает людьми. Человек со спокойной совестью и уверенностью в постоянной правоте не может быть моральным. Самосознание, по Канту, порождает эгоизм в различных формах, с которым необходимо бороться до преодоления.
Антропологическая концепция Гегеля тесно связана с рационализмом. Именно мышление отличает человека от природного мира и является основанием и причиной всех ? человеческих? качеств. Развитие, становление личности Гегель связывает с осознанием индивидом себя как существа ? бесконечного, всеобщего, свободного? /см. Гегель. Философия права. М., 1990. С.97/. В социальном плане это утверждение означает признание приоритета общественного целого над индивидом.
Проповедником материалистического монизма выступил Л.Фейербах, рассматривающий человека как чувственно-телесное существо, часть природы. Антропологический материализм Фейербаха, направленный против идеализма Гегеля, в тоже время не учитывал реальных социальных связей и деятельностей и сводил их лишь к отношению Я и ТЫ. Такое абстрактное понимание не раскрывало всего богатства человеческой природы.
Русская религиозная философия главное внимание уделяла рассмотрению сущности человека. Так, Достоевский исходит из двойственности человеческой природы, сочетающей в себе противоположные начала: добро и зло, бога и дьявола. Особенно сильно эти начала проявляются тогда, когда человек ? отпущен на свободу? .
Русские философы религиозного направления подлинный смысл человеческой жизни видели в соединении человека и бога. Эта традиционная проблема рассматривалась через соотношение понятий ? богочеловека? и ? человекобога? . По В.Соловьеву эти понятия выражают совершенно различные существа. Богочеловек – это единство божественной и человеческой природы Иисуса Христа, явление духовного человека, объемлющего собой все возрожденное человечество, идеальный и недостижимый прообраз будущего человечества. Человекобог знаменует высшую ступень развития человечества, постоянно восходящего к своему идеалу. Диалектика этого процесса рассматривается В.Соловьевым в концепции І всеединства? /см. тему 10/. Бердяев, развивая идеи возрожденческого антропоцентризма, мечтал соединить ? культ святости? (бог) с ? культом гениальности? (человек) /см. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994/. Человекобог не имел ничего общего с сверхчеловеком Ницше. Известный русский философ Франк полагал, что в ницшеанстве старый гуманизм, обоготворяющий человека как природное существо, разлагается и предстает в качестве ? злого титанизма? , отрицающего все святое в человеческой жизни, да и саму идею человека /см. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992/. Русская философия подчеркивала деятельностный характер становления личности человека, осуществляемое через преодоление страданий, заблуждений, ? диких капризов? . Прекрасно об этом написал Достоевский в ? Записках из подполья? : І Все-то дело человеческое, кажется, только в том и состоит, чтобы человек поминутно доказывал себе, что он – человек, а не штифтик? .
В XIX-XX веке возникают различные направления антропологии, которые находят свое выражение в натуралистических, материалистических, позитивистских и прагматических учениях /см. тему 9/. Эти концепции характеризуются рассмотрением человека как деятельного существа (homo faber). Сущность человека, в соответствии с этим подходом, определяется не разумом и его проявлениями, выступающими в качестве эпифеноменов (побочного, производного явления) чувственного отражения окружающего мира, а его биологической инстинктивной природой. Все, что называется мышлением, чувствами, желаниями, высшими эмоциональными проявлениями рассматривается лишь как ? символический язык инстинктивных импульсов? (Ницше, Гоббс), символикой, в основе которой находятся инстинкты и ощущения. Человек – это существо, создающее символы (язык). Знаки, слова, понятия составляют совершенные инструменты человеческой деятельности. Несмотря на различия, перечисленные направления в основу человеческой деятельности помещают естественно-материалистические основания – инстинкты, биологические особенности (фрейдизм), социально-экономические отношения (марксизм). Их объединяет также представление об истории как о целостном процессе поступательного движения к возвышенной цели, вера в значимость ценностно-смысловой компоненты общественного развития. Эти идеи в различных формах присутствуют в учениях Канта, Гегеля, Конта, Спенсера, Дарвина, Маркса и других.
В XIX веке получает завершение концепция Сверхчеловека (Ницше), которая имеет глубокие корни в философских учениях прошлого. Античность, христианство, идеология Возрождения по-разному, в соответствии с требованиями эпохи, формулируют концепцию сверхчеловека. Ницшеанская концепция носит ярко выраженный атеистический характер. Формула Ницше ? Бог умер!? означала провозглашение сверхбожественного существа – сверхчеловека, воплощающего в себе ? высочайшие проявления? человеческих качеств, которыми должны ориентироваться люди в своей деятельности /см. подробнее тему 9/.
Наконец, следует отметить и концепции личности, по существу отвергающие саму идею прогрессивного развития человека. Человек определяется как ? тупиковое? существо. Т.Лессинг, например, определяет человека как ? постепенно свихнувшуюся разновидность хищной обезьяны, помешанной на так называемом духе? . Голландский анатом Л.Больк делает вывод, что ? человек – инфантильная обезьяна с нарушенной системой внутренней секреции?/См. Человек: образ и сущность. Вып.2. М.:ИНИОН, 1991. С.133-152/. Смысл этой концепции заключается в том, что поскольку человек не способен подобно животным приспособиться к окружающей среде, постольку он в своей деятельности замещает собственные органы искусственными инструментами: язык, орудия труда, социальные институты и т.д. Разум – это показатель неизлечимой болезни, свидетельство неспособности человека приспособиться к окружающей действительности. Религия, искусство, наука, философия, государство, в целом культура – все это возникает в результате биологической слабости человека, фатального отсутствия перспективы его биологического развития. Духовные предпосылки подобных взглядов были созданы в учениях Шопенгауэра, Боргсона, Ницше, хотя им нельзя приписать многие выводы, последовательно доведенные до своего завершения последователями.
Основоположником современной антропологии является Макс Шелер (1874-1928), внесший значительный вклад в разработку проблем этики, социологии, психологии. Собственно философии человека посвящена книга ? Место человека в космосе? . Антропологические идеи Шелера получили широкое признание виднейших философов XX века – Бердяева, Хайдеггера, Бахтина и других.
XX век, утверждает Шелер, выявил несостоятельность предшествующих концепций человека. И в результате человек становится ? совершенно и безусловно проблематичным, когда он больше не знает, что он собой представляет, но зато одновременно знает о том, что он этого не знает? /см. там же/. Необходима выработка нового понимания человека, а это можно сделать только на основе преодоления предшествующих представлений, концепций и теорий. К основным концепциям человекознания, по Шелеру, относятся: христианско-теологическая, рационально-гуманистическая, позитивистко-натуралистическая, де градационная, сверхчеловека. Подобная классификация позволяет наилучшим образом раскрыть критерии, направленность, многообразие взглядов и представлений о сущности человеческой личности, выявить дальнейшие теоретические перспективы развития антропологии.
2
Теория личности
При рассмотрении проблемы личности традиционно используется ряд понятий, среди которых наиболее распространены такие, как ? человек? , І индивид? , І индивидуальность? , І личность? . Эти термины однопорядковые, но, тем не менее, их содержание отлично и недооценка этого может привести к известной путанице. Кратко определим их содержание.
Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект исторической деятельности, наделенный разумом, свободной волей и словесной речью. Разнообразие взглядов на сущность человека находит свое подтверждение в различных смыслообразующих значениях самого термина. Например, латинское слово homo (человек) происходит от humunus (земля, почва, прах), из которого сотворен человек. В основе термина man, используемого в современных языках, лежит слово manus (рука), безусловно, связанное с трудовой деятельностью. В собственно понятии ? человек? синтезировано несколько смыслов: во-первых, ? чело? (верхняя часть тела) как обращенность к небу, бесконечности, всеобщности и, во-вторых, ? век? — временная характеристика человеческого бытия, придающая определенный смысл его земному существованию. Даже самый поверхностный этимологический анализ слова ? человек? показывает, что его содержание нераздельно связано с глубокими ценностно-смысловыми структурами определенных культур. Так, в западной философии сущность человека традиционно рассматривалась через трудовую деятельность (homo faber), что особенно проявилось в протестантизме, марксизме и некоторых других. Русская же философия осмысливает человеческое существование как опосредствующее звено между Небом и Землей (человечество как ? богоземля? по Соловьеву) /см. тему 10/. Время как мерило нравственного развития человека играло огромную смысловую роль в философских концепциях Достоевского и Толстого.
Под индивидом понимается отдельный человек в отличие от сообщества людей, коллектива. Содержание этого термина фиксирует единичные, неповторимые качества и особенности отдельного человека, не сводимые к каким-либо всеобщим признакам. Уникальная совокупность неповторимых проявлений человека составляет его индивидуальность. В истории философии противопоставление индивидуума и некоторой социальной общности является исходным пунктом различных концепций индивидуализма. Однокорневым является также понятие современной западной философии – индивидуация, которая отражает важнейшую характеристику сущего: принципиальную невозможность тождества (возможно только лишь сходство) объектов живой и неживой природы. Этот термин активно используется в таких современных направлениях философской мысли, как аналитическая психология, феноменология, антропология и другие /см. тему 9/.
Личность (лик, лицо), персона (лат. persona – маска; лицо, личность) – основное понятие антропологии. Приступая к рассмотрению понятия личности мы исходим из того, что ее носителем является человек, обладающий индивидуальностью, т.е. индивид. Но это самое общее, абстрактное понимание личности. Здесь констатируется бесспорный факт того, что все люди в равной мере обладают неповторимостью, уникальностью. Но утверждение этого далеко не раскрывает суть вопроса о том, что же составляет существенное содержание понятия личности. В самом деле, скажем Кант и его лакей, Суворов и его денщик одинаково единичны и неповторимы. И в тоже время личностная значимость этих людей несоизмерима. Ясно, что индивидуальность, индивидуальные качества человека далеко не исчерпывают понятие личности. Для этого требуются дополнительные критерии, позволяющие ввести признаки, определяющие личность индивида. Эти критерии выявляются при рассмотрении индивида через деятельностный (прагматический) аспект. Наиболее глубокой связью, лежащей в основе прагматического аспекта лежит соотношение Я-ТЫ. Языковая формула этого отношения определяет возможность дальнейшей конкретизации понятия личности. Личностные качества не просто индивидуальны, но они проявляются и существуют только через деятельность индивида. Именно в этом смысле личность издавна рассматривается как ? социальная маска? по аналогии с маской актера, т.е. человека, совершающего определенное действие (лат. actus – поступок, действие). Именно деятельность лежит в основе многообразных отношений человека к миру, обществу, самому себе. Через различные системы отношений индивид связан с обществом и в силу этого они носят социальный общественный характер. Поэтому личностные качества не замкнуты ? телесными? контурами человека, а они проявляются в широких рамках общественных отношений. Рассмотрение, анализ этих отношений позволили К.Марксу сделать основополагающий вывод о том, что личность есть совокупность (ensemble) всех общественных отношений – экономических, политических, правовых, идеологических, нравственных, эстетических, религиозных и других. В этих отношениях проявляются сл
тема 18