Методологический холизм и индивидуализм
Ниже представлено исследование методологии институциональной теории на основе общего системного подхода. Выделенные методологические принципы традиционного институционализма и неоинституционализма, как правило, составляют пары противоположных позиций.
Разработчики нового институционализма, или неоинституционализма, с самого начала занимались фундаментальным методологическим поиском. К каким результатам привел этот поиск?
1. В неоинституционализме используется принципиально иное, по сравнению с неоклассической школой, понимание методологического индивидуализма, согласно которому в центре рассмотрения оказался не просто индивидуум, а субъект, создающий институты. Таким образом, в этом направлении была преодолена грань, отделяющая экономического человека от социальных групп и классов, членом которых он является, а также от социальных учреждений, которые он творит.
Метод холизма утверждает важность связей между элементами для формирования свойств самих элементов и системы в целом. Институты первичны, индивиды вторичны.
Согласно принципу методологического индивидуализма в центре социальных процессов находится индивид. Институты вторичны по отношению к индивидам.
Методологический индивидуализм как принцип неоинституционализма и холизм как принцип традиционного институционализма представляют две противоположные позиции.
Однако большинство представителей современного (эволюционного) институционализма не противопоставляют, а разделяют принятую современной наукой точку зрения о дуалистическом характере элементов системы.
Рассмотрим эти принципы на основе общего системного подхода.
В теории системного анализа в самом общем виде термин "система" (от греч. systema – целое, составленное из частей) означает упорядоченную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих определенную функциональную целостность, единство, предназначенную для достижения конкретных целей и задач.
С точки зрения общего системного подхода, экономическая система – это система, состоящая из экономических агентов (индивидов, элементов) и связей между ними, действующим согласно определенным правилам (институтам).
В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.
Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферой или политикой.
Теория общественного выбора (public choice theory) — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.
«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Теория общественного выбора, например, последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.
Существующая в философии теория номинализмаутверждает, что реально существуют только отдельные единицы, а общее (общество) – это всего лишь простая сумма отдельных элементов. В центре теории лишь индивидуальный собственник и его индивидуальная (личная) выгода.
Методологический индивидуализм рассматривает систему как простую совокупность элементов. Согласно этому принципу реально действующими «акторами» социального процесса признаются не группы или организации, а только индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от существования своих членов. Поэтому они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. В результате институты вторичны по отношению к индивидам.
Методологической основой данной теории является индивидуализм.
Вместе с тем, любая социально-экономическая система, являясь иерархической структурой, в то же время обладает особым качеством – целостностью, т.е. принципиальной не сводимостью свойств системы к сумме свойств составляющих её частных элементов.
Поэтому любая экономическая система иерархична: высшими экономическими интересами являются интересы всего общества, затем реальные коллективные интересы различных общественных групп, в самом низу – частный интерес индивида.
Это является отличительным признаком эмерджентностикак проявлению в наиболее выразительной форме свойства целостности системы, т.е. наличия у экономической системы таких свойств, которые не присущи ни одному из составляющих систему элементов, взятому отдельно, вне системы.
Таким образом, с точки зрения системного подхода система – это нечто большее, чем совокупность ее элементов (индивидов). При этом цели и задачи системы не обязательно должны совпадать с целями индивидов. Следовательно, предприятие (если оно является системой) может обладать собственными целями.
Методологической основой данного подхода является холизм. Холизм в отличие от методологического индивидуализма рассматривает систему только в целом. Но с точки зрения системного подхода существование системы неотделимо от существования ее элементов. Цели, функции элементов и цели системы взаимосвязаны, оказывают друг на друга взаимное влияние.
В экономической системе правила и индивиды взаимосвязаны. Индивиды осуществляют взаимодействие, руководствуясь правилами. Их поведение определяют правила (институты).
С другой стороны, правила создаются индивидами. Индивиды могут формировать связи по изменению существующих правил.
Принцип методологического индивидуализма отражает блок обратной связи (связи индивидов, экономических агентов по формированию, изменению правил), а холизм – прямые связи (влияние правил на индивидов).