В развитии теории и практики управления выделяют два крупных исторических периода: донаучный и научный.

Древняя и современная организации и их сравнение. Эволюция управления в науку управления. Школы управленческой мысли. Научное управление. Классическая или административная школа управления. Школа поведенческих отношений. Наука управления или количественный подход. Новая управленческая парадигма. Теоретические основы менеджмента и его современное состояние. Проблемы менеджмента в условиях перехода к рыночным отношениям.

ВОПРОС №2 - ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Жесткая специализация.

Эффект информационной слепоты.

Информационная изоляция руководства.

Проблемы, связанные с получением достоверной информации о важнейших участках бизнеса, находящихся в сфере ответственности первых лиц, неизбежно приводят топ-менеджеров к информационной изоляции: теряя связь с реальностью, они утрачивают способность принимать адекватные решения.

Причин информационной изоляции руководства множество, их совокупность обусловливает синергетический эффект взаимодействия разных обстоятельств. Прежде всего, сказывается работа руководителя с огромным массивом разносортной информации, требуемой для анализа (проблема большого объема информации). Кроме того, имеет место умышленное сокрытие или искажение информации подчиненными, преследующими свои цели (проблема информационного посредника). Возможны проблемы взаимопонимания руководителя с подчиненными, неизбежные при том высоком уровне абстракции, на котором он осмысливает бизнес. Следует учитывать и хронический дефицит времени, необходимого для сбора информации и тщательного обдумывания решения. Наконец, иногда не хватает знаний по конкретным вопросам.

Информационная слепота - эффект, определяемый как неспособность руководителя идентифицировать существующую проблему при наличии необходимых данных. Этот феномен чаще всего обусловлен переизбытком материалов для анализа, информация подчас страдает противоречивостью, вдобавок, критически важные сведения порой сложно отделить от второстепенных.

Действительно, специализация предполагает сужение кругозора исследователя с целью более глубокого погружения в предметную область. Как показывает опыт, важнейшей функцией руководителя является верная идентификация проблемы и ее «перевод» в задачу или ряд взаимосвязанных задач, имеющих конкретное решение. Важно при этом передать суть проблемы подчиненным и контролировать исполнение задания. Имея кругозор специалиста, руководитель подчас находится во власти своих профессиональных представлений, что мешает ему быть объективным по отношению к проблемам, находящимся вне этой предметной области. Замыкаясь в рамках определенной специализации, мы рискуем неверно идентифицировать проблемы управления.

Практика управления так же стара, как организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от современных.

Свершения крупных организаций в древности ясно указывают, что они имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона, инкский город Мачу Пикчу и пирамиды Египта могли появиться на свет только вследствие координированных организованных усилий. Македония при Александре Великом, Персия, а позднее Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были погонщики и надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все более четким и все более сложным, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армий на дивизии, планированием и дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государства Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь — это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые дороги, которые кое-где используются и сейчас, помогали собирать налоги и дань в пользу императора. И, что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.

Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в огромных процветавших организациях древности, но в целом, характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков, в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организации древнего Рима. Но, в целом, как показано в табл. 1, организации в древности значительно отличались от современных.

Таблица 1 - Сравнение старой и современной организации