Внешнеполитический потенциал государства
Глава 1 Институциональные основы и факторы эволюции внешней политики России
Раздел II Внешняя политика России после окончания холодной войны
Глава 9 Китай в современном мире
Глава 8 Внешняя политика США после окончания холодной войны
США – крупнейшее по большинству показателей государство современного мира. Экономический потенциал страны не знает себе равных в мире уже более ста лет. Наряду с огромным размахом, американская экономика отличается и самым высоким в мире уровнем стабильности.
Общий удельный вес американского ВВП в мировом составлял в начале нынешнего столетия более 20 %. Но сам этот показатель говорит далеко не обо всем. Более ясная картина складывается из отдельных параметров. Например, в настоящее время на долю США приходится более половины мирового производства аэрокосмической продукции, более трети компьютерной техники, четверть телекоммуникационного оборудования. В начале 2008 г. американская экономика вышла на первое место в мире по уровню конкурентоспособности. В США находится ведущий университет мира – Гарвардский, последние полвека Америка лидирует и по количеству получаемых нобелевских премий в области естествознания. США – крупнейшая торговая держава, контролирующая почти 15 % мирового экспорта и импорта. Лидируют американцы и по объемам иностранных инвестиций за рубеж, общий объем американских активов за пределами США превысил в 2007 г. 7,5 трлн долл. Пять из десяти крупнейших ТНК – американские.
Велик отрыв США от остального мира и в военной области. На долю этой страны приходится 40 % мировых военных расходов и 80 % мировых затрат на НИОКР в области разработки новых вооружений. Если по стратегическим ядерным технологиям конкуренцию США составляет Россия, то в области обычных вооружений Америка не знает себе равных. Пентагон располагает 12 авианосными группами, более чем 700 военными базами и объектами за рубежом. В его монопольном распоряжении находятся военно-технические средства нового поколения, в основе которых лежит принцип мобильности и способности к автономной работе на поле боя. Отметим, однако, что наибольший технологический отрыв от главных, прежде всего, европейских конкурентов американская экономика удерживает в тех областях, которые имеют прямую связь с оборонными отраслями. По мере ее ослабления уровень конкурентоспособности американских компаний снижается, и в ряде отраслей машиностроения (автомобилестроение, бытовая электроника) позиции немецких и японских фирм несколько предпочтительнее.
Территория США является важным геополитическим фактором. По ее площади США находятся на третьем месте в мире после России и Канады. Пограничные от США государства – экономически зависимые от США Канада и Мексика. Страна одарена мягким климатом, который благоприятствует экономической активности во всех областях.
По численности населения США занимают третье место в мире после Китая и Индии. Этнический состав страны многообразен. Наиболее экономически активными являются выходцы из стран Западной Европы – немцы, англосаксы и др. Особенностью демографической ситуации в США является рост народонаселения этой страны. В этом плане Америка занимает уникальное положение в группе развитых государств, повсеместно переживающих депопуляционный кризис. Правда, прирост численности американского населения обеспечивают афро- и латиноамериканцы, в то время как белая община депопулирует.
Огромен и культурно-цивилизационный потенциал США. Страна является крупнейшим экспортером аудио- и видеопродукции, других образцов массовой культуры, которые превращают процесс глобализации мира в процесс его американизации. Культурная экспансия США рассматривается американскими стратегами в качестве одного из проявлений «мягкой мощи» страны.
Исторически внешнеполитическое мышление США отличалось сдержанностью в применении военной силы, выраженным прагматизмом и предсказуемостью. Интерес к извлечению практической пользы из отношений с внешним миром неизменно преобладал над принципом территориального расширения как такового. Характерной чертой американской внешней политики была двуличность и бесцеремонность. Отметим, что Америка, как, впрочем, и Англия, весьма склонна к обману в вопросах малой и средней значимости, однако в серьезных проблемах, например, войны и мира, эта страна заслуживает доверия.
К числу первостепенных целей современной внешней политики США относятся задачи обеспечения военной безопасности и экономического развития страны. Фактически любое внешнеполитическое решение Белого дома работает либо на снижение уровня военной угрозы для США, либо на привлечение материальных или человеческих ресурсов в американскую экономику. Соответственно, мир, в котором живут США, является для них двойственным. С одной стороны, есть страны, которые оказывают благоприятное влияние на американскую экономику, не представляя при этом никакой военной опасности для США. По отношению к ним политика Вашингтона сильно зависит от уровня развития страны-партнера.
С развитыми государствами американцы корректны, стараются не допускать обострений, явной неискренности и менторского, поучающего тона со своей стороны. Эквивалентный характер отношений США с передовыми странами Европы и Азии объясняется тесными связями и взаимной зависимостью. С государствами третьего мира США проявляют признаки колониального мышления. Иногда американская администрация просто не обращает внимания на малые государства, пока те не начинают защищать собственные интересы. В этом случае они переходят в разряд стран, представляющих определенную угрозу политическим и экономическим интересам США. В отношении них американцы начинают использовать разнообразный инструментарий давления или поощрения.
Мягкими формами давления являются гуманитарные инструменты. Вопросы соблюдения «проблемными» странами прав человека и либерально-демократических свобод поднимаются американскими администрациями, как правило, в первую очередь. Это не связано с искренней заинтересованностью США в прогрессе демократии в какой-либо стране, а обусловлено недовольством ее действий в отношении американских интересов. Отметим, что если либеральная риторика оказывается действенной, то обвинения в отходе от демократии смягчаются или снимаются. В качестве поощрения американцы могут отметить «прогресс в области соблюдения прав человека и демократии», что зачастую не имеет ничего общего с реальностью.
Более жесткими мерами являются экономические санкции. Как уже отмечалось, они применяются не только к странам, но и к отдельным компаниям. При достаточной действенности они отменяются. Широко используются и методы экономического поощрения в виде кредитов, предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле или доступа к современным технологиям. Наиболее суровыми являются военные меры. Они, как правило, являются крайними и применяются, во-первых, после исчерпания всех возможностей дипломатии, а во-вторых, при отсутствии больших рисков для США.
Наиболее ярким примером действия этой схемы является современный Ирак. Против него США последовательно применяли гуманитарные, экономические и военные инструменты. В итоге в этой стране утвердился режим, который не смог обеспечить собственным гражданам никаких реальных прав. Тем не менее Дж. Буш мл. именовал его «демократическим», ставил в пример другим государствам, включая и Россию. Интересно, что самим Соединенным Штатам Дж. Буш мл. никогда не желал такой же демократии, как в Ираке, что являлось признанием того, что американской администрации симпатична не сама иракская «демократия», а поведение новых иракских властей по отношению к американским нефтяным компаниям.
После окончания холодной войны и исчезновения с политической карты СССР перед Америкой открылись большие возможности по переустройству мира в соответствии со своими потребностями. В начале 1990-х гг. политический истеблишмент страны взял курс на избирательное участие США в мире, который со временем, в 1998 г., оформился в «Стратегию национальной безопасности США». Последняя провозгласила такие цели американской внешней политики, как развитие международной безопасности, поддержка демократизации, свободного обмена информацией, идеями, а главное, открытие границ для движения капиталов и товаров. «Стратегия», с одной стороны, сохранила преемственность по отношению к доктринальным установкам времен холодной войны по части дозирования участия США в мировых делах, а с другой, выдвинула на первый план экономические и политические методы осуществления внешней политики, не забывая, впрочем, о военных.
Ее реализация прошла через два периода, которые отличались методами движения к поставленной цели. Их можно связать, соответственно, с именами двух президентов США – Б. Клинтона и Дж. Буша мл. На первом, «клинтоновском», этапе США предпочитали действовать, главным образом, на двух- или многосторонней основе, сочетая экономические, дипломатические, пропагандистские и военные инструменты. Второй, «бушевский», период, был связан с переходом внешней политики США к преимущественно односторонним действиям на основе большего удельного веса военной силы по сравнению с дипломатией, экономикой и пропагандой. Отметим, что внешней политике обеих администраций было свойственно тщательное и долгосрочное планирование предстоящих миссий.
Наиболее яркими примерами первого этапа были программы расширения НАТО, создание НАФТА и ВТО.
Расширение НАТО проходило посредством добровольного включения в его состав стран бывшего социалистического лагеря, которые в итоге стали надежными союзниками США в Европе. Почти одновременное возникновение в середине 1990-х гг. НАФТА и ВТО позволило США освоить рынки развивающихся стран.
При Клинтоне США стремились сохранить за собой полную свободу рук в выборе средств при максимальном ограничении рисков. Сила и осторожность внешней политики США в полной мере проявились в ходе Югославского кризиса 1999 г. Проведя массированную воздушную кампанию против Сербии, США, однако, воздержались от втягивания в сухопутную фазу военной операции, которая была чревата большими потерями среди военнослужащих США. О полиинструментальном характере американской политики в этом регионе свидетельствует и мощная пропагандистская кампания, целью которой была демонстрация военных преступлений режима С. Милошевича и благородной миссии США на Балканах.
Главным приоритетом американской дипломатии в период после окончания холодной войны была Европа. В 1990-е гг. основной проблемой в отношениях США со Старым Светом была растущая самостоятельность европейцев, их желание действовать независимо от американцев в вопросах как экономики, так и политики. Кроме того, американский бизнес начал ощущать на себе конкурентное давление европейских производителей, что в перспективе могло привести к политическим разногласиям. Для исключения такого сценария США устранили торговые барьеры и унифицировали стандарты экономик США и ЕС. Кроме того, США старались не допустить превращение ЗЕС в альтернативу и конкурента НАТО, а НАТО оставить под своим контролем. Таким образом, содержательная сторона первого этапа внешней политики США выражалась в полиинструментальности, сдержанности и недопущении появления альтернативной и равной США величины в мире.
К исходу ХХ в. Америка сумела увеличить отрыв от основных экономических конкурентов – Японии и Германии, а сопоставимую с США военную мощь имели только все остальные страны мира вместе взятые. Ощущение лидерства толкало администрацию США к переделу мира. Кроме того, к этому времени были исчерпаны и многие инструменты «мягкой власти» – те рынки, которые можно было подчинить с их помощью, уже находились под американским контролем, а другие, неподконтрольные США, требовалось «завоевывать» уже в прямом смысле этого слова. Эти факторы постепенно подготавливали переход внешней политики страны к приоритету силовых инструментов прежде всего в местах застарелых вооруженных конфликтов. В 1998 г. США приняли так называемый «Закон об освобождении Ирака», который санкционировал начало фактической подготовки военной операции по свержению режима С. Хусейна. Таким образом, проводя в целом либеральный курс, администрация Клинтона «держала в уме» и «классические» решения, которые во внешней политике страны вышли на передний план в период президентства Дж. Буша мл. В Европе же либеральный курс дипломатии США продолжился и после Б. Клинтона.
Второй этап пришелся на время администрации Дж. Буша мл., который прямо называл себя «президентом войны». Прямым поводом для милитаризации внешней политики США стали теракты 11 сентября 2001 г., которые подтолкнули Америку к кардинальной перестройке системы международных отношений. «После 11 сентября 2001 г., – отмечал в 2001 г. российский политолог Д. Тренин, – Джордж Буш мл. совершил революцию в американской внешней политике, перейдя от защиты статус-кво к активному формированию благоприятной для США международной среды. Эта линия продолжится и в ходе второго срока правления 43-го президента. Главными проблемами останутся борьба с исламистским экстремизмом и сдерживание распространения оружия массового уничтожения. Для решения этих проблем США, как и прежде, могут действовать превентивно, с применением военной силы и в одностороннем порядке». Будущие события подтвердили этот прогноз.
Во главе контртеррористической коалиции США повели наступление на террористов Аль-Каиды и других террористических организаций по всему миру. Наиболее крупные военные операции были начаты в Афганистане в 2001 г. и Ираке в 2003 г. Позже американская администрация стала оправдывать применение силы не только против стран, которые прямо помогали или укрывали террористов, но и против тех, которые не могли справиться с внутренними проблемами, допуская на своей территории гуманитарные катастрофы, наркотрафик и другие виды опасных для интересов США явлений. Но до применения силы против них дело, как правило, не доходило.
Силовой крен политики США беспокоил многие страны, включая и союзников Америки в Европе. В Старом Свете эта тревога была связана не столько с разными подходами к решению конфликтных ситуаций в мире, сколько с экономическим поведением США на территории развивающихся стран. В Югославии, например, американцы отказались от восстановления этой страны, поручив эту работу европейцам. А в Ираке, после его оккупации американскими войсками, основные контракты на освоение нефтяных и газовых месторождений достались компаниям США и Великобритании, в то время как европейские фирмы оказались в стороне.
В 2008 г. возник кризис в НАТО по поводу участия альянса в операциях в Афганистане. «Старые» члены НАТО – Германия и Франция стали уклоняться от активного участия в этой войне. Неизменную поддержку политике Вашингтона в Афганском вопросе оказывали лишь Англия и Канада. Этого было недостаточно. Поэтому важное значение для США в Европе приобрели их отношения с бывшими республиками СССР, которые желали вступить в НАТО. Вашингтон был согласен принять в НАТО Украину и Грузию вопреки мнению Германии и Франции.
По-прежнему с большим подозрением американцы относились к попыткам ЕС развивать собственные структуры безопасности. Между тем, американо-европейские разногласия нельзя преувеличивать. В американском присутствии в Европе заинтересованы все страны Старого Света, включая и Россию. Ведь только США под силу уравновесить Германию, которая будет оставаться крупнейшей экономической державой Европы на протяжении продолжительного времени.
На арабском Востоке политика США столкнулась с наибольшими трудностями и допустила больше ошибок, чем где бы то ни было. Возможно, самыми серьезными из них стали войны в Афганистане и Ираке.
Спустя семь лет после начала операции НАТО в Афганистане, можно констатировать увеличение проблем при отсутствии прогресса в их решении. Налицо не только распространение влияния талибов по всему Афганистану, но и раскол в НАТО, который грозит еще более серьезными осложнениями в будущем.
Если военная операция в Афганистане не привела к решению проблем внутри этой страны, то оккупация Ирака осложнила ситуацию во всем арабском регионе. По справедливому замечанию М.М. Лебедевой, «военная операция в Ираке породила вопросов больше, чем решила»[41]. В Ираке США свергли пусть и одиозный, но все же отказавшийся от оружия массового уничтожения режим. В сущности, США и атаковали Ирак потому, что были уверены в отсутствии у него ядерного и химического потенциала, т. е. способности нанести США и их союзнику Израилю ощутимый ущерб. Эта военная операция стала плохим уроком в первую очередь для Ирана, который решает вопрос о судьбе своей ядерной программы. Теперь, после казни С. Хусейна, гибели двух его сыновей, привлекательным для него может стать не отказ от ОМП, а его разработка по примеру Северной Кореи, которая, создав в 2006 г. ядерное оружие и баллистические ракеты средней дальности, обеспечила прочную основу своей безопасности.
Американская политика в Азии в период после окончания холодной войны не претерпела таких сильных изменений, как в Европе. В ее основе, как и прежде, лежит реалистическая доктрина. Этот традиционно нестабильный и быстро милитаризующийся регион обещает стать одним из центров мировой экономики и политики нынешнего столетия. Крупнейшими союзниками США здесь являются Япония, Южная Корея и Австралия. С каждой из них у США имеются стратегические соглашения. Главной проблемой США в Азии является Китай. По отношению к нему американцы действуют двояко, используя политику «кнута и пряника». Сложной является для США проблема Северной Кореи. С одной стороны, США стремятся остановить развитие северокорейской ядерной программы, с другой, не решаются на применение силы против Пхеньяна, так как против этого выступает Сеул и Токио.
С избранием в начале ноября 2008 г. президентом США Барака Обамы стали возможны перемены в американской внешней политике. Причина заключается не столько в новых взглядах администрации молодого президента, сколько в отсутствии ее ответственности за курс, проводимый Дж. Бушем мл. Придя к власти на волне критики его внутренней и внешней политики, новая администрация теперь сама столкнулась с теми проблемами, которые заставили республиканскую партию уйти из Белого дома. На первом месте среди них стоит неблагоприятное экономическое положение Соединенных Штатов. И ипотечный, и финансовый кризисы далеки от своего завершения, обостряются проблемы безработицы и внутреннего долга. В этой связи имеются веские основания ожидать, что в политике президента Б. Обамы внутренняя составляющая будет преобладать над внешней. Американское присутствие в мире будет ограничено наиболее важными для США областями, в то время как из второстепенных мест американцы постараются уйти. Уменьшатся и расходы США на внешнюю политику. По словам С.М. Рогова, Америку ожидает «организованное отступление».
Вопросы для самоконтроля
1. В каких областях экономика США занимает наиболее передовые позиции?
2. Каковы исторически сложившиеся принципы внешнеэкономического мышления США?
3. В чем проявляется неэквивалентность в отношениях США со странами третьего мира?
4. С чем связаны наиболее серьезные проблемы внешней политики США в начале нынешнего века?
5. Каковы ожидаемые перемены во внешней политике США после избрания нового президента?
Одним из наиболее значимых событий в мире в последней четверти прошлого века стал мощнейший рывок Китая. За первые 20 лет реформ Дэн Сяо Пина ВВП КНР вырос в 5 раз, доходы населения – в 4 раза, 270 млн китайцев сумели преодолеть порог бедности. Китайская экономика в 2005 г. заняла 4 место в мире после США, Японии и Германии[42]. Тем не менее уровень жизни в Китае остается невысоким: национальный доход в расчете на душу населения составляет лишь 950 долл. в год. Доля Китая в мировой торговле достигла показателя 1939 г. только в 1993 г. Негативным явлением стало усиление разрыва в доходах зажиточных и малоимущих слоев населения.
К 2030-м гг. Китай рассчитывает стать вторым по экономической мощи государством мира. К тому времени уровень жизни в этой стране может сравниться с показателем на 2007 г. для таких стран, как Южная Корея или Португалия. Генеральный секретарь правящей в Китае Коммунистической партии Ху Цзиньтао заявил, что Китай собирается увеличить размеры экономики страны к 2020 г. до 4 трлн. долл., что означает увеличение в четыре раза ВВП 2000 г. В 2006 г. ВВП Китая составил 1,65 трлн. долл.
Внешняя политика Китая отличается выраженным прагматизмом, реактивностью, неприсоединением к любым блокам и стратегическим соглашениям, приверженностью концепции многополярного мира, преобладанием политико-экономических над военно-политическими подходами к решению внешнеполитических проблем. И традиционный, и современный Китай – это, хотя и большая, но в целом неагрессивная страна. Во внешней политике страны есть несколько приоритетных направлений.
Политика КНР в отношении Тайваня. Отношения Китая с этой небольшой страной являются определяющими в его отношениях со всем внешним миром. Дело в том, что вопрос о заключении дипломатических отношений, равно как и о начале серьезных контактов с любой страной, ставится китайскими властями в прямую зависимость от ее готовности признать «территориальную целостность» КНР, т. е. признать суверенитет Китая над Тайванем. Таким образом, тайваньский фактор присутствует в отношениях Китая с любым государством, а будучи неспокойными, китайско-тайваньские отношения являются мощным дестабилизирующим фактором во всем АТР.
Китайско-американские отношения.Наиболее серьезно «проблема Тайваня» обостряет отношения КНР и США, которые, хотя и признали в 1976 г. суверенитет Китая над этим островом, тем не менее на практике придерживаются принятого в 1978 г. внутреннего закона «О безопасности Тайваня», по которому Вашингтон оказывает военную и политическую помощь этой стране в защите ее суверенитета. В 1996 г. американо-китайские отношения подверглись испытанию в связи с попыткой КНР оказать давление на Тайвань в период проведения там выборов. Для защиты острова США перебросили к берегам Китая мощную военно-морскую группировку, но до войны тогда дело не дошло – обе страны были тесно взаимосвязаны экономически, да и характер внешнеполитического поведения США и Китая давал им принципиальную возможность договориться мирным путем. Отметим, что подобный инцидент был единственным за весь период китайско-американских отношений после окончания холодной войны. Уровень политических отношений КНР с США остается достаточно низким именно благодаря тайваньской проблеме, в то время как экономические связи двух стран развиваются динамично, хотя и не без осложнений из-за экспансии дешевых китайских товаров на американский рынок.
Китайско-американские отношения являются отношениями неравновесных партнеров. При всех экономических успехах, в научно-техническом отношении Китай остается зависимым от США государством, его дальнейшая модернизация без американской поддержки будет невозможна. Американская администрация во многом определяет границы китайского экономического роста, используя для этого ограничения на доступ китайских компаний к современным технологиям и внутреннему рынку США. Тем не менее в США все чаще говорят о Китае как о главном внешнеполитическом вызове для Америки в XXI в.
Китайско-японские отношения. Исторически отношения между этими странами складывались достаточно сложно. Современная Япония проводит по отношению к Китаю жесткий курс, полагая, что, действуя таким образом, она сумеет заставить китайских политиков лучше уважать японские интересы. Известен совет японских политиков странам, налаживающим отношения с Китаем: «чем лучше вы относитесь к ним, тем хуже они относятся к вам».
Современная политика Китая в отношении Японии противоречива. В ее основе лежит видение этой страны, с одной стороны, в качестве мощного соперника в АТР, а с другой, как источника капиталов и современных технологий для реализации грандиозных планов развития экономики Китая. Японские лидеры открыто говорят о Китае как о главной внешнеполитической проблеме Японии в XXI в., практически умалчивая о позитивных сторонах двусторонних отношений. Отметим, что важную роль в современных китайско-японских отношениях по-прежнему играют США, занимающие прояпонскую позицию. Важным фактором китайско-японских отношений является и технологическая зависимость Китая от Японии. Таким образом, отношения Китая и Японии в каком-то смысле напоминают отношения Китая и США, но в них больше негатива, вызванного близким географическим соседством и историческими травмами.
Во второй половине первого десятилетия XXI в. впервые в явном виде проявились разногласия КНР и Японии на политическом уровне. Их публичной стороной стало посещение японским премьер-министром Д. Коидзуми храма Ясукуни, в котором покоится прах японских военных преступников, а также выход в Японии учебника истории, оправдывающего агрессивную экспансию Японии в 1930–1940-е гг., в том числе и в отношении Китая. Наряду с символическими жестами японских политиков китайских лидеров раздражает проамериканская позиция Японии в Тайваньском вопросе, нарастающее стремление Японии войти в число постоянных членов Совета Безопасности ООН и планы Токио по развитию сил самообороны, включая строительство собственной системы противоракетной обороны в сотрудничестве с США.
Двусторонний климат омрачает и территориальная проблема. Речь идет об архипелаге Сенкаку (китайское название Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море. До завоевания в 1895 г. Японией этот архипелаг принадлежал Китаю. В 1945 г. Япония потеряла все территории, захваченные ею с конца XIX в., и архипелаг перешел под юрисдикцию США, которые в начале 1970-х США вернули его Японии в качестве «платы» за участие в американо-японском союзе. Китай же в 1992 г. объявил эту территорию «исконно китайской». Положение вокруг архипелага осложняется тем, что в его акватории были найдены большие запасы природного газа, которые Китай добывает вопреки протестам Японии. Переговоры о дальнейшей судьбе архипелага пока не привели к взаимовыгодному решению, стороны продолжают переговоры.
Китайско-индийские отношенияне подвержены сильному влиянию извне, строятся на долгосрочной основе и принципе компромисса при решении существующих проблем. Это – отношения примерно равных партнеров.
Визит в апреле 2005 г. в Индию премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао и его переговоры с индийским премьер-министром М. Сингхом завершились совместным заявлением об установлении между странами отношений «стратегического партнёрства». Объем взаимной торговли составил в 2007 г. 20 млрд долл., а в 2010 г. стороны намерены поднять его до 30 млрд долл. Основной областью промышленной кооперации двух стран являются IT технологии.
Среди нерешенных проблем – территориальный вопрос. Он берет свое начало еще в 1960-х гг., когда Дели обвинил Китай в оккупации 38000 км2 территории индийского штата Кашмир (район Аксай-Чин), а Пекин, в свою очередь, потребовал от Индии 90000 км2 в индийском штате Аруначал Прадеш. Соглашения по пограничным вопросам 1993 и 1996 г. не сняли всей остроты проблемы. Переговоры продолжаются. Другой проблемой двусторонних отношений является продажа Китаем оружия Пакистану – давнему противнику Индии и поддержка Дели Далай Ламы (инкарнация Бодхисаттвы Авалокитешвары) – непризнанного Китаем буддийского «царя» Тибета. Третья проблема носит экономический характер и связана с экспансией китайских товаров на индийский рынок.
Отношения Китая со странами СНГ.Китай развивает отношения со всеми странами бывшего СССР с учетом конкретных особенностей каждого государства. Целью его контактов является извлечение конкретных экономических и политических дивидендов.
Отношения Китая и России рассмотрены в разделе главы II «Отношения России со странами АТР».
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы главные цели внутренней политики Китая?
2. В чем заключаются основные принципы внешней политики современного Китая?
3. Почему «тайваньская проблема» оказывает серьезное влияние на отношения Китая с внешним миром?
4. Почему уровень политических отношений Китая и США остается низким?
5. Каковы главные проблемы политических отношений Китая и Японии?
Под внешнеполитическим потенциалом понимается совокупность находящихся в руках государства ресурсов и инструментов, которые позволяют ему извлекать пользу из своего участия в международных делах. К ним относятся: 1) территория; 2) население; 2) военная мощь; 3) экономический и культурно-цивилизационный потенциал.
Территория.Россия – крупнейшее по территории государство в мире, занимающее к тому же выгодное геополитическое положение между Европой и Азией. Площадь территории нашей страны – 17.075.400 км2 или 11,46 % площади всей суши. Россия граничит с 16 странами. Сухопутная граница связывает ее с Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Китаем, Монголией, Северной Кореей; морская – с Японией и США.
Обширная территория дает России хорошие возможности для коммерческого транзита грузов наземным и воздушным транспортом из Европы в Китай, Южную / Среднюю Азию и в обратном направлении. Кроме этого, с 2002 г. обнаружился и стратегический аспект транзита – Россия начала реализацию военно-политического соглашения с НАТО о переброске по своей территории военных грузов альянса в Афганистан для борьбы с талибами. С другой стороны, рекордная по мировым меркам площадь России является трудноконтролируемой, существенными являются и затраты федерального бюджета страны на охрану самой протяженной в мире сухопутной границы России с соседними странами.
Природные ресурсы России достаточно велики. По разведанным запасам природного газа и угля Россия стоит на первом, по нефти – на втором месте в мире. Доходы от экспорта углеводородов составляют основную часть экспортных поступлений в государственный бюджет, а многие развитые страны зависят от России как поставщика природного газа и нефти. Не случайно топливную энергетику западные специалисты окрестили главным внешнеполитическим «оружием» России.
Климатические условия в России отличаются низкими зимними температурами на большей части ее территории, т. е. они в основном неблагоприятны для комфортного проживания и деятельности человека. Это обстоятельство негативно сказывается на работе как сельского хозяйства, так и промышленности посредством повышения себестоимости российской продукции. Таким образом, территория России предоставляет как возможности для выгодного участия страны в мировых делах, так и накладывает ограничения на продвижение российских интересов в мире.
Население.Численность постоянно проживающего на территории России населения составила на 1 января 2008 г. 142 млн чел. По этому показателю наша страна занимала восьмое место в мире. Как и многие развитые страны, Россия решает проблему естественной убыли коренного населения, которая в 2008 г. составила примерно 470 тыс. чел. Депопуляция была названа президентом России главной внутренней проблемой страны на долгосрочную перспективу.
Военная мощь. Вооруженные силы играют важную, хотя и специфическую роль во внешней политике страны. В отношениях с Западом эта роль сдерживающая. Россия – одна из двух ведущих ядерных держав, и Запад считается с российским ядерным оружием, разрабатывая при этом программы его нейтрализации в качестве фактора стратегического сдерживания. Обычная же компонента российских вооруженных сил не соответствует современным техническим требованиям и если беспокоит Запад, то не в качестве прямой военной угрозы, а как угроза косвенная, связанная с возможностью попадания российского оружия в руки экстремистских режимов или террористических групп. В 2009 г. эксперты Международного института стратегических исследований (The International Institute for Strategic Studies, IISS) изучили состояние российской военной экономики и пришли к выводу, что усилия России по возрождению ее военного потенциала «являются не более чем символическими жестами и в военном отношении остаются очень «скромными»[43].
Можно, таким образом, сказать, что военный потенциал России в ее отношениях с развитыми странами не играет принципиальной роли не только по причине своей недостаточности, но и в связи с тем, что как таковая военная составляющая международных отношений в этой части мира занимает периферийное положение.
В отношениях же России с «третьим миром» роль военной силы значительно больше. И связана она как с высокой степенью милитаризации развивающихся стран, так и с технической способностью России противостоять большинству из них в обычной войне. Ограниченность военной силы России в ее отношениях с «третьим миром» проистекает не столько из технической отсталости государства, сколько определяется структурой самого российского общества, которое не имеет развитого среднего класса, резко расслоено на богатых и бедных, а потому политически неустойчиво и, вероятно, неспособно к длительному конфликту с убежденным противником.
Экономический и культурно-цивилизационный фактор внешней политики непосредственносвязан с уровнем научно-технического, экономического и общецивилизационного развития страны и в настоящее времяявляется главным в международных отношениях, в первую очередь, в развитой части мира. Он в решающей степени определяет международный статус государства, формирует его международный имидж и уважение со стороны мирового сообщества.
В сравнении с ведущими странами экономический и культурно-цивилизационный потенциал России является небольшим. Экономика и уровень жизни людей в России хотя и подросли за последние годы, тем не менее очевидно, что стандарты западной экономики не будут достигнуты Россией даже в долгосрочной перспективе. Как показывают исследования, ведущие российские университеты занимают в международных рейтингах низкие места, а уровень конкурентоспособности российской промышленности нередко соответствует показателям стран третьего мира. Недостаточно успешна Россия и в привлечении высококвалифицированных специалистов, напротив, страна выступает их производителем и экспортером, так как не может предложить им достойной оплаты труда. Исключение составляет, пожалуй, лишь группа топ-менеджеров российских компаний, которая почти целиком состоит из иностранцев, проживающих в России повременно.
Таким образом, культурно-цивилизационный инструментарий малодоступен отечественной внешней политике, наша страна не достаточно «аттрактивна», она не способна оказывать заметного влияния на сопредельные, как правило, тяготеющие к Западу страны, являясь в то же время объектом культурно-цивилизационного натиска Европы и США, обороняясь от него, порой не очень успешно. Впрочем, определенными возможностями Россия в этой области располагает. Прежде всего речь идет об активной части российской диаспоры за рубежом и небольшом числе отечественных брендов, имеющих мировую известность.
Работающие на Западе российские программисты, инженеры, биологи, деятели культуры, спортсмены добиваются высоких результатов, разрушая тем самым издавна бытующий и в Старом, и Новом Свете мрачно-бездарный образ людей из нашей страны. Имена современных российских ученых Р. Сагдеева, П. Уфимцева, спортсменов А. Овечкина и К. Цзю хорошо известны и в Европе, и в США. О высоком уровне эмигрантов из России говорили и основатель Майкрософт Б. Гейтс, и президент США Б. Клинтон, который однажды назвал русских самыми компетентными людьми в мире (в период его администрации в Белом доме был специальный отдел по российским технологиям). Отрадно, что Запад воспринимает россиян как экономически активных людей, что положительно сказывается на международном положении и безопасности как самой России, так и русскоязычных меньшинств, проживающих в разных странах мира.
Отметим, что нынешнее российское руководство отдает должное вкладу проживающих за рубежом соотечественников в культуру и экономику России. И на смену негативному отношению к ним приходит государственный диалог с русскоязычной диаспорой за границей, о лучших ее представителях снимаются телепрограммы, они становятся положительным примером для молодого поколения россиян. Напомним, что в начале XXI в. в дальнем зарубежье проживало более 10 млн россиян, уехавших из страны в течение всего ХХ в.
Заметным политическим событием в жизни русской диаспоры за рубежом стало проведение в октябре 2006 г. в Санкт-Петербурге Всемирного конгресса соотечественников. На конгресс приехали около 600 представителей диаспор наших соотечественников из 103 стран мира. С обращением к участникам форума выступил В.В. Путин. Основная дискуссия развернулась вокруг трех основных документов, принятых в России. Это – Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006–2008 гг., Федеральная целевая программа «Русский язык (2006–2010)» и Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Следует отметить, что это масштабное мероприятие – уже второе по счету. Первый конгресс соотечественников, на котором также был В.В. Путин, состоялся в Москве в октябре 2001 г. Регулярными становятся и встречи президента России с соотечественниками, проживающими в разных уголках земного шара. Такие мероприятия обычно входят в программы визитов главы российского государства в зарубежные страны.
Преемственность и новации во внешней политике.Говоря об эволюции внешней политики современной России, нельзя обойти вниманием вопрос о том, в какой степени новый внешнеполитический курс продолжает или отвергает прежний, уходящий своими корнями не только в советскую, но и в более отдаленную, досоветскую историю. Важность этой проблемы обусловлена тем, что наиболее разумным путем эволюции внешней политики государства как раз и является оптимальное сочетание традиций и новаций, что позволяет с пользой для дела переносить из прошлого в настоящее то лучшее, что прежде удавалось реализовывать в мировых делах, а также не повторять тех ошибок, которые омрачали жизнь прошлых поколений.
Принцип преемственности внешней политики современной России в наиболее четком виде проявился в стремлении руководства страны удерживать политическое влияние в ключевых для России местах посредством прежде всего режима преференциальной торговли. То есть там, где Россия желала сохранить свое политическое влияние, она была согласна на экономические издержки, продавая по заниженным ценам ликвидные на мировом рынке российские товары. И если в советский период сфера влияния СССР, а значит, и преференциальной торговли распространялись на многие части света, то для постсоветской России районом ключевых интересов стали страны СНГ и Балтии, с некоторыми из них Россия поддерживала практику неэквивалентного экономического обмена.
То есть не извлечение прибыли из участия в международной деятельности, не повышение конкурентоспособности и привлекательности своей страны посредством эксплуатации внешнеполитической конъюнктуры, а расширение сферы политического влияния на ряд сопредельных с Россией стран путем оказания им экономических преференций стало, пожалуй, главной характеристикой российской внешней политики на начальном ее этапе после распада СССР. Имея глубокие исторические корни, это внешнеполитическое мышление в прошлом привело к возникновению парадоксальной ситуации, при которой внутренние области страны в конечном итоге оказались в худшем экономическом положении, чем периферийные, особенно если те граничили с более развитыми государствами. Итогом этой политики, как известно, стала маргинализация и распад СССР.
В новых, постсоветских реалиях принцип преференциальной торговли трансформировался следующим образом: чем дальше от границ России находилось суверенное государство, тем в меньшей степени оно подпадало под действие экономических преференций, и в большей – прагматического подхода, значение которого во внешней политике Кремля постепенно повышалось. Отметим, что усиление прагматизма в российской внешней политике нарастало по мере накопления доказательств неуспеха интеграции СНГ и ухудшения состояния самой России, которая в начале XXI в. оказалась перед лицом утраты собственного национального суверенитета. Таким образом, прагматический поворот внешней политики России на рубеже веков стал тем водоразделом, который отделил прежний, прежде всего советский, подход ведения мировых дел от современного.
Чтобы лучше представить это, посмотрим на определение прагматизма. Данное понятие имеет широкое толкование. Политическая наука прагматичными называет так или иначе мотивированные поступки государственных деятелей. В этом смысле вся человеческая история предстает не в качестве заданной эволюции, а как причинно-следственная цепочка, в которой политические деятели оперативно реагируют на спонтанно возникающие ситуации, не имея при этом заранее заготовленных способов из разрешения. То есть прагматизм может быть истолкован как синоним адекватного и эффективного реагирования в условиях внешней неопределенности.
В сфере международных отношений прагматизм обычно безразличен к идее солидарности субъектов мировой политики, а настаивает на соблюдении важнейших государственных интересов своей страны – прежде всего военной и экономической безопасности. При этом желания других государств, даже культурно родственных, игнорируются или жертвуются во благо собственных. Прагматизм в сфере военной безопасности выводит на первый план принцип стоимость/эффективность при организации военного строительства и практики военных действий. Основанная на прагматизме экономическая политика главной своей целью видит извлечение прибыли из любых внешних связей. Добавим, что важнейшим условием перехода страны к прагматизму во внешней политике является индивидуализация массового сознания и децентрализация системы государственного управления.
К примеру, непрагматической можно назвать многолетнюю «братскую помощь» СССР своим идеологическим протеже в период холодной войны. В этом случае экономические ресурсы СССР тратились на сохранение внешнего единства стран социализма. С другой стороны, прагматичным можно назвать решение России вывести с территории Кубы радиолокационную станцию в Лурдесе в 2002 г., т. к. оказалось, что получаемая с ее помощью информация может быть доступна по другим информационным каналам, причем намного дешевле. Другим примером прагматизма является решение Москвы повысить цены на газ для Белоруссии, страны, хотя и близкой России, но не входящей в нее в качестве субъекта Федерации.
Здесь экономическое благо России оказалось выше сохранения хороших отношений с ближайшим союзником.