Автохтонная» (славянская) теория возникновения государства на Руси.

В «Повести временных лет» в недатированной ее части существует другая версия происхождения государства у восточных славян, киевская по происхождению. В рассказе Нестора о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях (Кие, Щеке и Хориве), родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян. Существует также легенда, которую можно отнести к этой же традиции. У новгородского князя Гостомысла было три дочери. Он все время сражался со скандинавами на Руси за данью, и в походах потерял всех сыновей. В старости надо было кому-то передать княжество. Уже на краю могилы он вспомнил, что одну из дочерей, Умилу, он отдал за варяга. У нее было три сына: Рюрик, Синеус, Трувор. И тогда Гостомысл решил позвать своих внуков, т.е. в предании речь идет о представителях славянского рода. В XVIII в. в ответ на доклад Г.Ф. Миллера «О норманнском происхождении русской государственности» М.В.Ломоносов пытался доказать, что Рюрик по происхождению являлся славянином, а славяне появились задолго до варягов и сыграли значительную роль в мировой истории. Тем самым он заложил начала антинорманнской версии происхождения государства у восточных славян. Необходимо подчеркнуть, что спор этот, возникшей во второй пол. XVIII в., имел не столько научный, конкретно-исторический, сколько политический характер, т.к. всегда освещался с учетом политических и династических факторов. В то же время, нельзя не отметить, что споры «норманистов» и «антинорманистов» оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука, как зарубежная, так и отечественная, располагает огромным историческим материалом.

б) Роль варяжского элемента в истории древнерусского государства В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в процессе становления государственности. Разногласия имеют место по двум основным вопросам: во-первых, были ли у славян государственные образования до варягов; во-вторых, о роли варягов. «Норманнская теория» внешний фактор, влияние варягов считала определяющим, отрицая способность славян к самостоятельному историческому развитию и возникновению государственности. Традиция, заложенная «норманистами» находит отражение и в современной зарубежной историографии. Отечественная историческая наука определяющую роль отводит внутренним причинам. В советской исторической науке роль варягов целенаправленно принижалась. Современные исследователи рассматривают варягов в качестве наемников – воинов, купцов – торговцев, строителей городов, основателей правящей династии, но не создателей.

Вопрос №5. Развитие государственности на Руси в первой половине X в. Внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав)