План-конспект лекционного курса

Автор-составитель канд. воен. наук, доц. Н.В. Забуга

Введение

План-конспект лекционного курса по дисциплине «Теория управления» предназначен для студентов курса «Государственное и муниципальное управление» в едином комплексе с ПТК и иными элементами учебно-методического комплекса по дисциплине.

Логика построения курса предполагает предварительное рассмотрение основных категорий, связанных с пониманием роли, значения и методологии одной из основных дисциплин специальности «Государственное и муниципальное управление».

Курс лекций обеспечивает предоставление студенту минимума знаний, необходимых для самостоятельной работы с рекомендованной литературой, и позволяет получить фундаментальные знания о современном государственном и муниципальном управлении, основах деятельности органов государственной власти и управления Российской Федерации в различных сферах жизни общества.

Основная литература

 

1. Бурганова Л.А. Теория управления: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М., 2009.

2. Васильев Ю.В. Практикум по теории управления: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005.

3. Васильев Ю.В. Теория управления: Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 2007.

4. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Козбаненко. 2-е, перераб. и доп.- М.: КНОРУС, 2007.

5. Граждан В.Д. Теория управления: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2007.

6. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ДиС, 2008.

7. Иванов В.Н. Теория управления; социально-технологический подход: Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 2008.

8. История государственного управления в России. Учебник для вузов / Под общей ред. Р.Г. Пихои. М.: РАГС, 2009.

9. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2009.

10. Костин В.А. Теория управления: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2009.

11. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб.и доп – М.: Логос, 2009.

12. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. – М.: Дело, 2008 .

13. Магомедов К.О. Социология государственной службы: Учеб. пособие. – М.: РАГС, 2010.

14. Основы теории управления: Учеб. пособие / Под общей ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого – М.: Гардарики, 2009.

15. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 4-е изд.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

16. Румянцева З.К. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2007.

17. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

18. Теория управления организационными системами: Учебник для вузов. / Под общей ред. Д.А. Новикова .- 4-е изд., перераб. и доп– М.: МПСИ – 2009 г.

19. Теория управления: Учебник для вузов / Под общей ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого – М.: Финансы и статистика, 2008.

20. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов / В.И. Кнорринг. 5-е изд., перераб. и доп – М.: ИНФРА-М, 2010.

21. Уколов В.Ф. Теория управления: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. – М.: Экономика, 2009.

22. Уколов В.Ф., Масс А.М., Быстряков И.К. Теория управления: Учебник для вузов. – М.: Экономика, 2007.

23. Управление организацией: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. - 4-е изд., перераб. и доп.. – М.: ИНФРА-М, 2009.

24. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2009.

Тема 1. Сущность и содержание теории управления

Основные вопросы темы

1.Понятие и подходы к сущности теории управления.

2. Типы социальных регуляторов в управлении.

3. Содержание теории управления.

 

1. Сегодня вряд ли кто скажет, когда и как зародился феномен управления. Управление в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами. Оно необходимо возникает вместе с появлением потребности в кооперации, т.е. в простом соединении различных социальных элементов. Возникновение и существование управления обусловлено, общественным устройством жизнедеятельности людей и его иерархическим характером.

В специальной литературе дается множество определений управления что, свидетельствует о концептуальной фрагментарности и эклектичности управления как научной дисциплины. Управление определяется как наука (область человеческого познания), искусство (практика выполнения работы), функция (вид деятельности), процесс (деятельность по выполнению функций управления). В повседневной практике управление чаще всего идентифицируется с особой группой лиц, чья работа состоит в организации и руководстве усилиями людей для достижения поставленных целей, а также с его аппаратом, который является составной частью любой организации.

Принимая во внимание столь неоднозначную трактовку управления, неудивительно, что у различных дисциплин управление получает разное толкование. С точки зрения экономистов, управление является одним из факторов производства наряду с землей, трудом и капиталом, который к тому же со временем замещает как труд, так и капитал. Специалисты в области администрирования считают, что управление представляет собой, прежде всего, систему власти в организации, посредством которой регулируются отношения между руководителем и подчиненными. По мнению социологов управление является одним из элементов социальной структуры и системы социальных статусов.

В теории управления сущность управления раскрывается, через понятия «деятельность» и «процесс», а также с помощью категории «воздействие». В первом случае управление сводится к действиям и процессу по подготовке и исполнению управленческих решений и по проведению организационно-управленческих мероприятий. Во втором — к воздействию, которое указывает на реальное влияние управления, на сознание, поведение и деятельность людей. Управление проявляется в виде влияния некоего субъекта на объект, в ходе которого происходит его преобразование, переход из одного состояния в другое, изменение направленности его движения или развития.

Важнейшим элементом управленческого процесса является целеполагание. Управление представляет собой целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную, групповую жизнедеятельность как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, ассоциации и т.д.).

Сущность управления определяется как процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления для достижения определенных результатов.

Под субъектом управления понимается физическое или юридическое лицо, от которого исходит властное воздействие. От субъекта управления необходимо отличать субъект управленческой деятельности.Последний может быть только физическим лицом, живым человеком.

Специфика субъекта определяет разные виды управления. Если субъектом управления выступает государство, то речь идет о государственном управлении. Там, где власть олицетворяют жители населенных пунктов и административных территорий, функционирует местное самоуправление. Если власть сосредоточена в собственности, принадлежащей тем или иным экономическим субъектам, то речь идет о менеджменте. В случае, когда субъектом воздействия являются многообразные общественные объединения, то имеет место общественное самоуправление.

При всех субъектах управления всегда осуществляется одна и та же по смыслу деятельность: формирование и реализация управляющих воздействий, что находит внешнее проявление в управленческих решениях и организационных действиях.

Объектами управления, т.е. тем, на что направлено властное воздействие субъекта управления, могут выступать физические и юридические лица, а также социально-экономические системы и процессы. При этом необходимо учитывать, прежде всего, то что функционирование управляемых объектов осуществляется в соответствии с особенностями различных видов человеческой деятельности. Поэтому нельзя управлять вообще, по общему шаблону или собственной прихоти: следует досконально знать управляемые виды деятельности, их состояние, многообразное обеспечение, типичное и уникальное в них, их человеческий потенциал со всеми его проявлениями.

Управляемые объекты рационально и эффективно функционируют только в адекватных им организационных формах, которые на практике создаются субъективно. Как показывает исторический опыт, найти такие формы совсем не просто. В компонентно-структурном аспекте надо выстраивать отношения «человек - коллектив - общность - общество», в видовом отношении учитывать особенности экономических, социальных, духовных и политических процессов.

Управляемые объекты — это разные проявления человеческой деятельности, и они не могут не обладать самоактивностью, целенаправленным характером такой активности, адаптивностью к условиям и факторам природного и социального бытия, самоуправляемостью своей жизнедеятельности и своим развитием.

В результате в системном взаимодействии субъектов и объектов управления не только субъекты воздействуют на управляемые объекты, но и последние, в свою очередь, влияют на субъекты управления. Если выбор формы управляющего воздействия зависит от субъекта управления, то содержание его должно детерминироваться управляемыми объектами. Иначе возможен разрыв, а то и противопоставление потребностей, интересов и мыслей взаимосвязанных субъектов и объектов управления.

Управление везде имеет свои пределы. Некоторые из них порождаются самой природой управления, другие — особенностями процесса управления, его субъектов. Потому управляющее воздействие по сути своей связано с риском: как отреагирует объект, осуществится ли намеченное? Чем больше неопределенного, непредвиденного, тем выше риск. И чем выше риск, тем менее прогнозируемы результаты управления.

Управленческая деятельность представляет собой специфическую разновидность трудового процесса, а поэтому характеризуется всеми присущими ему элементами — предметом труда, средством труда и самим трудом, а также его результатом.

Предметом и продуктом труда в управлении является информация; в первом случае она «сырая», а поэтому не может применяться на практике. Однако в результате управленческой деятельности на ее основе создается решение, т.е. информация, исходя из которой, объект управления может предпринимать конкретные действия.

Средствами управленческого труда является, все то, что будет способствовать осуществлению операций с информацией - от компьютеров, телефонов, авторучки и бумаги до органов человеческого тела.

Управленческий труд относится к категории труда умственного, осуществляемого человеком в виде нервно-психических усилий. Одной из самых главных его характеристик умственного труда является его сложность.

Сложность управленческого труда обусловливается несколькими обстоятельствами:

· масштабами, количеством и структурой решаемых проблем, связей между ними, разнообразием применяемых методов, организационных принципов;

· степенью новизны принимаемых решений, объемом требуемых изменений в состоянии объекта управления, поиском нетрадиционных подходов к ним;

· степенью оперативности, самостоятельности, ответственности, рискованности решений, которые необходимо принимать.

Управленческий труд существует в трех основных формах: эвристический, административный и операторный.

Эвристический труд сводится к совокупности действий по анализу и изучению тех или иных проблем, стоящих перед организацией, и разработке на основе этого различных вариантов их решений, в основном стратегического характера: управленческих, экономических, технических.

Административный труд является уделом, в основном, руководителей и предполагает текущую координацию и оценку деятельности подчиненных. Этот труд осуществляется в нескольких формах в виде:

· распоряжения;

· контроля за работой подчиненных, их поощрений и наказаний;

· организации обмена информацией.

Операторный труд направлен на техническое обеспечение производственных и управленческих процессов необходимой информацией. Он охватывает такие виды деятельности как документационная; первично-счетная и учетная; коммуникативно-техническая, вычислительная и формально-логическая.

 

2.Анализ сущности управления предполагает выделение трех важнейших его элементов:

· целевого управленческого воздействия (воздействие на объект через приказ, задание, стимулирование, координацию);

· организационного порядка (система норм и правил поведения в организации, внешне заданных по отношению к работнику);

· самоорганизации (спонтанного регулирования).

Таким образом, в социальных системах (группах, организациях, регионах и т.д.) действуют три основных типа социальных регуляторов.

Основу механизма управления составляет целевое управленческое воздействие, котороесостоит из целеполагания и целеосуществления. Цели должны быть осуществимыми, а всякая деятельность должна полагаться постановкой цели. Суть же самого процесса управления состоит в достижении запланированного результата. Единство целеполагания и целеосуществления — это основа эффективности социального управления. Целевое управляющее воздействие реализуется через этапы деятельности по управлению:

· определение целей-заданий;

· разработка технологии их реализации.

В процессе осуществления управленческих целей основными задачами будут являться:

· предупреждение об отклонениях от целей;

· координация процессов достижения разных целей;

· интеграция многих актов и субъектов деятельности в направлении общих целей и т.д.

Существует два вида целевого управляющего воздействия, которые различаются главным образом источником такого воздействия. Управление социальными объектами может осуществляться извне, когда орган управления находится за рамками самих объектов. Так, фирма управляет своими предприятиями, областной центр - районами и т.д. Подобное «внешнее», или централизованное управление позволяет достичь большой степени концентрации управленческой энергии.

Другим видом целевого управляющего воздействия является самоуправление. Любая организация обладает некоторым диапазоном собственных решений и имеет поэтому свой орган управления, являющийся частью самой организации, одним из ее подразделений. В этом смысле всякая социальная организация (предприятие, город, вуз и т.д.) является самоуправляющейся системой, т.е. включает в себя управляющую и управляемую подсистемы.

Второй элемент механизма управленческого воздействия представлен организационным порядком, состоящим из множества норм, традиций, целей, функциональных связей, сформированных в организации за период ее существования. И по отношению к работе управляющего они выступают как объективные условия, ограничения. Управляющий действует в рамках этой, от него во многом не зависимой, нормативной системы.

Однако организационный порядок не в состоянии контролировать все элементы организационных отношений, оставляя внутри себя пустоты, допуски. Отчасти это происходит намеренно, отчасти же — из-за естественной недоразвитости, ограниченности социального нормирования. Такие «полости» в рамках организационного порядка заполняет деятельность по управлению, «жи­вой» управленческий труд. Разумеется, управленческий труд способен не только на восполнение порядка, но также на изменение и создание новых его элементов.

Третий элемент управления - самоорганизация, или иначе говоря, спонтанные процессы внутриорганизационного, внутри-группового, внутри-коллективного регулирования. Механизм управления в этом случае строится на основе взаимодействия спонтанных регуляторов, которые являются естественным продуктом функционирования социальных систем. Если целевому воздействию подвержены не все социальные процессы и явления, то самоорганизация присуща любой социальной системе.

Социальная самоорганизация проявляется в обществе на всех его уровнях - начиная с него самого и кончая малыми группами. Отличительные ее свойства самопроизвольность, отсутствие единого организующего начала.

 

3.Современная теория управления основывается на анализе взаимо­связи между социальными функциями (информации) и уровнем развития социальных субъектов управления (организации). Первостепенную роль в управлении социальной системой играет государство, которое после возникновения классового общества является главным органом социального управления. При выполнении своих функций оно опирается на узаконенные и зафиксированные основными нормативными актами права. В случае необходимости государственные органы могут прибегать к принуждению, действуя на основании существующей законности, и таким образом решать стоящие перед ними задачи. Аспекты управления, лежащие вне сферы государственного управления, решают различные общественные организации и институты гражданского общества, которые специфическими методами и средствами воздействуют на социальный организм (в том числе и государство) и таким образом участвуют в его управлении.

Управление во всех классовых обществах носит политический характер. Это значит, что управляющая подсистема определяется господствующим классом или доминирующей группировкой, возглавляемой соответствующей партией.

К. Маркс рассматривал управление как органическую, исторически постоянную черту общественной жизни: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере».

В истории становления теории управления разрабатывалось достаточно много самых разнообразных идей и концепций. Одной из первых в конце XIX — начале XX в. была классическая теория научного управления (1885—1920) американского инженера и ученого Ф. Тейлора. Его идеи развивали и исследовали также Г. Кант, Ф. и Л. Гилберт. Большой вклад в развитие этого направления внесли француз А. Файоль, немец М. Вебер и др.

Важным достижением школы научного управления стало отстаивание систематического использования стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ученые полагали, что, проводя наблюдения и замеры, применяя логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиться их более эффективного выполнения. Методы научной организации труда (НОТ) позволили существенно сократить затраты живого труда и тем самым способст­вовали значительному повышению производительности работника.

В 1930-х гг. сформировалась теория человеческих отношений (1930—1950), активную роль в разработке которой играли М. Фоллет, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, У. Френч, Ч. Белл, А. Маслоу. Движе­ние за человеческие отношения возникло ввиду неспособности клас­сической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организаций. Поскольку оно воз­никло как реакция на недостатки классического подхода, школу че­ловеческих отношений иногда называют неоклассической.

В конечном счете школа человеческих отношений так и не дала решения проблемы учета человеческого фактора, началось развитие школы поведенческих наук, ставившей своей целью на практике по­высить эффективность деятельности организации за счет эффектив­ного использования человеческого фактора. Главный постулат этой школы состоял в том, что правильное применение науки о поведе­нии при непосредственном руководстве людьми всегда будет спо­собствовать повышению эффективности работы как отдельного ра­ботника, так и организации в целом. Среди наиболее крупных представителей школы поведенческих наук, разрабатывавших эти идеи в более поздний период, можно назвать К. Арджириса, Р. Лайкерта, Д. Мак-Грегора, Ф. Херцберга и др.

В середине XX столетия управленческие науки группировались в основном по следующим направлениям.

Системный подход, родоначальником которого считают Г. Спенсера, но главными его разработчиками были русский исследователь А.А. Бог­данов и француз Л. фон Берталанфи. Системный подход рассматривает управление как взаимосвязанную структуру в единстве составляющих ее элементов. Это целостное представление о механизмах, направляю­щих деятельность какой-либо социальной общности (организации).

Структурно-функциональный анализ. Эту теорию обычно связы­вают с Э. Дюркгеймом, а ее практическую реализацию — с антропо­логами Б. Малиновским и А. Редклиф-Брауном, а также американ­скими социологами Т. Парсонсом и Д. Истоном. В основе учения Э. Дюркгейма лежит концепция так называемого «социологизма», согласно которой обществу присуща некая особая «реальность», ко­торая соединяет людей в нечто единое, устанавливает между ними со­лидарность особого рода и в силу этого имеет свои общие и частные законы. Эти законы — предмет чисто социологического изучения, ибо они раскрывают суть и характер всех общественных явлений.

Ситуационный подход, который в 1950-х гг. развивался в работах П. Друкера, А. Чандлера, Р. Дейвиса, Т. Бернса, Г. Сталкера. Особую роль в его разработке сыграли работы П. Лоуренса и Дж. Лороша. Си­туационный подход рассматривает управление как процесс, всецело зависящий от конкретной ситуации. Это — совокупность обстоя­тельств, которые существенно влияют на деятельность организации в данное время. Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными вариантами развития для то­го, чтобы достичь цели организации наиболее эффективно.

Наряду с рассматриваемыми теориями управления и одновремен­но с ними развивался менеджмент (англ. — управление), изучавший регулирующие механизмы рыночных отношений. Он был нацелен на управление капиталистическим производством, всем тем. что прино­сило прибыль. «Менеджмент с точки зрения управления означает не что иное, как управление собственностью со стороны собственника(хозяина, владельца)». На его теоретических положениях сформи­ровалась особая наука, которая в настоящее время пытается подчи­нить себе все другие науки об управлении.

Значительный вклад в исследование теории управления в по­следней трети XX в. внесли российские авторы, анализировавшие производственные и другие социальные отношения. В разработке теории управления наиболее продвинутыми являлись три направле­ния:

1) изучение хозяйственного (экономического) управления,

2) общесоциологический анализ социально-политических аспектов управления на основе конкретных социологических исследований,

3) изучение «человеческого фактора» в управлении на основе соци­ально-психологического изучения деятельности руководителей.

С точки зрения В.Г. Афанасьева, «научное управле­ние» обществом, по сути, представляет собой процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективным хо­дом общественного развития. Процесс управления выступает как ан­типод процесса дезорганизации, позволяющий стабилизировать со­циальную систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой и обеспечить до­стижение того или иного полезного эффекта. Другими словами, «процесс управления есть не что иное, как упорядочение системы». Но поскольку одной из основных задач управления является сохра­нение качественной определенности системы посредством перевода ее из одного состояния в другое, упорядочивающие воздействия вы­ступают как приведение социальной системы в соответствие с при­сущими ей объективными закономерностями и тенденциями, харак­теризующими эту качественную определенность.

Л.Н. Суворов и А.Н. Аверин разработали концепцию «соци­ального управления» и охарактеризовали управление как «действия, обеспе­чивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность лю­дей и их общностей в рамках той или иной общественной системы». Управление существует всегда как общественное явление.

В прошлом система подготовки и переподготовки кадров была такова, что она вообще не готовила для страны квалифицированных управленцев, социальных технологов. Так, в США в структуре подготовлен­ных на 1990 г. специалистов высшей квалификации 770 тыс. человек представляли отряд гуманитариев и 450 тыс. — отряд инженеров. В СССР на тот же период картина была прямо противоположная — 770 тыс. инженеров и 450 тыс. гуманитариев. При этом среди наших гуманитариев социальных технологов, специально подготовленных для работы в управленческих структурах, не было вообще.

«Научное управление» и «социальное управление» — это равно­значные понятия, обозначающие науки, занимающиеся проблемами социального регулирования, с той лишь разницей, что «социальное управление» уже достаточно разработано, тогда как «научное управ­ление» не получило должного развития. При этом все общее (уни­версальное), что накоплено к настоящему времени в этих областях знания, может и, естественно, должно быть включено в общую «тео­рию управления», базирующуюся на фундаментальных управленче­ских принципах.

В 1990-х гг. в нашей стране также получил развитие социальный менеджмент, объектом анализа которого послужили преимущест­венно не экономические, а социально-политические отношения. В его сферу попадает управление социальной деятельностью, функ­ционирование различных социальных организаций — прежде всего государства со всей системой органов и структур, использующих са­мые разные ресурсы осуществления власти. С точки зрения социаль­ного менеджмента главный критерий развитости социальной жизни в государстве — это устойчивость его государственной оформленности. Сам факт существования государства означает, что общество поднялось до признания верховной власти для себя, единого поряд­ка для всех членов социума. Свои функции государство может осу­ществлять лишь в том случае, если оно обладает развитой способно­стью к интерактивности, т.е. воздействию одних органов власти на другие, подчинению нижестоящих должностных лиц вышестоящим структурам, в том числе и с использованием рыночных отношений.

Появившийся в эту же пору термин административный менедж­мент распространился в основном в сфере административных отношений. Административный менеджмент пытается внедрить рыноч­ную динамику в деятельность государственных служащих, грешит тем, что любого административного руководителя называет менед­жером, игнорируя русские названия.

Следует иметь в виду, что управление — это универсальный феномен, имеющий распространение во всем реальном мире. Оно имеет свои особенности в природе, обществе и мышлении. Поэтому для выделения управления в общественной сфере целесообразно использовать понятие «социальное управление». Оно будет обозначать не науку, а фактор реальной дейст­вительности, механизм упорядочения социальных взаимодействий.

В конце XX и начале XXI в., овладев социологическими метода­ми, российские исследователи осуществили изучение многих проблем управления (политико-государственных и государственно кадровых процессов, проблем государ­ственной и муниципальной службы, межэтни­ческих взаимодействий, взаимовлияния государства и местного самоуправления и т.д.).

Содержанием теории управления является исследование социаль­ных механизмов и общих способов управленческого воздействия на общество и его отдельные сферы — производственную и непроизвод­ственную, материальную и духовную, гуманитарную и негуманитарную. В центре социологического анализа лежит типическое влияние социального управления и его структур, социальных групп и социаль­ных общностей на характер социального сознания и поведения людей. В ее проблемном поле разрабатываются концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и стабильными формами, детерминируемыми социаль­ной информацией и социальной организацией.

Общество является сложной динамической системой с целенаправленным поведением. Саморазвитие этой системы осуществляется как результат взаимодействия людей, объединенных в социальные группы. Но отдельные индивиды и социальные группы играют неодинаковую роль в процессе саморегулирования общества. Самоуправля­ющийся общественный организм на всех этапах своего развития, во все исторические эпохи создавал и создает специфические управлен­ческие организации, которые направляют и руководят социальными процессами. К сфере управленческих проблем относятся взаимосвязи между этими управленческими организациями и обществом в целом, а вместе с тем и отношения между различными группами населения, возникающие в процессе функционирования управления.

Стратегическое управление базируется на стратегическом плане, концепции развития и других документах, отражающих постановку и методы достижения долгосрочных целей. Как известно, стратегия предполагает выбор из нескольких возможных сценариев именно того, который обеспечит преимущество по сравнению с другими. Для реализации стратегических установок используются действующие и создаются дополнительные структуры управления, которые призва­ны превращать стратегические замыслы в текущие социально-поли­тические и производственно-хозяйственные планы. В процессе стра­тегического, управления необходимы ситуационный анализ для выявления проблем и возможностей, потенциалов и скрытых резер­вов, оценка реального положения, правильности направления дви­жения, краткосрочных и долгосрочных последствий уже принятых решений, обоснование выбора стратегического ядра для следующего этапа реализации стратегического плана.

Тактическое управление выражается в конкретных действиях для реализации стратегических установок. Используя надежную инфор­мацию, сравнивают показатели стратегического плана с достигнутыми результатами за определенный период. Если имеются отклоне­ния, то принимаются меры по исправлению положения. Это может быть и пересмотр намеченных целей, если выявилось действие ранее не учтенных и неконтролируемых факторов. Важно постоянно сле­дить за результатами, правильно выбрать момент для корректировки, настраивать всех участвующих в тактическом управлении на гиб­кость, масштабность мышления, инициативность.

Оперативное управление призвано решать текущие или возникаю­щие в результате нежелательных отклонений вопросы. Оно ставит конкретные, количественно определяемые ориентиры (задачи) и ис­пользует ситуационный подход, при котором выбирается приемлемый вариант, исходя из сложившихся условий. Информационное обеспече­ние в данном случае осуществляется федеральными, ведомственными и региональными ситуационно-аналитическими центрами.

Следовательно, вопросы теории управления реализуются различ­ными социальными органами и организациями — государственными, партийными, предпринимательскими, финансовыми, профсоюзны­ми, попечительскими и др. Как у заказчиков, так и у разработчиков систем информационного обеспечения наибольшие методологичес­кие трудности возникают при детализации действий для конкретно­го органа (организации) и определении составляющих его процессов и процедур. Объясняется это тем, что функции и компетенции кон­кретных органов и организаций определены различными социальны­ми нормативами, но сформулированы они, как правило, на достаточ­но общем «метаязыке» концептуального уровня.

Таким образом, теория управления чрезвычайно важна для жизни и развития общества. Она выступает как идеологический стержень то того, что делают и чем живут люди. И поэтому ее следует должным образом изучать и знать с тем, чтобы вырабатывать более технологичные приемы руководства социальной деятельностью населения, регионом, страной.

 

Подробнее см.: 1-5, 7,10-12, 14-22.