Определите причины и сущность требований шахтеров.

В 1989—1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эсто­нии заявили о своем выходе из КПСС. Развернулся не­обратимый процесс идейного расслоения и организацион­ного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы

и др.).

При всей своей важности он, однако, был лишь внеш­ним проявлением другого, намного более глубокого про­цесса — регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стра­не начинают складываться новые центры реальной влас­ти — в лице республиканских съездов народных депута­тов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в парламенты на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Быстро нараставшее дистанцирование республикан­ских отрядов номенклатуры от московских верхов, кото­рое стало оказывать определяющее воздействие на разви­тие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные:

— безрезультативность действий центра и его прогрес­сирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эф­фективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой — глушить сепаратист­ские тенденции в национальных регионах, систематиче­ски проявлявшиеся там и на предыдущих этапах совет­ской истории;

— сознательно взятый и умело проводимый курс пра­вящих элит большинства республик на ликвидацию лю­бых форм своего подчинения центру, обретение всей пол­ноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса су­веренных, независимых государств, полноправных субъ­ектов международного права. Именно этой цели подчи­няются все действия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные респуб­лики приняли декларации о государственном суверени­тете, устанавливавшие приоритет своих законов над за­конами Союза. Советское государство вступило в полосу дезинтеграции.

В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988—1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну по­трясли кровавые события в Фергане (1989) и в Ошской области Киргизии (1990), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с по­следней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяже­лая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нара­стала напряженность между коренным и русскоязычным насе­лением.

Решающее значение для исхода начавшейся «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось связать собственные интересы с интере­сами широких слоев населения, которые выражали несо­гласие с существовавшей формой взаимоотношений субъ­ектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

На протяжении десятилетий центр систематически пе­рекачивал материальные и финансовые средства из Рос­сии в национальные республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» наро­ды, насильно включенные в состав советской империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм в управлении, и навя­зывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, со­циального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочис­ленные факты неуважения национальной культуры, язы­ка, обычаев. Жесткая реакция союзных властей на лю­бой всплеск национальных чувств только еще больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непо­нимания и разногласий.

Сыграло на руку местным правящим элитам и консти­туционное оформление большевистского «наследия» в об­ласти национально-государственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления. Единое государство — СССР — во всех Конститу­циях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образова­ние самостоятельного государства). Закрепленное в Кон­ституции территориально-государственное размежевание внутри страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало строго национальному принципу, в конечном счете основывалось именно на нем — каж­дая из союзных республик создавалась на базе крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое исто­рическое имя. Республиканские органы власти и управ­ления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее — съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), минис­терства ит. д.

По мере ослабления КПСС — несущей конструкции союзного государства эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международ- но-юридический фон для его развала.

Оказавшись под перекрестным огнем критики полити­ческих оппонентов с левого (ортодоксально-марксистско­го) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администра­ция вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройст- иа СССР. Отличительными чертами этого этапа были:

— признание сдвигов в общественных настроениях, в реальной расстановке политических сил и их законода­тельное оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглаша­лась свобода средств массовой информации и недопуще­ние их цензуры, отмена статьи 6 Конституции СССР, за­креплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС, начатая с 1991 г. официальная регистрация по­литических партий и др.);

— введение новой высшей государственной долж­ности — Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. III Съезд народных депу­татов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом СССР М. С. Горбачева;

— прямые переговоры Президента СССР с руководст­вом республик о заключении нового союзного договора.

Перелом в духовной жизни общества. Огромное влияние политика гласности оказала и на сферу культуры. В стра­не возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов. Ключом забила энергия «прорабов перестрой­ки» — публицистов из числа малоизвестных ранее филосо­фов, экономистов, историков, журналистов.

Именно публицистичность, обращение к острым общест­венно значимым темам стали одной из главных черт куль­туры тех лет. В 1987 г. в журналах была напечатана серия статей о прошлом, настоящем и будущем России: И. М. Клямкина. «Какая улица ведет к храму?»; В. И. Се- люнина и Г. Н. Ханина. «Лукавая цифра»; Н. П. Шмеле­ва. «Авансы и долги». Эти и другие публикации вызвали большой интерес новизной фактов и разоблачительным па­фосом. В них ставился ключевой вопрос о содержании прой­денного страной в XX в. пути и правильности избранной в 1917 г. модели развития.

Читатели получили возможность приобщиться и к твор­ческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо реакционными, покинувших страну, репрес­сированных или высланных за рубеж в годы Советской вла­сти. Среди них знаменитые русские философы В. С. Соло­вьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, писатели Д. С. Мереж­ковский, В. В. Набоков, Е. И. Замятин, поэты Н. С. Гуми­лев, О. Э. Мандельштам, И. А. Бродский. Широко публи­ковались книги А. И. Солженицына и других диссидентов. Появились и новые произведения, в художественной форме осмысливавшие феномен сталинизма и его трагическое вли­яние на общество: романы В. Д. Дудинцева «Белые одеж­ды», А. Н. Рыбакова «Дети Арбата», повести Д. А. Грани­на «Зубр», А. И. Приставкина «Ночевала тучка золотая», А. В. Жигулина «Черные камни».

Раскованнее становится радио- и телевещание. Небывало широкую аудиторию собирали телевизионные публицисти­ческие передачи «Взгляд», «До и после полуночи», «Две­надцатый этаж», «Пятое колесо». В них журналисты обра­щались к самым жгучим и волнующим темам насущного времени: война в Афганистане, проблемы молодежи, пре­ступности, наркомании, экологические катастрофы.

Бурные перемены происходили в кинематографе. С по­лок были сняты более сотни ранее запрещенных к показу фильмов таких известных мастеров, как А. А. Тарковский, А. Г. Герман, А. С. Михалков-Кончаловский, Э. М. Климов. На экранах появились новые ленты, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху («Покаяние» режиссера Т. Е. Абуладзе, «Холодное лето 53-го» А. А. Прошкина и др.), документаль­но-публицистические фильмы С. С. Говорухина «Так жить нельзя», Ю. Подниекса «Легко ли быть молодым?», М. А. Голдовской «Власть Соловецкая».

В те годы изменялся и театр. Характерным стало широ­кое развитие студийного движения. Интерес зрителей при­влекли театральные эксперименты С. Е. Кургиняна (театр- студия «На досках»), М. Г. Розовского (театр-студия «У Ни­китских ворот») и др. Свойственная времени публи­цистичность нашла яркое отражение в популярных спек­таклях режиссера М. А. Захарова в Театре им. Ленинского комсомола. Поставленные на его сцене пьесы драматурга М. Ф. Шатрова «Диктатура совести», «Синие кони на крас­ной траве» по-новому освещали покрытые хрестоматийным глянцем события революции 1917 г.

В консерваториях зазвучала музыка опальных компози­торов А. Г. Шнитке, Э. В. Денисова, С. В. Губайдуллиной. Из полуподпольных «рок-лабораторий» брежневской поры на открытую сцену вышли представители советской «нефор­мальной музыки» («Наутилус», «Агата Кристи», «Аквари­ум», «Кино», «Гражданская оборона» и др.). Отличитель­ной чертой этих музыкантов был нонконформизм, стремление громко заявить о проблемах, волнующих моло­дежь. Ценители прекрасного смогли вновь увидеть картины П. Н. Филонова, К. С. Малевича, В. В. Кандинского. В ху­дожественных галереях появились полотна художников- постмодернистов. Многие современные мастера обратились к историческим сюжетам. Среди них особой популярностью пользовался художник И. С. Глазунов с его масштабными философическими полотнами «Вечная Россия», «Сто ве­ков», «Воскрешение Лазаря».

Веховым событием в духовной жизни общества стал от­каз государства от агрессивного атеизма, официально за­крепленный законом «О свободе совести и религиозных ор­ганизациях» (1900). Возрождению интереса к религии и церкви способствовало празднование в 1988 г. тысячелетия Крещения Руси. В стране начали восстанавливать ранее разрушенные и открывать новые православные храмы, му­сульманские мечети, иудейские синагоги, буддийские паго­ды. В январе 1991 г. в число национальных праздников страны был включен день Рождества Христова, что явилось признанием важности религиозных традиций в обществен­ной жизни.

Однако далеко не все происходившие в сфере культуры процессы были позитивными. Сближение с Западом часто выливалось в безоглядное увлечение его далеко не лучши­ми «достижениями». С экранов кинотеатров и телевизоров, с театральных подмостков широко демонстрировались лен­ты и постановки, основным содержанием которых были пропаганда культа насилия, эротика и откровенная порно­графия, не ограниченная моралью страсть к наживе. Тем самым наносились ощутимые удары по эстетическим и нравственным устоям советского общества.

Объясните значение понятий и выражений: «человечес­кий фактор», разгосударствление собственности, бюджет­ный дефицит, «народный фронт», «интерфронт», «война за­конов», дезинтеграция.

□ 1. Сопоставьте различные мнения о причинах и результатах перестройки. Обоснуйте свою точку зре­ния: была ли у политического лидера СССР концеп­ция преобразований? Какие факторы повлияли на развитие процесса радикального реформирования об­щества? 2. Систематизируйте информацию по пробле­ме «СССР в годы перестройки». Начните заполнение таблицы:

Сферы преобразований	Сущность	Результаты
Экономическая
Партийно-государственная
Духовная
Межнациональные отношения
Внешнеполитическая

 

3. Нарисуйте схему «Осуществление государственной власти в стране в результате политической реформы 1989 г.». 4. Проведите интервью с современниками пе­рестройки. Выслушайте их мнение о положительных и отрицательных сторонах этого процесса. На основа­нии материала учебника и источников определите зна­чение периода перестройки в истории. Напишите эссе «Перестройка: факты и мнения».

ш

Распад СССР

Проблема. Распад СССР: закономерное явление или резуль­тат стечения обстоятельств?

Вспомните значение понятий: референдум, ГКЧП, СНГ. Ответьте на вопросы. 1. Когда возник СССР? Вспомните основные вехи в его развитии. 2. Каких лидеров независимых государств, возникших после распада СССР, вы знаете?

«Новоогаревский процесс». Переговоры М. С. Горба­чева с лидерами союзных республик о заключении но­вого Союзного договора начались в президентской рези­денции Ново-Огарево в апреле 1991 г. после того, как центр исчерпал свои возможности по силовому давлению на местные власти (в апреле 1989 г. — в Тбилиси, в ян­варе 1990 г. — в Баку, в январе 1991 г. — в Вильнюсе и Риге). В то же время прошедший в марте 1991 г. пер­вый в советской истории всесоюзный референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4% которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обнов­ленной федерации равноправных суверенных республик».

В переговорах с Президентом СССР согласились уча­ствовать руководители девяти из пятнадцати союзных ре­спублик. Они почти единодушно выступили против пози­ции М. С. Горбачева, стремившегося сохранить единое многонациональное государство на основе реальной феде­рации ее субъектов.

К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить ком­промиссный и согласованный лишь в общих чертах про­ект союзного договора. Согласно ему, республики полу­чали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. Реально у него в руках оставались лишь вопросы обороны, финансов, внутренних дел и в урезанном виде — налоговой и социальной поли­тики. Часть вопросов находилась в совместном веде­нии (принятие новых законодательных актов, определение налоговых отчислений в пользу центра и основных направ­лений их расходования). Все остальные властные полномо­чия передавались исключительно республикам. Главы их правительств получали возможность участвовать в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса.

Подписание договора было намечено на 22 августа. Но оно так и не состоялось.

L

Размышляя над вопросом о причинах распада СССР, обра­титесь вновь к материалу § 18.

Ш

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Горком закрыт... Фотография. 1991 г.

Августовский путч. В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло выступление консервативного крыла в выс­шем руководстве СССР. Его не устраивали проект союз­ного договора, наделявший центр призрачной властью, утрата действенного контроля над республиканскими Верховными Советами и правительствами. В отсутствие М. С. Горбачева (он отдыхал в Крыму) был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, предсе­датель КГБ В. А. Крючков и др. ГКЧП объявил о введе­нии чрезвычайного положения в отдельных районах СССР, о расформировании структур власти, действовав­ших вопреки Конституции 1977 г., о приостановлении деятельности оппозиционных партий, о запрете митингов и демонстраций, о контроле над средствами массовой ин­формации. В Москву вошли войска.

kfiMM

fQpfCQM

Население страны в целом сохраняло спокойствие. Продолжалась работа шахт, заводов, фабрик, учрежде­ний, транспорта, в деревне — уборка скудного урожая. Лишь в Москве, а затем и в некоторых других крупных городах России Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину (из­бран на этот пост всенародным голосованием в июне 1991 г.) удалось организовать тысячи своих сторонников на активное сопротивление мерам ГКЧП (митинги проте­ста, строительство баррикад у здания Верховного Совета РСФСР и т. п.). Однозначно проельцинские позиции за­
няли представители частного сектора экономики. В ус­ловиях, когда ГКЧП практически бездействовал, этого оказалось достаточно для ликвидации путча. 22 августа члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попыт­ке государственного переворота. Через несколько дней аресту подвергся председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.

Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б. Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на тер­ритории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. за­претил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой лик­видацию КПСС как единой общесоюзной партии. Одновременно нарастал процесс раздробления СССР. Уже в августе три балтийские республики заявили о сво­ем выходе из СССР. Президент М. С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода. Очередной Съезд народ­ных депутатов СССР (конец августа — начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.

Создание СНГ. М. С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиат­ских республик. В сентябре по инициативе Горбачева на­чалась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представ­лять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По су­ти, это была последняя попытка центра, агонизирующе­го под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные бедствия миллионов простых людей. История рассудила по-своему.

8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Бело­руссии (Б. Н. Ельцин, JI. М. Кравчук, С. С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Госу­дарств (СНГ). Этот акт вошел в историю как Беловеж­ское соглашение.

I

Листок из архива. Заявление глав государств Белоруссии,

России и Украины от 8 декабря 1991 г.

«Мы, руководители Республики Беларусь, РСФСР, Украины:

— отмечая, что переговоры о подготовке нового союзного до­говора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом;

— констатируя, что недальновидная политика центра приве­ла к глубокому экономическому и политическому кризису, к раз­валу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества;

— принимая во внимание возрастание социальной напряжен­ности во многих регионах бывшего Союза ССР, что привело к межнациональным конфликтам с многочисленными человечески­ми жертвами;

— осознавая ответственность перед своими народами и миро­вым сообществом и назревшую потребность в практическом осу­ществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств, о чем сторо­нами 8 декабря 1991 г. подписано соглашение. Содружество Не­зависимых Государств в составе Республики Беларусь, РСФСР, Украины является открытым для присоединения всех государств- членов Союза ССР, а также для иных государств».

? Как оценивают лидеры трех республик причины распада СССР? Какую цель ставят они перед СНГ?

В принятом тогда же «Соглашении о создании СНГ» заявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое су­ществование». Однако формально Союз продолжал суще­ствовать, так как о выходе из него не заявили другие ре­спублики, являвшиеся по Конституции соучредителями единого государства наравне с Россией, Украиной и Бе­лоруссией. Поэтому с международно-правовой точки зре­ния СССР исчез с политической карты мира 21 декабря 1991 г., когда в Алма-Ате к Беловежскому соглашению присоединились главы еще восьми республик (Азербайд­жан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Тад­жикистан, Туркменистан, Узбекистан), поставленные пе­ред свершившимся фактом. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Листок из архива. Обращение M. С. Горбачева к народу от 26 декабря 1991 г.

«Считаю нужным высказать свою оценку пройденного с 1985 г. пути... Ликвидирована тоталитарная система, лишившая страну возможности давно стать благополучной и процветающей. Совершен прорыв на пути демократических преобразований. Ре­альными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, многопартийность... Началось движение к многоуклад­ной экономике, утверждается равноправие всех форм собственно­сти... Мы живем в новом мире: покончено с «холодной войной», остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация стра­ны, изуродовавшая нашу экономику, общественное сознание, мо­раль... Все эти изменения потребовали огромного напряжения, проходили в острой борьбе, при нарастающем сопротивлении сил старого, отживавшего, реакционного... Они наталкивались на на­шу нетерпимость, низкий уровень политической культуры, бо­язнь перемен... Я покидаю свой пост с тревогой. Но и с надеж­дой, с верой в вас, в вашу мудрость и силу духа. Мы — наследники

В

великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, что­бы она возродилась к новой современной и достойной жизни».

? Как оценивает итоги перестройки Президент СССР?

Объясните значение понятий и выражений: «новоогарев- ский процесс», путч, конфедерация, Беловежское соглаше­ние.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

□ 1. Проанализируйте политику правящей партии и Со­ветского государства в области межнациональных от­ношений в 1917—1991 гг. 2. Составьте план-перечис­ление: «Факторы, способствовавшие распаду СССР». 3. В чем сущность и последствия политического кри­зиса 18—21 августа 1991 г.?

Ф Внешняя политика СССР.

Завершение «холодной войны»

Проблема. Насколько успешной была внешняя политика СССР в брежневскую эпоху и в эпоху перестройки? Вспомните значение понятий: «доктрина Брежнева», раз­рядка международной напряженности, новое политическое мышление.

Ответьте на вопросы. 1. Какое событие происходило в 1975 г. в Хельсинки? 2. Чем известен в истории нашей страны А. Д. Сахаров? 3. В какой период истории нашей страны и кем было провозглашено новое политическое мыш­ление как основа международных отношений?

Брежневская дипломатия. На фоне провальной внут­ренней политики внешнеполитическая деятельность брежневской администрации воспринимается как доволь­но динамичная и результативная (во всяком случае, до конца 70-х гг.).

Активно развивались отношения в рамках социалис­тического содружества. В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная программа социально-экономиче­ской интеграции. По-прежнему она базировалась на про­мышленном потенциале и ресурсах СССР. Постепенно нормализуются отношения с Китаем, крайне обострив­шиеся в конце 60-х гг. — вплоть до вооруженных кон­фликтов на амурском острове Даманский. Коммунисти­ческое руководство Северного Вьетнама с помощью СССР вынудило покинуть полуостров американские экспедици­онные войска, сражавшиеся на стороне южновьетнамско­го режима, и объединило в 1976 г. две части страны.

И все же, как и раньше, до полной стабильности в содружестве было далеко. В ответ на попытку демокра­тического «обновления социализма» в Чехословакии в 1968 г. члены ОВД во главе с СССР осуществили воен­ное вторжение в эту страну. По горячим следам чехосло­вацких событий советский лидер откровенно сформули­ровал тезис о неполном (в отношениях с СССР) суверенитете социалистических государств. В кругах ми­ровой общественности он получил название «доктрина Брежнева».

Листокиз архива. «Советский Союз, — заявил Л. И. Бреж­нев в 1969 г., — сделал немало для реального укрепления суве­ренитета, самостоятельности социалистических стран... Но из­вестно, что существуют и общие закономерности социалистичес­кого строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма, как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть раз­витие какой-либо социалистической страны в направлении рес­таврации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалисти­ческого содружества в целом, это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, забо­той всех социалистических стран. Понятное дело, такая акция, как военная помощь братской стране для пресечения угрозы со­циалистическому строю, — это мера чрезвычайная, вынужден­ная».

? Определите сущность «доктрины Брежнева». Какие события повлияли на ее формирование?

В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетна­мом из-за спорных территорий, вскоре благополучно за­кончившаяся благодаря вмешательству СССР на стороне Ханоя. Через год начался перманентный политический кризис в Польше.

Что касается мировых систем социализма и капита­лизма, то они на рубеже 60—70-х гг. вступили в новую полосу взаимоотношений, получившую название «разряд­ка международной напряженности». Она была вызвана к жизни рядом глобальных по своему значению факторов:

— Советский Союз к тому времени добился ценой гигантских затрат сил и материальных ресурсоввоенно-стратегического па­ритета с США, что несколько ослабило позиции воинственных сил в правящих кругах западных государств. Все более широко осознавался тот факт, что в ядерной войне не может быть побе­дителей;

— становилась невозможной и широкомасштабная «обычная война». Практически неизбежное в этом случае разрушение атом­ных реакторов, а их в мире насчитывалось свыше 20 тыс., при­вело бы к результатам, сопоставимым с ядерной войной;

— углублялась взаимная заинтересованность как капиталис­тических, так и социалистических стран в развитии экономиче­ских связей. Запад переживал тогда острый энергетический кри­зис и надеялся смягчить его за счет крупных поставок нефти и газа из СССР. Советское же правительство стремилось расширить доступ к передовым западным технологиям и обеспечить мощную валютную подпитку собственных экономических программ.

Разрядка в Европе началась с государственного визи-

в СССР летом 1966 г. одного из западных лидеров — юзидента Франции Ш. де Голля. Традиционные связи ;ух стран укрепило соглашение о принципах сотрудни- (ства между СССР и Францией, подписанное в 1971 г.

В 1970 г. был заключен договор Советского Союза с едеративной Республикой Германии, где к власти пос- > долгого правления блока консервативных партий >ишло социал-демократическое правительство канцле- l В. Брандта. ФРГ официально отказалась от требова- 1Й к Москве вернуть ей Восточную Пруссию, ставшую 1945 г. Калининградской областью РСФСР. В обмен 1нцлер добился от JI. И. Брежнева согласия не препят- вовать мирному объединению двух государств на не- щкой земле, если для этого возникнут в будущем соот- тствующие условия.

Через два года правительство В. Брандта признало JP, до того неизменно рассматриваемую ФРГ не иначе 1К «советскую зону оккупации». Оба германских госу- LpcTBa были приняты в ООН. Еще раньше, в 1970 г., РГ признала западные границы Польши, сняв тем мым территориальные претензии к этой стране. 1973 г. последовало подписание договора между Запад- )й Германией и Чехословакией. Его стержнем было >ъявление мюнхенского сговора 1938 г. недействитель- >im с самого начала.

Путем установления в 1971 г. четырехстороннего со- [ашения СССР, США, Англии и Франции отчасти раз­бился спорный западноберлинский вопрос. Великие >ржавы заявили, что Западный Берлин не принадлежит РГ и последняя должна свернуть там политическую >ятельность.

Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновле- *е советско-американских встреч на высшем уровне, ходе их были достигнуты первые соглашения об отра­жениях в наращивании стратегических вооружений

1971 г. — по ОСВ-1, в 1978 г. — по ОСВ-2) и подзем- >ix испытаниях ядерных зарядов. Был также заключен >говор по противоракетной обороне (ПРО). Согласно ему, каждая из сторон могла иметь право на оборудова­ние одной зоны ПРО в жизненно важных районах.

В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по без­опасности и сотрудничеству в Европе лидеров тридцати трех европейских стран, США и Канады. Подписан­ные там документы утверждали основные принципы во взаимоотношениях государств-участников: суверенное равенство государств, их территориальная целостность, нерушимость границ, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав че­ловека, равноправие народов, взаимовыгодное сотруд­ничество, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. (Позднее участники совещания учредили на постоянной основе Организацию по безопас­ности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ.)

Москва расценила Хельсинкское соглашение не толь­ко как торжество сил мира и разума, но и как свою крупную победу. Хельсинки-75 считались логическим за­вершением курса Ялты-45. Ведущие капиталистические страны, включая США, признали сферой влияния СССР Восточную и Центральную Европу, раскол континента на два блока. Казалось, доктрина «отбрасывания коммуниз­ма» потерпела поражение. Но последующие события по­казали, что это было самообманом брежневской админи­страции. Борьба с социализмом и советским влиянием лишь изменила форму, стала более утонченной.

В целом полоса разрядки принесла неоднозначные плоды. Значительно окрепли и расширились политиче­ские, экономические и культурные связи между страна­ми Запада и Востока. Достаточно сказать, что удельный вес развитых капиталистических государств во внешне­торговом обороте СССР вырос с 15% в 1960 г. до 33,6% в 1980 г. Однако в те годы так и не удалось переломить тенденцию к гонке вооружений.

Американские стратеги, публично рассуждая о необ­ходимости сдерживания советских геополитических и идеологических амбиций, на деле преследовали цель эко­номического истощения СССР и подрыва его влияния в мире. Советское правительство, в свою очередь, оказа­лось неспособным переступить через сложившиеся сте­реотипы (обеспечение международной безопасности и равновесия сил посредством наращивания боевой мощи Организации варшавского договора) и объективно игра­ло на руку натовским «ястребам».

70-е годы были временем самых интенсивных советских уси­лий в создании и накоплении всех видов вооружений. СССР фак­тически превзошел США по численности армии, количеству (но далеко не всегда по качеству) танков, самолетов, подводных ло-

I

док, стратегических и тактических ракет. Подобные действия подрывали доверие к Москве у умеренного крыла западных по­литиков, постоянно подпитывали пропагандистский тезис о «со­ветской угрозе» и катастрофическим образом отражались на эко­номике страны. США превосходили СССР по валовому национальному продукту в три-четыре раза, а затраты на воору­жение были равноценны.

Противоречивые результаты давала и политика бреж­невского руководства в странах «третьего мира». В сере­дине 70-х гг. рухнула последняя колониальная империя: бывшие португальские колонии — Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау обрели независимость. Естественным было желание Москвы наладить взаимовыгодное сотрудни­чество с этими и другими развивающимися странами. Но военно-блоковая логика, стремление увеличить число союзников, продемонстрировать правоту тезиса об исто­рической неизбежности «триумфального шествия социа­лизма» по планете привели к неразборчивости в выборе политических партнеров, к установлению союзнических отношений с режимами диктаторского типа (Ирак, Си­рия, Ливия, Эфиопия).

Следует отметить, что такую же блоковую политику проводили и США, поддерживая реакционные режимы, отличавшиеся антикоммунистическими и антисоветски­ми ориентирами. Эти действия порождали бесчисленные конфликты, дестабилизировали разрядку, возрождали атмосферу жесткого противостояния.

К началу 80-х гг. СССР, оказывавший странам «тре­тьего мира» колоссальную (исчисляемую многими десят­ками миллиардов долларов) экономическую и военную помощь, существенно расширил там сферу своего влия­ния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфиопии и в ряде других государств утверждаются просоветские правительства.

В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда «ограниченного контингента советских войск» (около *!00 тыс. человек). СССР оказался втянутым в кровопро­литную войну, развернувшуюся в маленькой азиатской стране с патриархально-родовым укладом жизни.

Листок из архива. Открытое письмо академика А. Д. Сахаро­ва Л. И. Брежневу (1980).

«Я обращаюсь к Вам по вопросу чрезвычайной важности — об Афганистане. Как гражданин СССР и в силу своего положе­ния в мире я чувствую свою ответственность за происходящие трагические события... Военные действия в Афганистане продол­жаются уже семь месяцев. Погибли и искалечены тысячи совет­ских людей и десятки тысяч афганцев — не только партизан, но главным образом мирных жителей — стариков, женщин, детей... Также не подлежит сомнению, что афганские события карди­нально изменили политическое положение в мире. Они постави­ли под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде... Внутри СССР усиливается разоритель­ная сверхмилитаризация страны (особенно губительная в услови­ях экономических трудностей), не осуществляются жизненно важные реформы в хозяйственно-экономических и социальных областях, усиливается опасная роль репрессивных органов, кото­рые могут выйти из-под контроля».

? В чем заключались требования А. Д. Сахарова? Определи­те внешние и внутренние причины, которые заставили его выдви­нуть это требование. Можно ли, по вашему мнению, считать по­зицию Сахарова гражданской, патриотической?

Вооруженное вмешательство Советского Союза во внутренние дела Афганистана было крайне болезненно воспринято в мире (его осудило подавляющее большин­ство членов ООН) и повлекло за собой новое резкое обо­стрение отношений между капиталистическими и социа­листическими государствами. Воспользовавшись тем, что советское руководство без особой необходимости устано­вило в ГДР и Чехословакии в середине 70-х гг. ракеты средней дальности с ядерными боеголовками (они не под­падали под соглашения по ОСВ), США в начале следую­щего десятилетия разместили в Западной Европе крыла­тые ядерные ракеты, способные за считанные минуты поразить жизненные центры СССР. Вашингтон присту­пил также к разработке программы «звездных войн» (размещение оружия в космосе). Оперативно было сфор­мулировано и идеологическое обеспечение подобных ми­литаристских действий — доктрина «ограниченной ядер­ной войны», предусматривавшая нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет и органам управления потенциального противника.

Дать ответ на новый виток наращивания новейших вооружений одряхлевшая советская система государст­венного социализма не могла. Было ясно, что СССР ужо задыхается в безостановочной гонке за ядерным и техно­логическим паритетом.

Новое мышление в международных делах. Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила тра­диционные приоритеты СССР в сфере внешней политики. Но уже на рубеже 1987—1988 гг. в них вносятся прин­ципиальные коррективы в духе провозглашенного к то­му времени М. С. Горбачевым «нового политического мышления».

Поворот в советской дипломатии диктовался насущ­ной потребностью придать свежий импульс внешней по­литике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разо­рительного для страны витка «холодной войны», бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого ро­да революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афганистане и др.).

Основные принципы нового политического мышления сводились к следующему:

— отказ от фундаментального вывода о расколе совре­менного мира на две противоположные общественно-по­литические системы (социалистическую и капиталисти­ческую), признание его единым и взаимозависимым;

— объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;

— отказ от принципа пролетарского (социалистичес­кого) интернационализма и признание приоритета обще­человеческих ценностей над любыми другими (классовы­ми, национальными, идеологическими).

Характерной чертой нового этапа советской диплома­тии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с президен­тами США Р. Рейганом, а затем Дж. Бушем. Заключен­ные с США Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и Договор об ограничении стратегических наступательных вооруже­ний (июль 1991 г. — соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в ми­ре — правда, в немалой степени за счет ракетного потен­циала СССР.

Одновременно продвинулись вперед многолетние пере­говоры по снижению уровня обычных вооружений. В но­ябре 1990 г. было подписано соглашение об их значи­тельном сокращении в Европе. Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Воору­женных сил на 500 тыс. человек.

Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой степени способствовал визит М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность ожи- иить двусторонние связи и официально признала сущест- иование территориального вопроса — о государственной принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.

Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов междуна­родной напряженности, локальных вооруженных кон­фликтов. За май 1988 — февраль 1989 г. был осуществ­лен вывод советских войск из Афганистана, после чего II Съезд народных депутатов СССР признал «необъявлен­ную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. За нее заплатили жизнями свыше 15 тыс. солдат и офицеров Советской ар­мии. Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных прави­тельств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской Республике, по­иску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и араб­ских государств.

Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско- китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод советских воинских континген- тов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя ве­ликими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о поли­тическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по социалистическому содружест­ву. Начался форсированный (и социально не обеспечен­ный) вывод войск с советских баз в Центральной и Вос­точной Европе. На опасения лидеров соцстран, что решения, диктуемые новым политическим мышлением, могут повлечь за собой дестабилизацию там обществен­но-политической обстановки, горбачевская администра­ция ответила экономическим давлением, переведя хозяй­ственные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту. Это обострило отношения меж­ду странами — членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их экономического, но и военно-поли­тического союза. Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.

С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалисти­ческих странах происходит серия народных революций, в резуль­тате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили се­бя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались

|

в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись за­тяжные военные действия на почве национально-территориально­го размежевания.

Нашел свое окончательное решение и «германский во­прос». На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев заявил, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собствен­ные руки». Не встретило принципиальных возражений у Горбачева и предложение Коля о вхождении объединен­ной Германии в НАТО, что положило конец колебаниям в правящих кругах Вашингтона и Бонна, ранее не ис­ключавших, по признанию госсекретаря США Дж. Бей- кера, «возможности того, что Германия будет в конечном счете иметь несколько более аморфные связи с Северо- Атлантическим союзом, чем полное членство — по при­меру Франции, которая связана с НАТО политически, но не в военном плане». В марте 1990 г. в ГДР были про­ведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика вли­лась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.

Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Централь­ной и Восточной Европы. Они выразили полную готов­ность вступить в НАТО и Европейский союз.

Оставшись без старых союзников и не приобретя но­вых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел в русло внешней политики стран НАТО.

Ухудшение экономического положения Советского Со­юза, заметно обострившееся из-за обвального снижения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990—1991 гг. за финансо­вой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «семерке» (США, Канада, Велико­британия, Германия, Франция, Италия, Япония).

В эти годы Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основ­ном осела в номенклатурных кругах или прилипла к ру­кам дельцов коррумпированной торговой сети). Серьез­ной же финансовой помощи не последовало, хотя «се­мерка» и Международный валютный фонд обещали ее М. С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддерж­ке отдельных союзных республик, поощряя их сепара­тизм, и все меньше верили в политическую дееспособ­ность Президента СССР.

Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. аме­риканский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

Листок из книги современных историков. «Романтизм» гор­бачевских внешнеполитических представлений не был поддержан ведущими политиками Запада, оставшимися верными традицион­ным представлениям, что сила (не только военная, но и геополи­тическая, экономическая, идеологическая, дипломатическая), а не «добрая воля» пока еще решает в конечном счете судьбы ми­ра, хотя и диапазон возможностей доброй воли, мирового обще­ственного мнения в последние годы неизмеримо расширился... Горбачев, конечно, этого не хотел, но получилось именно так: когда 5 июля 1991 г. ему вручалась международная Нобелевская премия мира, СССР стоял на грани распада, в нем бушевали по­литические, социальные, межнациональные бури. И люди, разбу­женные перестройкой, уже не хотели следовать в русле выдвину­того новым нобелевским лауреатом положения о приоритете общечеловеческих ценностей и интересов над интересами соци­альными, национальными, политическими, религиозными. И именно эта несостыковка желаемого и действительного во многом породила масштаб, характер, остроту тех проблем и трудностей, которые, доставшись в наследство от СССР, выпали на долю со­временной России».

? Как оценивает внешнюю политику М. С. Горбачева автор? Согласны ли вы с его точкой зрения?

Объясните значение понятий и выражений: военно- стратегический паритет, ОСВ-1, ОСВ-2, ПРО, ОБСЕ, ОСНВ-1.

□ 1. Сравните основные принципы внешней политики СССР в эпоху Брежнева и Горбачева. Конкретизируй­те принципы нового политического мышления приме­рами из деятельности советской дипломатии в 1987— 1991 гг. 2. Какую роль сыграла афганская война в истории СССР? в развитии международных отноше­ний? 3. Закончите заполнение таблицы «СССР в годы перестройки». 4. Как связаны между собой перестрой­ка в СССР и социально-политические изменения в странах Восточной Европы? 5. Напишите эссе на тему «Проблема войны и мира в годы перестройки».

 

А. Лентулов. Василий Блаженный. 1913 г.

В. Кустодиев. Большевик. 1920 г.

 

А. Рылов. В голубом просторе. 1918 г.

 

 

А. Дейнека. Оборона Петрограда. 1927 г.

Р. Фальк. Красная мебель. 1920 г.

 

П. Филонов. Рабочий в кепке. 1934 г.

 

 

К. Малевич. Девушка с красным древком. 1932—1933 гг.

 

И. Пуни. Синтетический музыкант. 1921 г.

 

В. Татлин. Матрос. 1911 г.

 

В. Татлин. Модель памятника III Интернационалу. Проект. 1919 г.

 

Доходный дом 3. А. Перцовой в Москве. Архитектор Н. К. Жуков. 1905-1907 гг.

Фрагмент здания гостиницы «Метрополь» в Москве. Архитекторы В. Ф. Валькот и Л. Н. Кекушев. Керамическое панно художника А. Я. Головина. 1889-1905 гг.

F

 

Клуб имени Русакова в Москве. Архитектор К. С. Мельников. 1927-1929 гг.

 

 

Обелиск покорителям космоса. Москва.

П. Корин. Александр Невский. Средняя часть триптиха. 1942

в. Попков. Шинель отца. 1972 г.

СТОКГОЛЬМ

Хельсинки •г Таллин

ПЕТРОГРАД

Вологда Кострома

Вятка

 

Рига Вышний Волочек.

^v. n ' '

Елгава Г"-

Ь

C^JaS^" Л^фронт

Вильнюс

тиг

_гТорунь , .

Гродно Минск

7 V Варшав^^/уздпддный

Лодзь _ _п * ы ^М'^^Брест-Литовск_л 1 _ФРОнт

и

Гомель

/ А %цк

MbUb /ЮГО-ЗАПАДНЫЙ

с 1916 rv Одесса

Львов » Kmpi

flepei

Львов f;' фронт ^Киев Каменец-

Р У м ы н И Я

БУХАРЕСТ

СООИЯ БОЛГАРИЯ

//

° _ СТАМБУЛ С

^Af А н С К А Россия и ее союзники Германия и ее союзники Действия войск России

Действия германо-австрийских войск

Линия наибольшего продвижения русских войск в Восточной Прус­сии в августе 1914г.

zznz: Линия фронта к концу 1914 г.

— = = Линия фронта к концу 1915 г.

Наступление русских войск 22.V-31.VII1916 г. (Брусилов­ский прорыв)

Контрудары противника

Грозный f ^Тбилиси

ofUr*

Эрзурум

ч

я ы \ \

\

^ и я

|',', |', | ]', Линия фронта к концу 1916 г.

Центры забастовочного движе­ния с 1914 г. по февраль 1917 г.

Революционные выступления ^ в армии и на флоте в начале 1917г.

Кинешма

Ярославль

ТвеРь вИо=свк.Шуя .Сормово Казань Владимир . Ковров -Ниж Новгород МОСКВА Орехово- # Ярцево * Коломна * Зуево Кулебаки 9 Касимов Симбирск Бежица тула • Пенза

Брянск

Курск

Саратов

Воронеж

Сумы Г

* Харьков ,„„„„ Подольский Г Кременчуг АВСТРО- Краматорская ВЕНГРИЯ V \ Екатеринослав • ^ • Луганск

^ Царицын

Кривой Рог Горловка ^ ^Новочеркасск N \ Хрумынский^. • Енакиево Г» Л/ ^ ФРОНТ Николаев Таганрог* в" Ростов-на-Дон 1916.0 #Херсон Азов

i-Дону Астрахань ^Ставрополь

Екатеринодар ^ ^ Симферополь с „ Армавир Севастополь Новороссийск Майкоп Пятигорск

Батуми

Ереван РАН

Февральская революция в России 27.II 1917 г. ффф Линия фронта к концу 1917 г.

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917г. УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Архангельск

Великий Устюг

ПЕТРОГРАД Череповец

Новгород -_Вятка

Ярославль • Кострома

Ниж. Новгород

Казань

^Тверь Иваново-Вознесенск

•Вологда

Даугавпилс

_{D л} МОСКВА,

Владимир

Уфа

Минск

• Симбирск щ/ • Самара Сызрань

V и I

Могилев

Рязань

Тула Орел Курск*

Пенза Тамбов

Оренбург Уральск ж • ^ Актюбинск

Саратов

Харьков

Царицын

Екатеринослав а Луганск

АВСТРО- ВЕНГРИЯ

•"Ханская Ставка Астрахань * . 1

\ \

Витебск. _{с ленск} *

Вильнюс

^Калуга

Гродно Варшава

, Люблин 1 * Гомель

Чернигов

Житомир "УК— ^Воронеж

П * <8? Каменец- Подольский

Кишинев Николаев' Таганрог

^ Херсон * У Новочеркасск Одесса Мариуполь Ростов-на-Дону

БУХАРЕСТ

РУ

СТАМБУЛ

1 Бахчисарай Екатеринодар Симферополь

^Ставрополь

Новороссийск * %мавир Майкоп

«Vo^ Хельсинки

СТОКГОЛЬМ <3?

Петрозаводск

Кронштадт о Таллин Валмиера Рига

Пермь • Екатеринбург Челябинск*

т Порт-Петровск Владикавказ _Темир„_Хан-

Тбилиси ^Шура

Севастополь

Красноводск

 

II Всероссийский съезд Советов -С 25-27.Х 1917 г., ИМПЕРИ

провозгласивший Советскую власть

Установление Советской

власти на местах ^Г вооруженным путем без вооруженной борьбы

Национальные и реги ональные правитель­ства на территории бывшей Российской империи, не признав­шие власти Советско- Самарканд го правительства Основные районы ((щ) вооруженной борь бы

Линии фронтов в 1

ОСМАНСКАЯ

Баку

Ереван

АЗИАТСКАЯ ЧАСТЬ РОССИИ

Петропавловск- Камчатский Александровск

Кустанай Петропавловск • Енисейск у ф * - #Омск # Томск а / Новониколаевск• #Краснояр Актюбинск w. Барнаул l Семипалатинск*" И[ • Перовск

Чита Благовещенск Иркутск * Верхнеудинск Хабаровск

Ташкент, Пишпек ж »х Верный

МОНГОЛИЯ

X о

Владивосток ПЕКИН

Коканд

К И Т А И

Территории, оккупированные: 1— германо-австрийскими войсками 2- королевской Румынией в 1918г.

Границы государств даны на 1914 г.

= конце октября 1917г.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА и ИНТЕРВЕНЦИЯ в РОССИИ 1918-1921 гг.

 

Английские, французские,

Мурманск

Охотск

Аян

^^Амга

У

 

ss^ *

) Гомель

™^Ш,Я ВИЛЬНЮС \[

ВарШсЩй МИНСК к ^{ь 1,1}

с| | , s⁴ Брест- § Литовск

Р У>г БУХАРЕСТ

ПОЛЬ

Львов <4°^

Д1/ , ^^ердон

е

ХЕЛЬСИНКИ

СТОКГОЛЬМ

ТАЛЛИН

ъ Одесса 1

Кемь

J

/

Петрозаводск Кронштадт

ЭСТОНСКАЯ РЕСП.с1918г^чНарва Петроград РИГА 2 / '

Вологда Кострома

Владимир

Архангельск

Новгород

Челябинск кУст;анай

Рязань

Елец Воронеж Саратов

МУгомир,-I.. - % V^ Чернигов Кие^ чч ХАРЬКОВ \V ДЕННИК UTH4. Екатер! ш

Пенза

Тургай

г-<> Актюбин

рИИрСЛ Pi ej^c

Ара/}

Гурьев

мЙрЕ

Симфероги Севастополь f Новороссийск ^ ,иеианглийские-воис^ Армавир Ставрополь

ЕкатерИнодар

МОСКВА Калуга

Орел

|В\ \.

^Царицын ¹

Рос7< u-на-Дону

. i Вол

Шенкурск Котлас

Вятка Ниж. Новгород Казань

Арзамас

Хабаровск

Японские И американские, Поиска

Р Тобольск

Самара Оренбург Уральск __

Астрахани

 

Порт-Петровск

—i ^Владикавказ

ТБИЛИСИ^ \

нои германо-ав- Трабзон Каре стриискими и ту- > рецкими войска- ^ Эр3урум ми к ноябрю 1918 г. / УИУ Территория Советской . Республики в кольце фронтов в августе 1918г. Действия войск и флота бе­логвардейцев и интервентов Антанты Действия Красной Армии Линии фронтов

гя

ЕРЕВАН

Батуми г^ ^

^РЕС:п

ХИВА

, БАКУ

Красноводск

Англииские ' 'Ийг, \

с

к концу мая 1920 г. к началу ок­тября 1920 г.

------- к концу апреля ------- 1919г. ------- к середине ок- ----- тября 1919 г.

Территория, освобожденная к концу марта 1920 г. Территория, освобожденная после марта 1920 г.

и белогвардейски _а '43//,^^войска ^ле Яг»^ Ашхао.

Энзели ,

Советские социали_{СТИческие} УССР республики, образс_{)Ванные в} 1917-1921 гг.

1 Эстляндская Тру- 4 Грузинс_{кая сср} ДОваяКо_м_{Жд 5А}рмянс_каяССР

2 Латвийская ССР 6 Азерба^_{Д>канСкая}

3 Литовская ССР ССР

Границы

------ государств на 1914 _г

^ СССР на 30.x111922 г.

^лийские ВОЙ

СТАМБУЛ ^

Границатерри­тории, захвачен-

других государств _{на 1 д2}2 _г

Отрасли промышленности, предприятия которых были реконструированы или пост­роены в 1926-1940 гг.

® тепловые электростанции @ гидроэлектростанции

Транспорт железные дороги

Границы западная гра СССР на 1.IX.1 СССР на 22.VI. I союзных pec иностранных дарств на 1.111.1 и

Добыча ■ угля Д нефти А руды

построенные до 1925 г. построенные в 1926-1940гг. нефтепроводы

ll металлургия _л машиностроением ** металлообработка

Ё

химическая и нефте­перерабатывающая деревообрабатыва- ^d ющая и целлюлозно-