Социальная структура Древней Греции и Древнего Рима.

Возникновение государства и утверждение республики в Риме.

По установившейся традиции история Древнего Рима восходит к VIII в. до н. э. (754—753 гг.). Это был поначалу земледельческий поселок, выросший на берегу реки Тибр. Улицы, взбиравшиеся на знаменитые римские холмы, состояли из домов, обычных для теплого климата: 4 дубовых столба по углам, соединяющие их жерди, речной (тибрский) тростник по бокам, обмазанный глиной. Затем появляются каменные фундаменты, и только с VI в. до н. э. стали возводиться дома из туфа.

В том же VIII в. до н. э. мы находим римский народ поделенным на роды, союзы родов (курии) и три племени. Главой города являлся реке, или, как мы это переводим, «царь». Всего царей было семь — от Ромула до Тарквиния Гордого. Этот первый, начальный, период Рима принято считать царским.

Археологические раскопки римских могил VIII в. до н. э. обнаружили имущественное неравенство римского народа, доказуемое количеством и качеством погребального инвентаря, найденного в могильниках.

В 509 г. до н. э. Тарквиний Гордый был свергнут. Завершился царский период, и начался период республики, длившийся около 500 лет (509—27 гг. до н. э.). С 27 г. до н. э. по 476 г. н. э. Рим переживает период империи, в свою очередь распадающийся на период принципата (27 г. до н. э.— 193 г. н. э.) и домината (193—476 гг.).

Царский период. С легкой руки американского историка Л. Моргана общество, подобное древнеримскому, называют военной демократией. К этому времени племена уже овладели плужным земледелием (пшеница, бобы), скотоводством, металлическими орудиями (и оружием). Кочевой, пастушеский образ жизни завершается. Но военная организация остается прежней, и это хорошо видно из истории Древнего Рима.

Римская община периода военной демократии была неоднородна по своей социальной структуре. Выделились знатные фамилии, аристократы-патриции. Из их среды выходят военачальники, городские магистраты. Считалось, что они происходят от богов, царей, героев. Постепенно аристократия обзаводится рабами, а затем — зависимой от себя клиентеллой.

В определенные дни роды, курии, племена, а затем и весь союз племен сходились на собрания для рассмотрения дел, отнесенных к их компетенции: о спорных наследствах и судебных спорах вообще, о приговорах к смертной казни и т. д.

Всего родов было 300, по 100 в каждом племени. Десять родов образовывали курию (10 курий — триба — племя). Такая организация была и остается предметом научной дискуссии вследствие ее явного искусственного происхождения. Это по сути дела рационально устроенная армия, на раннем этапе, при Ромуле, завоевавшая и отстаивавшая захваченную землю, а затем приступившая к планомерному захвату Италии.

Как член рода и племени римский гражданин: 1) являлся участником общей земельной собственности в виде выделенного ему и его семье надела; 2) получал право на наследование надела и родового имущества вообще; 3) мог требовать себе от рода и помощи и должной защиты; 4) участвовал в общих религиозных празднествах и т. п. В свою очередь курия, племя и союз племен в целом могли требовать от каждого гражданина исполнения его военных и других публичных обязанностей. До известного времени права и обязанности граждан находились в своеобразной гармонии.

Главы родов составляли совет старейшин, или сенат, который с течением времени приобрел значение главной правительственной власти. Сенат имел право предварительного обсуждения всех тех дел, которые выносились на решение Народного собрания. Он же ведал многими текущими делами по управлению Римом. Всего сенат насчитывал сначала 100, затем 300 сенаторов. Сенат существовал и при царях, равно как и Народное собрание, бывшее первоначально собранием римских курий. По куриям же производилось и голосование.

Главой римской общины, ее гражданским управителем • и верховным военачальником был реке.

Следует отметить, что общее собрание римского народа было и войсковым собранием, смотром военной силы Рима. По своим подразделениям оно строилось и голосовало.

С древнейших времен население Рима составляли две основные группы: собственно римские граждане, так называемые патриции, составившие римскую общину, и их антагонисты — плебеи. Происхождение плебеев неясно и спорно. Возможно, первоначально это были пришельцы (чужаки). Несомненно только, что они стояли вне римской общины и потому не могли принимать участия в ее управлении. Зато они беспрепятственно занимались ремеслами и торговлей. Плебеи были лично свободны, несли военную службу, платили налоги. Торговое и ремесленное .богатство сосредоточивалось в их руках: гордый своим происхождением, патриций считал унизительным любое занятие, кроме земледелия, политической деятельности, военной службы.

Самым тяжелым было положение рабов. Господину не воспрещалось убийство раба. Среди рабов царила массовая смертность от изнурительной работы, побоев, болезней.

Реформы Сервия Туллия.С течением времени земельный фонд, состоявший из прилегавшей к городу целине, был исчерпан (в связи с приростом населения), и Рим обратился к политике завоеваний. Плебеи не были допущены к дележу захваченных территорий. Земельный вопрос переплелся с вопросом о политических правах плебеев. Последовали острые конфликты, приведшие к коренным реформам.

Самой первой из них и самой важной была реформа, которую историческая традиция приписывает рексу Сервию Туллию. Время ее осуществления не поддается точной датировке. Скорее, это в основном VI в. до н. э.

В ходе реформы все римляне, т. е. как патриции, так и плебеи, были разделены по имущественному принципу. В основу деления были положены размер земельного участка и количество скота, которым владел глава семьи. В IV в. до н. э. с появлением денег вводится денежная оценка имущества. В соответствии с реформой все римляне были разделены на 193 сотни — центурии. Те, чье имущество достигало 100 тыс. ассов (за один асе можно было купить овцу), были объединены в 80 центурий¹. Самые богатые, чье имущество превышало 100 тыс. ассов, составили 18 центурий конницы. Поскольку каждая центурия имела один голос, то голоса богатых и самых богатых центурий составляли большинство — 98 голосов из 193. Второй класс граждан с цензом в 75 тыс. ассов объединился в 22 центурии, третий класс с цензом в 50 тыс. ассов — в 20 центурий и т. д. Пролетарии, т. е. вовсе лишенные учитываемого имущества, составили всего одну центурию. В Народном собрании граждане выстраивались и голосовали по центуриям (центуриатным комициям). Каждая из них имела один голос. При согласованном голосовании первых двух разрядов голоса остальных не имели значения.

Таким образом, было положено начало господству богатых и знатных независимо от того, были они патрициями или плебеями.

Наряду с этим к несомненной выгоде плебеев было введено еще одно важное новшество — территория города была разбита на четыре округа — трибы, что являлось (в более общем плане) свидетельством победы принципа территориального деления населения над родоплеменным. Городские трибы имели некоторые политические права и самоуправление.

Реформа Сервия Туллия разрушила общество, базировавшееся на родоплеменном строе, и вместо него создала государственное устройство, основанное, как справедливо писал Ф. Энгельс, на имущественном различии и территориальном делении.

После устранения должности рекса как главы государства Рим стал республиканским.

Римская республика. Реформа Сервия Туллия была важной уступкой плебеям, но она не уравняла их с патрициями, особенно в том, что касалось наделения землей, и этот вопрос становился все более актуальным по мере завоевания Италии, в результате которого приобретались новые земли.

Кроме того, была необходима реформа, которая отменила бы долговое рабство за несвоевременную уплату долга, которое, как и неучастие в дележе завоеванных земель, более других ущемляло интересы плебеев.

Но чтобы добиться решения этих вопросов в свою пользу, плебеи нуждались в политических правах. В результате длительной борьбы в течение двух последующих столетий плебеи добились удовлетворения всех своих требований, в том числе: 1) учреждения особой плебейской магистратуры, так называемого народного трибуната, призванного защищать плебеев от произвола патрициев; 2) доступа к общественной земле наравне с патрициями; 3) защиты от произвола патрицианских судей (введением кодекса законов, известных как Законы XII таблиц); 4) разрешения браков между патрициями и плебеями; 5) права занимать сначала некоторые, а затем и все главные государственные должности, включая военные. С 287 г. до н. э. решения плебейских сходок (собраний) стали иметь ту же силу, что и решения центуриатных комиций (собраний), т. е. теперь они являлись обязательными для всех без исключения римских граждан и всех государственных учреждений Рима. К тому же эти решения не подлежали ни утверждению сената, ни его ревизии.

Конечно, уважение древности происхождения, знатности исчезло не сразу, и патрицианские семьи сохранили несомненное преимущество при замещении — хотя и по выборам — всех главных должностей в государстве. Таким образом, завершился процесс формирования рабовладельческой государственности — пережитки родоплеменных отношений ушли в прошлое. Утвердилась аристократическая рабовладельческая республика.

Государственный строй республики. Главным органом государственной власти был сенат. Первоначально он состоял из 300 сенаторов. Назначали их особо уполномоченные лица, избранные Народным собранием,— цензоры. Для большинства сенаторов назначение было практически пожизненным. Требовалось, чтобы сенатор происходил из родовитой семьи, был богат, занимал перед этим какой-нибудь важный пост.

По той роли, которую играл сенат, и по тому, из кого он состоял, Римскую республику называют аристократической. И это соответствовало действительности.

Сенат. Переход к республике усилил влияние сената как единственного постоянного органа власти, выражавшего волю патрициата. Созывал сенат один из магистратов, сообщавший собравшимся и причину созыва, и предмет обсуждения. Речи и решения сенаторов заносились в особые книги.

Первоначально сенат имел право утверждать или отклонять решения комиций (собраний). Но уже с IV в. до н. э. сенат стал высказывать свое согласие или несогласие с законопроектом, вынесенным на утверждение комиций предварительно. Мнение сената было и в данном случае далеко не формальностью, ибо за ним стояли и магистраты, и соответствующие комиций (раньше всего первые 98 центурий). Но исполнительной властью сенат не обладал, и в этом отношении ему приходилось обращаться к помощи магистратур.

К особенной компетенции сената относились прежде всего международные, финансовые (доходы и расходы) дела, вопросы культа, объявление и ведение войны и пр.

Вершина власти сената приходится на 300—135 гг. до н. э., когда без него не принималось ни одной сколько-нибудь значительной меры в области внешней и внутренней политики. Падение роли сената началось в эпоху гражданских войн (II—I вв. до н. э.), когда государственные дела вершились сильными личностями (Марий, Сулла, Цезарь).

Аристократическая по своей сущности Римская республика сохранила, однако, многие важные институты народовластия, и прежде всего народные собрания (комиций). «Коллективных» органов было несколько, и наиболее важными являлись центуриатные и трибуатные комиций.

Центуриатные комиций (собрания) были полномочны с древнейших времен принимать или отвергать законопроект, представленный каким-либо магистратом — консулом, претором, народным трибуном. Как уже говорилось, голосовали по центуриям. Помимо законодательных функций, центуриатные комиций имели право избирать или отвергать кандидатуры предложенных им должностных лиц, решать вопросы войны и мира, судить за особо тяжкие преступления, угрожавшие смертной казнью причинителю, и т. д.

Трибутные комиций обладали в принципе почти той же компетенцией, что и центуриатные, избирали некоторых магистратов, решали вопросы о наложении штрафов и т. д. Позднее они получили также законодательную и судебную власть.

Но как бы ни были значительны по своему весу эти собрания, они собирались нерегулярно и по воле одного из магистратов — консула, претора, народного трибуна, верховного жреца. Их постановления чаще всего были предрешены магистратами.

Магистратура. Высшими должностными лицами — магистратами — были консулы, преторы, народные трибуны. Они избирались Народными собраниями на год и были подотчетны им по истечении срока полномочий. Следуя принципу коллегиальности магистратур, римляне избирали ежегодно двух консулов, двух (а затем и более) преторов, плебеи избирали несколько народных трибунов. По общему правилу, магистраты (начальники) не вмешивались в дела друг друга; но если, скажем, консул находил, что распоряжение его коллеги неверно и вредно, он мог приостановить его своим вето. Поэтому магистраты должны были советоваться между собой, прежде чем решиться на сколько-нибудь важную меру (приказ).

Консулы занимались всеми первостепенными делами по гражданской и военной части; во время войны один из них оставался в Риме, а другой командовал войском.

Преторы, приобретшие значение самостоятельной магистратуры (IV в. до н. э.), занимались судебными спорами. По своему значению претура следовала за консулатом. Начиная с III—II вв. до н. э. преторы станут толкователями права и его творцами. Вступая в должность, преторы издавали эдикт, его заносили на побеленную доску, которую выставляли на Форуме, в котором объявляли о том, что они будут защищать из гражданских исков и что не получит защиты.

Благодаря преторам и в соответствии с велениями времени римский судебный процесс становится формулярным, т. е. определяемым формулой претора, его волей, его отношением к рассматриваемому иску. Древние законы сохраняются как священный завет, но отступают на задний план перед тем, что предписывает судье претор, в свою очередь опирающийся на веления «доброй совести» и «справедливости», т. е. нравственные категории, которым придается значение авторитетного начала, корректирующего старое право с позиций, диктуемых новыми правоотношениями.

Сентенции преторов и римских юристов с очевидностью обнаруживают стремление приспособить древнее, архаическое право к экономическим, социальным, моральным, политическим требованиям поздней республики с ее все более развивающимися товарными отношениями, кредитом, договорным правом (обязательным) и т. д. Именно отсюда берет начало то самое римское право, которому предстояло стать непременным элементом европейской цивилизации.

Первоначально задача народных (плебейских) трибунов заключалась в защите плебеев от произвола патрицианских магистратов, но с течением времени, когда эта обязанность практически отпала, они взяли на себя функцию блюстителей законности, защитников всякого невинно обиженного гражданина. Осуществлению этой функции способствовало то, что народный трибун имел важное право — налагать запрет на действия магистратов, которые он считал противоправными. Постепенно на должности плебейских трибунов стали претендовать и патрицианские политики вроде братьев Гракхов, поскольку трибуны могли входить с законодательными предложениями во все виды народных собраний.

Важную роль в политической жизни Рима играла и коллегия цензоров. Она состояла из 5 человек и избиралась на 5 лет.

Цензоры должны были распределять людей по центуриям с определением их имущественного ценза. Отсюда и их название. Затем им доверили назначение сенаторов, что придало коллегии цензоров важный вес в политической системе государства.

Наконец, в их функции входило наблюдение за нравами, с тем чтобы предупредить излишнюю роскошь воинов-римлян, а тем более безнравственные поступкии. Идеология простого и честного образа жизни, которую воспитывали в римском юношестве, в немалой степени способствовала превращению Рима в центр огромной империи. Недаром многие римские авторы (а вслед за ними и многие позднейшие историки Рима) связывали падение Римской республики с разложением нравов, отказом от простого и честного образа жизни, переходом к стяжанию, накопительству, широкому образу жизни, пирам и роскошествам всякого рода. Этого объяснения еще недостаточно для убедительного суждения, но в том, что с падением патриархальной нравственности, патриархальной старины наступило и политическое перерождение, как кажется, не может быть сомнений. Остается тем не менее открытым вопрос о тех глубинных причинах, которые вызвали падение нравов, захватившее не только знать, но и плебс, в том числе пролетариат.

Диктатор. Все указанные нами магистратуры были ординарными, обычными. Экстраординарной единственно считалась должность диктатора, назначаемого одним из консулов по соглашению с сенатом. Поводами для назначения диктатора могли быть любые кризисные ситуации на войне и внутри страны, требовавшие неотложных, непререкаемых и быстрых действий. Лицо, назначенное диктатором, обладало высшей гражданской, военной и судебной властью одновременно; диктатор имел законодательную власть, ему не страшны были никакие законные способы противодействия, включая вето плебейских трибунов.

Все прочие магистраты продолжали функционировать, но под властью диктатора.

По истечении шестимесячного срока своего правления диктатор был обязан сложить свои полномочия. Последняя из известных нам республиканских диктатур имела место в 220 г. до н. э.

Прямо противоположными республиканской диктатуре были «диктатуры», возникшие с грубым нарушением республиканских основных законов,— бессрочные диктатуры Суллы, Цезаря и др. Но об этом несколько позже.

Наконец, наше внимание не может не коснуться армии, бывшей в течение всех лет существования республики (до эпохи диктатур) народным ополчением и уже по одному этому силой, стоявшей на пути к царской власти или олигархической форме правления.

Когда с широкой завоевательной политикой Рима сначала' в самой Италии, а затем и на всех земелях, омываемых Средиземным морем, римская армия сделалась постоянным инструментом политики, наемной силой, содержавшейся за счет завоеванных народов, разрушилась преграда на пути военных диктатур, а затем и к переходу к монархическому правлению.

Подводя итоги, спросим себя: в чем же состоят принципиальные особенности Римской аристократической республики лучших лет ее существования? Что мешало ее переходу к демократии афинского типа, монархии, олигархии (политическое господство небольшой группы правящей партии, правящего класса)?

На этот непростой вопрос можно ответить (оперируя современной терминологией) следующим образом: этому мешала в первую очередь система сдёржек и противовесов в функционировании правящей магистратуры, а в более широком плане — устойчивое, разумное распределение власти между демократией и аристократией, пусть даже и при явном преобладании последней.

Как мы видели по ходу изложения, система сдержек и противовесов проходит через всю систему римской формы правления: два собрания, одно из которых было поначалу чисто плебейским; коллегиальность магистратур с правом интерцессии одного из магистратов в дела другого, своего коллеги; невмешательство одной магистратуры в дела другой (своего рода разделение властей); строго проведенная срочность всех без исключения магистратур и ответственность магистратов за злоупотребления; исключительные полномочия народных трибунов; наличие сената как назначаемого органа, обладающего высшим авторитетом, но лишенного исполнительной власти, и т. д.

 

Экономика, сложившаяся в Греции в V—IV вв. до н. э., определила характер социальной структуры древнегреческого общества. Распространение трудоемких сельскохозяйственных отраслей и их частичная ориентация на рынок, развитие ремесленного производства и товарно-денежного обращения вовлекали в новые трудовые операции определенные группы населения, повышали их удельный вес в обществе.

Экономическая система, сложившаяся в торгово-ремесленных полисах и Греции в целом, не могла существовать без привлечения к труду больших масс рабов, количество и удельный вес которых в греческом обществе V—IV вв. до н. э. непрерывно возрастал. Основными производственными ячейками стали частные хозяйства, будь то мелкие крестьянские участки и крупные поместья на хоре или разные по размеру эргастерии в городе, в то время как государственные или храмовые хозяйства не получили такого развития, как в древневосточных обществах. Все эти особенности хозяйственной структуры привели к формированию такой системы социальных отношений, которая может быть определена как классическое рабство.

Система классического рабства сформировалась в более или менее законченном виде в наиболее развитых торгово-ремесленных центрах, в то время как в аграрных полисах социальная структура отличалась целым рядом существенных особенностей. Наиболее ярким примером является афинское общество, характеристика которого позволяет показать особенности социального строя торгово-ремесленных полисов, играющих ведущую роль в историческом развитии Древней Греции V— IV вв. до н. э.

Греческое общество классической эпохи делилось на три основных класса: класс рабов, класс мелких свободных производителей и господствующий класс. Классы — это такие большие группы людей, которые различаются по их месту в системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам имеющегося у них богатства, по характеру своего менталитета и образа жизни.

Характеристика классического рабства. Для торгово-ремесленных полисов V—IV вв. до н. э. характерно внедрение рабства во многие сферы жизни и производства. Возрастает общее количество рабов. По приблизительным подсчетам (из-за отсутствия статистических материалов точные подсчеты невозможны), в Афинах общее количество рабов достигало одной трети всего населения. Преобладали рабы-мужины, занятые в производстве (среди рабов было мало стариков, детей, немного рабынь), так что значение рабов как категории самодеятельного населения в обществе и производстве было значительно выше, чем их арифметическая численность.

Широкое применение труд рабов находит в домашнем хозяйстве: размол зерна, приготовление пищи, изготовление одежды и обуви, их ремонт, не говоря о личных услугах. Рабы использовались выборными должностными лицами в качестве секретарей, курьеров, палачей, полицейских. В некоторых греческих полисах рабство активно внедрилось в сельское хозяйство, например на Хиосе, но в большей части торгово-ремесленных полисов рабы применялись главным образом в ремесленных мастерских, горном деле, обслуживании морских перевозок, строительстве. Таким образом, значительная часть рабов была сконцентрирована в городе.

Основной контингент греческих рабов V—IV вв. до н. э. состоял из людей негреческого происхождения, которых греки стали называть варварами, — фракийцев и скифов, карийцев и пафлагонцев, лидийцев и сицилийцев. Можно выделить три основных региона, ставших поставщиками рабов на рынки Эллады, — Северное Причерноморье, Фракия с соседними областями и Малая Азия. В конце V—IV в. до н. э. среди рабов оказываются греки, проданные в рабство во время частых междоусобиц. Например, в рабство были проданы афиняне, потерпевшие поражение в Сиракузах в 413 г. до н. э.; при разгроме Фив в 335 г. до н. э. Александр Македонский приказал продать в рабство 30 тыс. фиванцев, включая женщин и детей, выручив за эту продажу 440 талантов.

 

Основными источниками пополнения рабов в это время были: 1) военнопленные и отчасти захваченные в плен мирные жители. Так, во времена греко-персидских войн, видимо, до 150 тыс. пленников были проданы на рабских рынках. После битвы при Гимере (480 г. до н. э.) победители — сицилийские греки — произвели раздел военнопленных-карфагенян, причем некоторым воинам досталось по 500 человек. Во время удачных войн сиракузских тиранов Дионисия I и Агафокла против карфагенян и местных племен Южной Италии были также обращены в рабство многие военнопленные; 2) продаваемые правящей аристократией фракийцев и скифов соплеменники.В результате войн племенная верхушка устанавливает власть над соседними, в том числе родственными, племенами и охотно переправляет в Грецию своих порабощенных соплеменников в обмен на предметы роскоши; 3) рабский контингент пополнялся через самовоспроизводство рабов. По греческим законам рабы не имели права создавать семью, но тем не менее брачные отношения между рабами — нередки. К тому же рабыни были потенциальными наложницами своего господина. Рожденные рабынями дети тоже считались собственностью хозяина. В некоторых поместьях Сицилии рабовладельцы даже устраивали своего рода питомники, в которых с рождения воспитывали рабов и потом с большой выгодой продавали.

Снабжали рабские рынки пираты и похитители свободных людей. Афинские законы карали смертью незаконное обращение в рабство свободного гражданина. Роль пиратства и других способов похищения свободных с целью их обращения в рабство возросла в неспокойной обстановке середины IV в. до н. э.

Обращенные в рабство различным путем люди продавались на специальных рабских рынках. Такие рынки существовали в каждом полисе, например Аристофан говорит о рабских рынках в Фессалии; в Афинах, на центральной площади, агоре, существовало особое место, где свезенные рабы осматривались, оценивались и продавались.

В торгово-ремесленных полисах рабы использовались главным образом в производстве, и потому одной из задач рабовладельца была рациональная организация рабского труда. Труд рабов должен был быть организован так, чтобы раб мог принести доход, который позволил бы окупить затраченные на его покупку средства, стоимость ежедневного содержания (питания и одежды) и вместе с тем принести некоторую чистую прибыль. Одной из форм повышения эксплуатации и вместе с тем производительности рабского труда в Афинах был отпуск раба на оброк. Смышленому и энергичному рабу господин предоставлял небольшие средства, помещение, выделял его из своего хозяйства и поселял отдельно. Раб открывал маленькую мастерскую, работал в известной мере самостоятельно, вел дела с заказчиками, торговал продуктами своего труда, мог завести семью. Но за эту самостоятельность он был должен вносить определенный оброк в пользу своего господина, причем господин часто устанавливал такой оброк, который был выше, чем прибыль, приносимая его рабами, находящимися в доме. Посаженный на оброк раб охотно шел на такие условия, так как это позволяло ему до известной степени почувствовать себя человеком.

Правда, рабов на оброке было немного, их юридическое положение от этого не менялось, они по-прежнему находились в полной власти господина. В любой момент господин мог закрыть мастерскую раба, однако это было не в его интересах. За счет своего старания, экономии, напряженного труда раб на оброке мог скопить известную сумму и выкупиться на свободу. Но и в этом случае рабовладелец ничего не терял, он назначал высокую цену выкупа и с лихвой восполнял свои затраты на данного раба.

Если в хозяйстве рабовладельца было много рабов, если он не имел возможности рационально организовать их труд, то он сдавал их в аренду на известный срок более предприимчивому человеку и получал за это арендную плату. В IV в. до н. э. эксплуатация раба приносила довольно высокий доход: в среднем раб, занятый в ремесле, приносил до 2 оболов в день (на 2 обола можно было прокормить семью в 3—4 человека). Если раб сдавался в аренду, то собственник раба получал 1 обол в день как арендную плату, а 1 обол был прибылью арендатора. Высокий доход, приносимый рабами,— показатель интенсивной эксплуатации рабского труда, его рациональной организации, некоторого роста производительности труда невольников.

В связи с повышением эксплуатации рабского труда в товарных хозяйствах происходит ухудшение социального положения рабов по сравнению с предшествующей эпохой. Раб рассматривается и законодательством, и общественным мнением как одаренное речью орудие производства, как существо низшего порядка, как получеловек. В IV в. до н. э. была создана и соответствующая теория рабовладения, особенно полно разработанная Аристотелем. Отражая общераспространенную практику своего времени, Аристотель обосновал необходимость рабства потребностями жизни и производства, считал рабов существами с иной физической и психической организацией, чем свободные люди. «Природа устроила так, — писал Аристотель, — что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и не способны для выполнения подобного рода работ: зато они пригодны для политической жизни... Одни люди по своей природе свободные, другие — рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».

Раб был собственностью господина, последнему принадлежали его рабочее время, его жизнь. Пользуясь бесконтрольной властью, хозяева могли морить своих рабов голодом, подвергать их любым наказаниям, вплоть до убийства. Но с другой стороны, купить раба, заплатить за него известную (и немалую) сумму денег, а затем убить его или уморить голодом было невыгодным для хозяйского кошелька. Чтобы раб мог нормально работать, нужно было его накормить, одеть. Господин должен был заботиться о своих рабах, так же как и о своем скоте, как о своих рабочих инструментах. В основе этих отношений лежали не какие-то абстрактные принципы гуманизма, а прямой интерес: ведь накормленный и здоровый работник приносил большую прибыль своему хозяину, чем голодный и больной человек. При скромном быте греков V—IV вв. до н. э. питание и одежда рабов и свободных людей не особенно сильно отличались друг от друга. Для того чтобы несколько ослабить противостояние рабов и их хозяев, в ряде греческих полисов, например в Афинах, запрещались в законодательном порядке беспричинное убийство рабов, изуверские истязания, поскольку считалось, что это наносит ущерб общественному спокойствию, да и самим владельцам.

Повышение степени эксплуатации рабов в товарных хозяйствах, ухудшение общего социального положения рабов, вплоть до низведения есо до уровня получеловека, вело к обострению антагонизма между рабами и их владельцами. Раб — потенциальный враг господину — таково было общепринятое мнение. Разрабатывалась система мер, чтобы предотвратить вспышки недовольства. Господам рекомендовали тщательно охранять рабов, регулировать число представителей одной народности, сеять рознь в рабском коллективе, выделять доверенных рабов, излишне не озлоблять их. Однако далеко не всегда эти меры оказывались действенными. При серьезных затруднениях, военных неудачах, столкновениях политических группировок и переворотах рабы принимали участие в событиях, выражая тем самым свой социальный протест. Так, в 494 г. до н. э. рабы в г. Аргосе воспользовались поражением аргосского ополчения от Спарты, захватили город и на короткое время организовали там свое собственное управление. В 464 г. до н. э. воспользовались тяжелым положением спартиатов (Спарта была разрушена землетрясением) мессенские илоты и подняли восстание, которое продолжалось целых 10 лет.

Во время разорительной Пелопоннесской войны в 413 г. до н. э. около 20 тыс. афинских рабов (в основном ремесленники) перебежали к спартиатам, поставив афинян в крайне трудное положение. В 412 г. до н. э. во время военных действий на острове Хиосе к афинянам перебежало множество хиосских рабов, что помогло захватить этот остров.

Рабы не были однородны. Среди них выделялись группы, различавшиеся своими интересами: рабы, занятые в ремеслах и торговле, рабы сельскохозяйственные, рабы-горняки, рабы, занятые в домашнем хозяйстве и личными услугами, наконец, находящиеся в несколько привилегированном положении государственные рабы: полицейские, тюремщики, писцы, глашатаи. Разобщенные, находящиеся под строгим присмотром своих господ, рабы не имели возможностей к объединению даже в пределах небольших полисов, и потому напряженность в отношениях не могла реализоваться в более зрелых формах протеста типа вооруженных восстаний.

Существовали и другие категории зависимых работников. В таких полисах, как Спарта, города Беотии, Фессалии, Аркадии и других, основными производителями в сельском хозяйстве были не рабы (их было очень немного), а работники иного социального и юридического статуса. В Спарте они назывались илотами, в ряде фессалийских городов пенестами, на Крите — войкеями, или кларотами, в Гераклее — мариандинами. Общественное положение этих категорий работников определялось тем, что они не считались собственностью отдельных лиц, имели хозяйство, семью и обрабатывали участки земли своими силами. Но вместе с тем эти работники находились в двойной зависимости — от государства и частных лиц, в пользу которых они должны были производить отчисления со своих доходов. Так, например, в Спарте каждый спартиат получал от государства участок земли (клер) с несколькими хозяйствами илотов. По сведениям Плутарха, на содержание спартиата поступало 70 медимнов, а на спартанку — 12 медимнов ячменя и определенное количество вина, масла, смокв, сыра и других продуктов. Илоты хозяйствовали на своих участках самостоятельно, спартиаты не вмешивались в процесс производства. Во время военных походов илоты сопровождали своих спартиатов, использовались в качестве слуг и в трудных ситуациях в качестве легковооруженных воинов. Илоты вели натуральное хозяйство, жили в сельских поселках обособленно. Их быт отличался от быта сельскохозяйственных рабов, занятых в поместьях. Отдельный спартиат — хозяин переданных под его власть илотов и членов их семей — не имел права наказывать, тем более убивать своих илотов. Но в Спарте само государство проводило против илотов так называемые криптии. Отряд спартиатов получал задание тайно совершить нападение на тот или иной поселок илотов и уничтожить наиболее сильных из них. Эти тайные убийства, санкционированные властью, так же как право распределения земельных участков с сидящими на них илотами, позволяют рассматривать спартанское государство как собственника илотов, закрепленных за земельными участками и предоставленных во владение спартиатов.

Господствующий класс. Господствующий класс в греческих полисах отличался по своей структуре от господствующего класса древневосточных обществ. В странах Древнего Востока основные прослойки господствующего класса были тесно связаны с государственным аппаратом восточной деспотии придворная знать, бюрократический аппарат, многочисленное жречество, военная верхушка). В греческих полисах с республиканским устройством не было придворной знати, государственной бюрократии, выделенного из общества военного сословия, могущественного жречества. Господствующий класс в полисах состоял из частных собственников земельных владений, крупных мастерских, торговых кораблей, денежных сумм и владельцев рабов, которых можно было отдать в аренду другим лицам, получая за это прибыль.

Древнегреческие полисы в V—IV вв. до н. э. были небольшими по территории, располагали скромными природными ресурсами и невысоким экономическим потенциалом. Состав полисного коллектива, довольно высокий удельный вес средних прослоек населения, проведение мероприятий со стороны полиса по поддержанию стабильности гражданского коллектива не способствовали резкому имущественному расслоению. Состояния даже богатых граждан были относительно скромными, группы магнатов, располагавших огромными средствами, не сложилось. Значительным считалось состояние в 2—3 таланта (в одном таланте 6 тыс. драхм), имущество в 10—15 талантов рас сматривалось как очень крупное. Богатство афинского аристократа Никия в 100 талантов (600 тыс. драхм) считалось уникальным.

Господствующий класс не был однородным, он делился на несколько социальных групп. Одну из групп составляли представители старинной земельной аристократии, хранившие родовые традиции. Они были слабо заинтересованы в быстром развитии ремесел, торговли, товарных отношений. Основные доходы они получали от земельной собственности и в политической жизни выступали как сторонники олигархических порядков, составляли оппозицию демократическим устремлениям основной массы гражданства. Однако эта численно небольшая прослойка имела высокий социальный престиж и политический авторитет. Ее представители, получившие хорошее воспитание и образование, располагавшие средствами, играли видную роль в общественной и политической жизни полисов, избирались высшими магистратами, часто возглавляли военные экспедиции. Часть земельной аристократии (наиболее яркий пример — афинянин Перикл) смогла преодолеть узкосословные, корыстные интересы своей группировки и, понимая историческую необходимость, переходила на сторону демократических элементов и верно служила основной массе гражданства.

Вторую группу составляла наиболее динамичная часть господствующего класса — собственники ремесленных мастерских, торговых кораблей, крупных денежных сумм, домов, рабских контингентов, товарных поместий, заинтересованные в быстром экономическом развитии общества, распространении культурных достижений, проведении активной внешней политики, внедрении демократических институтов. Ее политической программой была умеренная демократия. Внутри этой прослойки, в свою очередь, существовало деление на лиц, обладавших правами гражданства, и так называемых метеков. Свободные богатые люди, владевшие солидными состояниями иногда в несколько десятков талантов, но не имевшие права гражданства, принадлежали к сословию метеков, они имели ограниченную правоспособность, не могли приобретать земельную собственность, не участвовали в работе Народного собрания и избирались на должности. Естественно, это сковывало их экономическую и общественную активность, порождало известную напряженность в отношениях, создавало почву для трений в полисе.

Во времена военных поражений, обострения внутриполитической борьбы, осложнения социальной обстановки некоторые группы богатых метеков добивались гражданских прав. Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая в борьбе с так называемой тиранией Тридцати, получила права афинского гражданства. Народное собрание в порядке исключения могло даровать права гражданства за большие заслуги отдельным метекам. Так, например, один из богатейших метеков Пасион, владелец процветающей меняльной конторы середины IV в. до н. э., внесший большую сумму в истощенную афинскую казну, получил права афинского гражданина со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Существование различных групп внутри господствующего класса со своими интересами и даже политическими программами создавало основу для открытых столкновений между ними, что не могло не осложнять общую социальную обстановку в греческих полисах V—IV вв. до н. э.

Одной из особенностей социальной политики в греческих полисах, направленной на смягчение внутренней напряженности, было распределение так называемых литургий среди богатых граждан. Существовали разные виды литургий: хорегия — содержание хора (включая набор исполнителей, репетиции) и участие его в одном из общественных празднеств; гимнасиархия — организация гимнастических и других спортивных состязаний, включая оплату участников, их учителей, обеспечение тренировок, украшение мест состязаний, и триерархия — оборудование военного судна триеры (государство предоставляло деревянный остов корабля, а триерарх должен был за свой счет достроить его, приготовить снасти, снабдить парусами, набрать и обучить экипаж. Литургии считались тяжелым бременем, возлагаемым государством на богатых граждан. Введение литургий было своего рода частичным перераспределением доходов, полученных от эксплуатации рабского труда отдельными собственниками и направляемых в пользу государства как выразителя интересов всего не менее он был более однородным, чем господствующий класс, например в Афинах. Среди спартиатов не было прослойки торгово-ремесленной знати, а тем более метеков. Спартиаты не занимались организацией своих хозяйств, их связь с производством была минимальна. Спартиаты были классом-сословием землевладельцев, илотовладельцев, хотя и среди них были владельцы более крупных и менее крупных земельных участков. В IV в. до н. э. внутри этого более или менее единого сословия усиливается имущественное неравенство, концентрация земельных владений в одних руках, увеличивается численность безземельных спартиатов, которых стали называть «опустившимися» (гипомейонами). В 400 г. до н. э. по предложению эфора Эпитадея в Спарте был принят закон, разрешавший завещания и дарения земельных владений, что усилило процесс концентрации земли в одних руках. В распоряжении спартиатов оказалось значительное количество золота и серебра, рабов, земельных владений, захваченных во время Пелопоннесской войны и других военных экспедиций. Однако эти средства не привели к перестройке хозяйственной системы на началах интенсификации производства. Возросла лишь роскошь жизни, потребление господствующего класса, усилились трения между разными политическими группировками.

Положение свободных мелких производителей. Греческое общество состояло не только из рабов и их владельцев. Рядом жили и трудились мелкие свободные производители — земледельцы, собственники или арендаторы небольших земельных участков, владельцы ремесленных мастерских, розничные торговцы, поденщики или матросы, обслуживающие морские перевозки, городской люд. Это был самый многочисленный класс в греческих полисах. Если брать в качестве примера Афины V—IV вв. до н. э., то в состав этого класса следует включить представителей третьей (зевгиты) и четвертой (феты) социально-имущественных групп по классификации Солона. Кроме зевгитов и фетов сюда входило большинство афинских метеков — свободных лиц, не имеющих прав афинского гражданства.

Мелкие производители трудились на земельных участках, в ремесленных мастерских, рудниках или на строительстве, где не применяли, как правило, рабского труда. Известны случаи использования мелкими ремесленниками или земледельцами рабского труда в качестве дополнительной рабочей силы: основной рабочей силой был сам земледелец или ремесленник и члены его семьи. В состав мелких производителей входили мелкие земледельцы; ремесленники и торговцы, имевшие гражданские права; ремесленники и торговцы-метеки.

Связанные с разными отраслями хозяйства, имеющие разное юридическое положение, эти социальные группы отличались друг от друга интересами, иногда имели разную политическую ориентацию. В любом греческом полисе социальная группа мелких свободных земледельцев была одной из важнейших. От ее экономического благосостояния, политической активности, гражданской зрелости зависели крепость полисных институтов, функционирование демократических учреждений, характер социально-политических столкновений. Мелких земледельцев обычно называют крестьянами. Этот термин применяют и к земледельцам греческих полисов. Однако следует отметить ряд особенностей античного крестьянства, отличающих их как от древневосточных общинников, так и от крестьян феодального общества. Насколько нам известно из материалов афинской истории, земледелец был лично свободным, т. е. независимым от других лиц или государства, собственником земельного участка (в большинстве случаев от 3 до 5 га), обеспечивавшего его прожиточный минимум. Земледелец, как правило, не платил налогов с земли. Для приобретения орудий труда, одежды и других ремесленных изделий крестьянин вывозил на рынок и продавал сельскохозяйственные продукты, т. е, выступал отчасти как товаропроизводитель. Он был связан с рынком, знал цены, торговцев, обладал известным хозяйственным кругозором. Однако связи его с рынком были спорадическими, на продажу шла лишь небольшая часть урожая.

По греческим законам собственником земли мог быть только член полисного коллектива, полноправный гражданин. Мелкие землевладельцы были такими полноправными гражданами, участниками народных собраний, могли избираться на различные должности, служили в гражданском ополчении. Участие в народных собраниях, где обсуждались важнейшие вопросы внутренней и внешней жизни, развивало личность античного крестьянина, формировало чувство собственного достоинства и социальной значимости. В ряде демократических полисов часть крестьянства была грамотной, посещала театральные представления. В комедиях афинского драматурга Аристофана представлен тип афинского мелкого землевладельца — экономически обеспеченного, активного участника народных собраний, политически развитого, достаточно культурного человека.

Полисное крестьянство в целом выступало с демократической программой развития своего родного города, но с достаточно умеренных позиций, подозрительно относилось к радикально-демократическим концепциям, что и использовали в своих интересах консервативные круги греческого общества.

В состав свободных мелких производителей входили также городские жители, живущие трудом собственных рук, как граждане, так и метеки. Граждане — ремесленники и торговцы — принимали активное участие в политической жизни города, в деятельности народных собраний, его многочисленных органов. Их имущественное положение, особенно с распространением крупных мастерских, было весьма неустойчивым, и государство принимало меры для обеспечения прожиточного минимума этой прослойки граждан. Наиболее продуманную социальную политику по отношению к ним проводили в Афинах. Прежде всего предусматривалось выведение потерявших связь с землей и живущих на городские заработки граждан в колонии, где каждому колонисту предоставляли земельный участок. В V в. до н. э. афиняне вывели в колонии разного типа около 10 тыс. своих безземельных или малоземельных граждан, где они вновь стали мелкими землевладельцами.

Важной мерой по поддержанию имущественного благосостояния беднейших граждан было обеспечение их работой, за которую они могли получать плату и обеспечивать свои семьи. При все возрастающей конкуренции рабского труда такая политика государства была необходимой и социально направленной. Вот что писал Плутарх о подобных мероприятиях в Афинах при правлении Перикла: «Перикл предоставил народу множество грандиозных проектов сооружений и планов работ, требовавших применения разных ремесел и рассчитанных на долгое время, чтобы оставшееся в городе население имело право пользоваться общественными суммами нисколько не меньше граждан, находящихся во флоте, в гарнизонах, в походах. И правда, там, где были материалы: камень, медь, слоновая кость, золото, черное дерево, кипарис; где были ремесленники, обрабатывающие эти материалы: плотники, мастера глиняных изделий, медники, каменотесы, красильщики золота, размягчители слоновой кости, живописцы, эмалировщики, граверы, люди, причастные к перевозке и доставке этих товаров: по морю — крупные торговцы, матросы, кормчие, а по земле — такелажные мастера, содержатели лошадей, кучера, крутильщики канатов, веревочники, шорники, строители дорог, рудокопы; где, словно у полководца, имеющего собственную армию, у каждого ремесла была организованная масса низших рабочих, не знающих никакого мастерства, имевшая значение простого орудия, «тела», при производстве работ, — там эти работы распределяли, сеяли благосостояние во всяких, можно сказать, возрастах и способностях».

Государство следило за тем, чтобы цены на хлеб, основной продукт питания, были более или менее стабильными; на торговцев, искусственно взвинчивающих цены, накладывались большие штрафы.

Положение ремесленников и торговцев-метеков было более тяжелым, чем ремесленников-граждан. Они были исключены из политической жизни полиса, не имели права на вывод в колонии, о них государство заботилось мало. Вместе с тем они платили налог с человека (в Афинах он назывался метойкион и достигал 12 драхм в год). У метеков было очень мало перспектив приобрести гражданские права и сравняться хотя бы юридически с ремесленниками-гражданами, бок о бок с которыми они работали в мастерских, корабельных доках, грузили корабли, торговали на рынках. Большая часть свободных жителей, не имеющих гражданских прав, принадлежала именно к этой категории мелких производителей, после рабов самой приниженной социальной группе. Тем не менее в экономически процветающих городах даже они находили работу, располагали известным прожиточным минимумом. По приблизительным подсчетам современных историков, в Афинах общее число метеков было достаточно внушительным и достигало 15—20% от общего состава населения.

Еще одна категория мелких производителей — периэки — составляла особое сословие в ряде греческих полисов аграрного типа Арголиды, Элиды, Фессалии, на острове Крите. Наиболее полно изучены периэки Спарты. В V—TV вв. до н. э. периэки составляли одно из трех основных сословий спартанского общества (наряду с илотами и спартиатами). Периэки, как и спартиаты, считались лакедемонянами (в отличие от илотов), служили в армии и имели право на равную со спартиатами долю военной добычи. Однако они не обладали правами спартиатов, не принимали участия в народных собраниях, не были так хорошо обучены и воспитаны, как спартиаты. Периэки жили обособленно в самоуправляемых поселках, расположенных вокруг Лаконской долины, занимались земледелием. Они исполняли повинности, платили налоги непосредственно государству, занимались ремеслами и торговыми операциями (превосходное лаконское оружие изготовлялось именно периэками). В V—IV вв. до н. э. среди периэков произошло имущественное расслоение, появились различия между зажиточными и скромными землевладельцами, богатыми и бедными ремесленниками, но в целом они отличались некоторым единством, которое цементировалось общностью их юридических прав, явственно отличавших их, с одной стороны, от илотов, с другой стороны, от спартиатов. У периэков сохранялся обычай наследовать профессию отца, в свое время подмеченный Геродотом: «Следующая черта свойственна лакедемонянам и египтянам: их глашатаи, флейтисты, повара наследуют занятия отцов, так что сын флейтиста становится флейтистом, сын повара — поваром, а сын глашатая — глашатаем, другие при всей звучности голоса не могут их вытеснить, так как свои обязанности они выполняют по праву наследства». Поселки периэков были довольно густонаселенными, общая численность в V—IV вв. до н. э., возможно, достигала четверти всего населения. С юридической точки зрения периэки — свободные люди с ограниченными гражданскими правами. Это, а также наличие некоторого самоуправления и возможность заниматься своим хозяйством обеспечивали известное спокойствие в отношениях между периэками и спартиатами.

Прослойка деклассированных элементов. Распространение рабского труда, внедрение его во многие сферы производства и жизни, увеличение численности рабов влияли на социальное положение свободных ремесленников, с трудом сводящих концы с концами, получавших на свое пропитание тяжелым физическим трудом. Труд ремесленника или матроса, строителя или рудокопа стал рассматриваться в IV в. до н. э. как удел рабов, как дело, недостойное свободного человека. «Занятие так называемыми ремеслами, — говорил Ксенофонт,—зазорно и, естественно, пользуется очень дурной славой в городах. Ведь ремесло вредит телу и рабочих и надсмотрщиков, заставляя их вести сидячий образ жизни, без солнца, а при некоторых ремеслах — проводить целый день у огня. А когда тело ослабляется, то и душевные качества сильно портятся. К тому же ремесло оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе». Конкуренция крупных мастерских, с одной стороны, низкий престиж физического труда — с другой, приводили к тому, что разорявшиеся граждане, особенно из среды земледельцев, предпочитали перебиваться случайными заработками, нежели пойти в ремесленники, строители или поденщики. «В старину не было нищих,— писал Исократ в IV в. до н. э.,— и никто не позорил государство выпрашиванием подаяния. А теперь число нуждающихся превосходит число лиц, имеющих какой-нибудь достаток. Они только и думают, как бы раздобыть себе дневное пропитание: толпятся перед судами в надежде вынуть жребий, нанимаются в театральные статисты, готовы идти на самые темные дела». Начинает создаваться новый социальный слой, ранее неизвестный, слой городского беднейшего гражданства, потерявшего связь с производством, лишенного имущества, но вместе с тем располагавшего полным набором гражданских прав и активно участвующих в деятельности народных собраний, обсуждении государственных дел. Полисные власти стремились помочь деклассированным гражданам, утратившим интерес к труду. Так, в Афинах была введена плата в 2 обола за простое посещение заседаний Народного собрания, не говоря о выполнении тех или иных должностных обязанностей. Эта не занятая трудом масса людей, слоняющихся по улицам городов, перебивающихся случайными подачками, а то и просто попрошайничеством, любила театральные представления, различные общественные празднества и увеселения. Дело доходило до курьезов. Некоторые афинские государственные деятели середины IV в. до н. э. наживали политический капитал тем, что пускали деньги, предназначенные для нужд обороны, на организацию театральных представлений и общественно-религиозных празднеств, и это в условиях прямой военной угрозы со стороны усиливавшейся Македонии. Напротив, даже самый талантливый политик мог утратить всякое влияние в этой паразитической среде, если он не мог дать ей развлечений, стоивших больших денег.

В целом социальная структура греческих полисов V—IV вв. до н. э. была довольно сложной и расчлененной: противоречия между основными классами осложнялись острыми внутриклассовыми столкновениями. Общественные взаимоотношения в греческих полисах представляли собой клубок противоречий разного порядка, причем в отдельные исторические периоды, в зависимости от конкретных условий, выходила на первый план то одна, то другая группа противоречий: волнения или массовые побеги рабов, столкновения между земельной аристократией и торгово-ремесленной знатью, между умеренными и радикальными кругами внутри демократической группировки.

Иной тип социальной структуры сформировался в полисах аграрного типа. Абсолютное преобладание сельского хозяйства и натуральный характер его производства, господство мелкого землепользования — все это не создавало потребности в дополнительной рабочей силе или труде рабов. Вот почему для Спарты характерен низкий уровень развития рабовладельческих отношений и преобладание различных форм зависимого труда. Для спартанского общества была также характерна незавершенность внутренней социальной дифференциации, что наложило отпечаток на характер социальных взаимоотношений и противоречий, которые чаще всего проявлялись в виде организованных восстаний илотов или борьбы за власть между малочисленными кликами, носившей верхушечный характер.

После победы внучатого племянника и преемника Юлия Цезаря — Октавиана — над своими политическими противниками (при Акции 31 г. до н. э.) сенат вручил Октавиану верховную власть над Римом и провинциями (да еще и преподнес ему почетный титул Августа). Вместе с тем в Риме и провинциях установился государственный строй — принципат. Для Августа, «принцепс» означал «первого гражданина Римского государства», а в соответствии с неписаной римской Конституцией — пост императора.

Что же представляла собой Римская империя в период принципата, каков был ее общественный строй? Отвечая на этот вопрос, мы должны первым делом сказать о гражданстве. Уже при Юлии Цезаре предоставление прав римского гражданина в провинциях сделалось распространенной политической мерой. Эта практика была продолжена и при его преемниках. Наконец, в 212 г. н. э. император Каракалла предоставил права римского гражданина всему свободному населению империи. То был знаменательный шаг, имевший далеко идущие последствия. Привилегированное положение самого Рима было подорвано. Тем более что уже к этому времени различия в положении свободных людей в Риме и империи значительно отличались от тех, что были при республике.

Высшие слои рабовладельческого класса составили два сословия. Первым и самым почетным считалось сословие нобилей. Оно еще в IV—III вв. до н. э. сформировалось из патрицианско-плебейской поместной знати. При империи нобили становятся господствующим сословием, доминирующим и в обществе, и в государстве. Экономическую основу нобилитета составили огромные земельные владения, обрабатываемые массой рабов и зависимых крестьян-пекулиантов¹. Политическим оплотом нобилитета сделался сенат. Высокопоставленными жрецами и высшими магистратами были представители нобилитета, и так продолжалось в течение веков. Консулат особенно был прерогативой нобилитета. Управители завоеванных территорий — проконсулы, пропреторы, легаты и пр.— принадлежали к нобилитету. Они и управляли провинциями вплоть до того, что навязывали им Конституции. Они же и грабили их. Всего провинций было 18.

При императоре Августе нобилитет превратился в сенаторское сословие, пополнявшееся из сановников, выдвинувшихся на государственной службе. Из сословия всадников, финансовой знати империи с цензом в 400 000 сестерций выходили ответственные чиновники и офицеры. Управление городами находилось в руках декурионов, состоявших большей частью из бывших магистратов. Это были, как правило, средние землевладельцы.

На самой низшей точке социального положения находились по-прежнему рабы. При Августе интересы рабовладельцев были ограждены с помощью специальных мер, отличавшихся крайней жестокостью. Были резко сокращены возможности отпуска рабов на волю, восстановлен закон, по которому подлежали казни все те рабы, которые находились в доме в момент убийства их господина (на расстоянии окрика) и не пришли ему на помощь. В одном из известных нам случаев такого рода, несмотря на широкое недовольство народа, сенат и император предали казни 400 рабов. Римские юристы находили этой жестокости веское оправдание: ни один дом не может быть обезопасен (от рабов) иным способом, кроме как страхом смертной казни...

Между тем экономическое развитие все более указывало на неэффективность труда рабов. Никакой надсмотрщик и никакие наказания не могли заменить экономического стимула. Раб делал то, что было безусловно необходимо,— не более того и так, чтобы не вызвать наказания. Ни одно усовершенствование не приносило выгоды.

Недаром прогресс техники как бы остановился в Риме: ни коса ни даже примитивный цеп, которым выбивают зерно из колосьев, не были известны ни в Риме, ни в его провинциях. Римский автор Колумела (I в. до н. э.) не без горечи писал о том, что «рабы приносят полям величайший вред. Пасут скот... плохо. Дурно пашут землю, показывают при посеве гораздо больший расход семян против настоящего, не заботятся о том, чтобы семя, брошенное в землю, хорошо взошло» и т. д.

Понимая все это, рабовладельцы-хозяева стали все более широко предоставлять рабам пекулии, т. е. земельные участки, за которые хозяину следовало платить определенной заранее долей продукта (обычно половиной урожая). Все остальное оставалось работнику, поэтому он старался.

Но для того чтобы пекулиатные отношения получили должный размах, во-первых, их следовало надежно оградить от злоупотреблений и, во-вторых, дать им более или менее широкую правовую защиту. Старое римское право запрещало рабу все виды торговых и займовых операций, если они производились от его имени (не хозяина) и для его же пользы. Старое право запрещало рабу «искать» и отвечать в суде. И так как все эти запреты были преградой на пути развития пекулия как специфической формы арендных отношений, их следовало отменять, смягчать, модифицировать. Так и делалось, хотя и с понятной постепенностью.

Одновременно с этим в пределах Римской империи совершается и другой немаловажный процесс: превращение свободного крестьянина в арендатора-издольщика, именуемого колоном. Развитие колоната было прямым результатом нескончаемого насильственного грабежа крестьянской земли, прямо связанного с ростом сенаторских и всаднических латифундий. Другой его причиной было уменьшение притока рабов из-за границы, что явилось, с одной стороны, прямым следствием уменьшения военной мощи империи, а с другой стороны, усилением оказываемого ей сопротивления.

Обязательства колона носили как денежный, так и натуральный характер. Колонат начинался с краткосрочной аренды, но она была невыгодна арендодателю. Только длительная аренда могла обеспечить его рабочей силой и в то же время породить у колона стремление к улучшению земли, повышению ее урожайности и пр.

Удовлетворяя требования землевладельцев, закон 332 г. положил начало прикреплению арендаторов к земле. Самовольно покинувшие поместья возвращались силой. В то же время закон запрещал сгонять колонов при продаже земли. Точно так же запрещалось и самовольное повышение лежащих на колоне тягот и повинностей. Прикрепление колонов к земле было пожизненным и потомственным.

Так в еще рабовладельческом Риме зарождаются феодальный порядок, феодальные производственные отношения. В этом сложном процессе раб поднимается в своем социальном статусе, свободный крестьянин, напротив, опускается. К концу империи запрещаются самовольное убийство раба, разобщение его семьи, вводится облегченный порядок отпущения рабов на волю. Ремесленники, организованные в коллегии, т. е. сообщества, должны были «навсегда оставаться в своем состоянии», что значило для них не что иное, как насильственное потомственное прикрепление к своим профессиям. И здесь может быть усмотрен прообраз средневекового цеха мастеровых людей.