Марксизм и его экономическое учение.

Идеи социального развития и возможность обеспечения всеобщего благосостояния сопровождают человечество с древнейших времен. Характер учений и их теоретическое обоснование на каждом этапе исторического прогресса обусловливается уровнем развития знаний и спецификой общественного сознания. Уже в древней Греции на основе классового деления общества зарождается идея, что общественное благосостояние возможно лишь на основе общественной собственности. Эта идея в различных вариантах обосновалась вплоть до 90-х годов прошедшего столетия.

Классическая политэкономия, как было отмечено ранее, в лице её основоположников сосредоточила внимание на процессах производства, обмена, распределения и потребления, абстрагируясь от всех других процессов и отношений. В социальной структуре общества выделилось три класса: землевладельцы, капиталисты и рабочие. Закономерности роста богатства страны и обеспечение потребностей всех слоев населения выводились из разделения труда и совершенствования технологии производства. Причем, под влиянием развивающихся наук в эпоху просвещения, закономерности общественного развития уподобливались законам природы. И только в трудах Дж. Ст. Милля зарождаются реформистские идеи социалистического толка. Своего расцвета эти идеи достигли в учении английских и французских социалистов, высказавших немало не только необоснованных, но и порой фантастических положений.

Дальнейшее социально-экономические науки получили в трудах немецких мыслителей Карла Маркса (1818-1883) и его соратника Фридриха Энгельса (1820-1895). Марксизм – это целостная система представлений о сущности и судьбах капиталистического способа производства и будущего развития общества на основе общественной собственности на средства производства. Теоретической основой этой системы, по признанию самого Маркса и его последователей, являются английская политическая экономия, европейский социализм, немецкая классическая философия. Марксизм как система состоит из трех частей:

а) политической экономии, которая представляет собой результат применения «диалектического материализма» к исследованию производственных отношений капиталистического способа производства;

б) теории социализма, основанной на политической экономии марксизма и описывающей будущее развитие общества;

в) диалектико-материалистической философии, исследующей универсальные законы развития природы, общества и человеческого мышления и разрабатывающей метод исследования общественных процессов.

Возникновение марксизма как целостной теоретической системы, отражающей интересы рабочего класса, было подготовлено ходом развития европейского общества. Переход от мануфактурного производства к машинному (промышленный переворот) произошедший в начале 19 века сначала в Англии, а затем и в других странах Западной Европы, привел к тому, что основой экономики становится фабрично-заводской вид производства. Промышленный переворот, привел, с одной стороны, к усилению эксплуатации, с другой – к организованной борьбе рабочих за улучшение своего благосостояния. Восстание лионских ткачей во Франции (1831,1834), чартистское движение во Франции (30-е-40-е годы), восстание силезских ткачей в Германии (1844), а затем революционное движение 1848 года в ряде стран Европы в корне изменило общественную ситуацию. Возникает организованное социал-демократическое движение, нацеленное на построение социализма.

Социалистическая ориентация на построение будущего справедливого общества широко распространилась в странах Западной Европы и в определенной степени достигла Германии, родины основоположников Марксизма. Однако, господствующей идеологией, оказывающей влияние на образовательный процесс, была взаимосвязь немецкой классической философии с исторической школой политической экономии. Основоположник нового направления К.Маркс учился в БОНКСКОМ, А ЗАТЕМ Берлинском университете, по окончанию которого получил степень доктора на философском факультете Иенского университета (1841). Понятно, что его взгляды полностью соответствовали господствующим в то время философским идеям, широко распространенным в 30-е-40-е годы в Германии, получившим название гегельянство.

Но уже в 1843 К. Маркс пишет работу «Критика гегелевской философии права», положившую начало пересмотру идеалистической системы Гегеля. А в 1845 году совместно со своим соратником Ф. Энгельсом заканчивает работу «Немецкая идеология», в которой завершается критика так называемого младогегельянства и переход на позиции появившегося материализма Л. Фейербаха (1804-1872) . написанные К. Марксом не для публикации в этом же году «Тезисы о Фейербахе», Ф Энгельс впоследствии охарактеризовал как зарождение нового мировоззрения.

Из философской системы Гегеля К. Маркс и Ф. Энгельс заимствовали диалектику как учение о всеобщей связи и развитии на основе разрешения противоречия, у Фейербаха – материализм, квалифицировав новое мировоззрение как «диалектический материализм». Распространение диалектического материализма на область общественных связей и отношение (на историю человечества) К. Маркс расценил как великое открытие, смысл которого заключается в оформлении материалистического понимания истории или, что то же самое, в создании исторического материализма, как философской основы теории научного коммунизма.

Наряду с разработкой теоретических проблем К. Маркс и Ф. Энгельс занимались активной практической деятельностью, направленной на организацию рабочего класса в плане революционного преобразования общества. После окончания университета, а затем трехлетнего пребывания в Брюсселе, К. Маркс в 1848 году возвращается в Германию и возглавляет « «Новую Рейнскую газету» в надежде повлиять на нарастание в стране революционного движения. Через свою газету он публикует работу «Наёмный труд и капитал», после чего последовало его изгнание из Германии, как оказалось навсегда. После кратковременного пребывания в Париже К. Маркс находит убежище в Лондоне, где и прожил оставшуюся жизнь.

В 1846 году К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом создают в Брюсселе коммунистический корреспондентский комитет, деятельность которого подготовила условия для основания первой международной организации – Союза коммунистов. На первом конгрессе Союза коммунистов был принят устав, проект программы и марксистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». Второй конгресс поручил К. Марксу и Ф. Энгельсу составить окончательный тес программы Союза, которой и является «Манифест Коммунистической партии» (1848).

Таким образом, приступая к основательной разработке экономической теории при финансовой поддержке Ф. Энгельса, у К. Маркса (как и его соратника) была уже разработана методология исследования и определен филиал – революционное преобразование общества и построение коммунизма. Обоснованию этой цели и был подчинен анализ капиталистического способа производства. Главный труд К. Марса «Капитал» является теоретическим обоснованием гибели капитализма и дальнейшего хода развития общества. Начало этому процессу было положено в предшествующих работах.

Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает концепция о базисе и надстройке, противоречие между которыми обусловливает переход от одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной, от одного способа производства к другому. Об этой концепции он заявил ещё в 1859 году в «критике политической экономии». Основная идея в этой работе сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, он их воли независящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной степени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытиё, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (т.13, с. 6-7).

В первом издании своего основного произведения «Капитал» (имеющий подзаголовок «Критика политической экономии») К. Маркс отмечает: «Предметом моего исследования в настоящий работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена» (с. 6), подчеркнув «естественноисторический» процесс развития. Конечной целью этого сочинения являются «открытие экономического закона движения современного общества».

В последствии ко второму изданию К. Маркс счел необходимым указать на специфику своего метода исследования, поскольку, по его словам, он был «плохо понят, что доказывается противоречащим друг другу его характеристикам». «мой диалектический метод, – пишет К. Маркс, – по своей основе не только отличается от гегелевского, но и является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть творец действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразование в ней». (с. 21).

Как видим К. Маркс (как и его соратник) стал на точку зрения абсолютного материализма (названного диалектическим материализмом), с позиции которого предпринял попытку обосновать объективный характер законов капиталистического развития и неизбежный переход к новой общественно-экономической формации, базирующейся на общественной собственности на средства производства.

Следуя традиции классической политэкономии К. Маркс начинает с богатства страны. Первый абзац «Капитала» гласит: «Богатство общества, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства» (с. 43). Товар и его стоимость К. Маркс рассматривал как исходный пункт анализа капитализма, исходный пункт, из которого вытекает все противоречия данного «способа производства». Рассмотрим эту проблему подробнее.

Товар по изначальному определению К. Маркса, есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Это удовлетворение может быть как непосредственным, то есть как жизненное средство, так и окольным путем, как средство производства.

Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Потребительные стоимости осуществляются только в пользовании и потреблении. Они образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При капитализме потребительные стоимости являются в то же время носителями меновой стоимости. Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода – соотношения, постоянно изменяющего в зависимости от места и времени. Поэтому меновая стоимость кажется чем-то случайным и чисто относительным.

Итак, как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут имеет лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.

Теперь, если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них останется лишь одно свойство, а именно то, что они продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. Раз мы отвлеклись от потребительной стоимости товара, мы отвлеклись также от составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-нибудь другая полезная вещь.

Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного вида производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда; последние не различается более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, то есть к абстрактному человеческому труду.

В конечном счёте (при подобном отвлечении) все эти вещи (ранее – потребительные стоимости) теперь представляют собой лишь выражение того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Вещи в этом плане выступают как субстанции стоимости. Общее в них – затраченный человеческий труд.

Если мы отвлечемся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.

Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней осуществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерить величину стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда. Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени каковы: час, день, и т.д. следует заметить, что измерение осуществляются не индивидуальным, а общественно необходимым рабочим временем. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных условиях производства, при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Причем, рабочее время изменяется с каждым изменением производительности труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.

Соотношение между производительностью труда, рабочим временем и стоимостью следующее. Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. И наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость.

В предисловии к первому изданию «Капитала» К. Маркс заявил что «товарная форма продукта труда, или форма стоимости товара, есть форма экономической клеточки буржуазного общества». В процессе исследования противоречивой формы товара К. Маркс переходит к противоречивой форме капитала, а затем и к противоречию капиталистического способа производства в целом, на основе которого (противоречия) предрекает гибель капитализма.

Выше словами «Капитала» его автора мы изложили исходное определение товара, его потребительную стоимость, меновую стоимость и стоимость. Подводя итоги сказанному К. Маркс пишет: «Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. Впоследствии обнаружилось, что и труд, поскольку он выражен в стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как созидателю потребительных стоимостей» (с. 50). Этот пункт, считает К. Маркс, является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии.

Далее К. Маркс акцентирует внимание на общественной сущности стоимости. Товары, пишет он, являются на свет в форме потребительных стоимостей, или товарных тел, каковы железо, холст, пшеница и так далее. Это их доморощенная натуральная форма. Но товарами они становятся лишь в силу своего двойственного характера, лишь в силу того, что они одновременно и предметы потребления и носители стоимости. Следовательно, они являются товарами, или имеют товарную форму, лишь поскольку они обладают этой двойной формой – натуральной формой и формой стоимости. В прямую противоположность чувственной грубой предметности товарных тел, в стоимость не входит ни одного атома вещества природы. Но если мы припомним, что товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства – человеческого труда, что их стоимость имеет поэтому общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому. В самом деле мы исходили из меновой стоимости, или менового отношения товаров, чтобы напасть на след скрывающейся в них стоимости.

Далее К. Маркс указывает на два полюса выражения стоимости: относительную форму стоимости и эквивалентную. Относительная форма стоимости, пишет он, и эквивалентная форма – это соотносительные, взаимно друг друга обусловливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг другу.

Раскрывая противоречивую сущность товара, выделяя два полюса выражения стоимости – относительную и эквивалентную – К. Маркс рассматривает сначала единичную форму стоимости (обмена), затем развернутую форму стоимости (обмена), переходит к всеобщей форме стоимости (обмена) и завершает денежной формой стоимости (обмена). Последнюю он иллюстрировал так:

1 унция золота

Подобная логика рассуждений даст возможность К. Марксу обосновать товарный фетишизм и его тайну. Мистический характер товара, пишет он, порождается не потребительной его стоимостью. Столь же мало порождается он содержанием стоимости.

Раз люди в условиях товарного производства так или иначе работают друг на друга, их труд тем самым получает общественную форму. Товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она отражается, не имеет решительно ничего общего с физической природой вещей. Это лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношений между вещами. Это и есть товарный фетишизм в условиях капитализма.

Рассматривая процесс обмена К. Маркса отмечает, что для каждого товаровладельца всякий чужой товар играет роль особого эквивалента, его товара, а потому его собственный товар – роль всеобщего эквивалента всех других товаров. В конечном счете (в процессе движения от единичной формы обмена к развернутой, а затем – к всеобщей и далее) выделяется один товар – золото. Тем самым натуральная форма этого товара становится общественно признанной формой эквивалента. Функция всеобщего эквивалента становится при помощи указанного общественного процесса специфической общественной функцией выделенного товара. Последний делается деньгами.

Возникновение денег в физической форме золота и серебра порождает первую (изначальную) их, функцию. Что «золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги по своей природе – золото и серебро, доказывается согласованностью естественных свойств этих металлов с функциями денег. Но пока мы знаем только одну функцию денег: служить формой проявления товарной стоимости – пишет К. Маркс, – или материальном, в котором величины товарных стоимостей находят себе общественное выражение» (с. 99). Золото и серебро, по К. Марксу, обладают этими качествами от природы.

Далее К. Маркс подробно рассматривает деньги как меру стоимости и деньги как средство обращения платежа в условиях рыночного обмена товаров. Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот, пишет он, именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, – именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, то есть в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости – рабочей силы.

В рамках обращения товаров при помощи денег появляется новая категория – цена. Цена, пишет К. Маркс, есть денежное название о овеществленного в товаре труда. Другими словами: цена как показатель величины стоимости товара, есть в то же время показатель менового отношения товара к деньгам. Таким образом, стоимость и цена товаров у К. Маркса в определенном плане тавтологичны. Но форма цены, говорит он, допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, то сеть величины стоимости с собственными денежным выражением. И это, по К. Марксу не являются недостатком. Форма цены предполагает отчуждаемость товаров за деньги и необходимость такого отчуждения.

Рассмотрев функцию денег как меру стоимости, К. Маркс приступает к их анализу как средства обращения. И если основоположники классической политэкономии обмен товаров выводили из разделения труда, указывая на специфику «природы» человека (вспомнили «человека экономического» А Смита), то К. Маркс акцентирует внимание на противоречие товара: а именно, товар выступает как потребительная стоимость меновая стоимость и стоимость.

Далее К. Маркс пишет: «Поскольку процесс обмена перемещает товары из рук, где они являются непотребительными стоимостями, в руки, где они являются потребительными стоимостями, поскольку этот процесс есть общественный обмен веществ. Продукт одного полезного вида труда становится на место продукта другого полезного вида труда. Товар, достигнув пункта, где он служит в качестве потребительной стоимости, выпадает из сферы товарного обмена и переходит в сферу потребления» (с. 114). Этот процесс обмена товара совершается в виде следующей смены формуле:

Товар – Деньги – Товар

Т – Д – Т.

Со стороны своего вещественного содержания это движение представляет собой Т – Т, обмен товара на товар, обмен веществ общественного труда, обмен веществ, в конечном результате которого угасает и самый процесс. Но товары сначала обмениваются на деньги. Т – Д – это первое превращение (метаморфоза) товара, или продажа. Вторая, или заключительная форма превращения товара – Д – Т – есть купля. Как посредник в процессе обращения, деньги приобретаютфункцию средства обращения. Смена форм, в которой совершается вещественный обмен продуктов труда, Т – Д – Т, обусловливает, что одна и та же стоимость, образуя в качестве товара исходный пункт процесса, снова возвращается к этому же пункту в виде товара. Это движение товаров представляют собой круговорот.

В процессе кругооборота товаров возникает возможность накопления денег (образования сокровища). Уже с самых первых зачатков товарного обращения возникают необходимость и страстное стремление удерживать у себя продукт первого превращения – деньги. Товар продают не для того, чтобы купить другие товары, а для того, чтобы заместить товарную форму денежной. Из простого посредствующего звена при обмене товаров эта перемена формы становится самоцелью. Деньги превращаются в сокровища. С расширением товарного производства, пишет К. Маркс, растет власть денег, этой абсолютно общественной формы богатства, всегда находящейся в боевой готовности. За этим следует превращение денег в капитал.

Преступая к анализу превращения денег в капитал К. Маркс пишет: «Товарное обращение есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля. Мировая торговля и мировой рынок открывают в XVI столетии новую историю капитала» (с. 157). Исторически капитал везде противостоит земельной собственности сначала в форме денег, как денежное имущество, как купеческий и ростовщический капитал. Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга неодинаковой формой обращения.

Вслед за К. Марксом рассмотрим это положение подробнее. Непосредственная форма товарного обращения есть Т – Д – Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой, мы находим другую, специфически отличную от неё, форму Д – Т – Д, превращение денег в товар и обратное превращение товаров в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своем движении последний цикл (Т – Д) превращаются в капитал, становится капиталом и уже по-своему назначению представляют собой капитал.

Присмотримся ближе к обращению Д – Т –Д. подобно простому товарному обращению (Т – Д – Т), оно проходит две противоположенные фазы. Первая фаза, Д – Т, то сеть купля, представляет собой превращение денег в товар. Вторая фаза, Т – Д, или продажа, – обратное превращение товара в деньги. Единство обеих фаз составляет совокупное движение, в котором деньги обмениваются на товар и потом этот самый товар обменивается опять на деньги, товар покупается ради продажи. Результат, в котором угасает весь процесс, есть обмен денег на деньги, Д – Д.

Очевидно, что процесс обращения Д – Т – Д был бы совершенно нелеп и бессодержателен, если бы он представлял собой лишь обходной путь для того, чтобы данную денежную стоимость обменять на ту же самую денежную стоимость, например 100 ф. ст. на 10 ф. ст., деньги на деньги. Проще держать их у себя, чем подвергаться опасностям обращения.

Чтобы уловить сущность превращения денег в капитал сравним два вида кругооборота. Кругооборот Т – Д –Т имеет своей исходной точкой один товар, а конечной точкой другой товар, который выходит из обращения и поступает в потребление. Потребление, удовлетворение потребностей, или – потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота. Напротив, кругооборот Д – Т – Д имеет своим исходным пунктом денежный плюс и, в конце концов, возвращается к тому же полюсу. Его движущим мотивом, его определяющей целью являются поэтому сама меновая стоимость.

В простом товарном обращении оба крайних пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они – товары. И притом товары равной стоимости. Но зато они качественно различные потребительные стоимости, например хлеб и платье. Обмен продуктов, обмен различных веществ, в которых выражается общественный труд, составляет здесь содержание движения. Иначе дело обстоит в обращении Д – Т – Д. на первый взгляд оно предоставляется, вследствие своей тавтологичности, бессодержательным. Оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они –деньги, следовательно не являются качественно разными потребительными стоимостями. И здесь одна денежная сумма (начальная) может отличаться от другой (конечной) только по величине. Процесс Д – Т – Д обязан своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами, – так как оба они деньги, – а лишь их количественной разнице. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было затрачено на него. Хлопок купленный за 100 ф. стерлингов продаётся за 110 ф. стерлингов.

Исходя из выше сказанного полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д – Т – Д^/, где Д^/ – Д+ Д. Конечная сумма(Д^/) равна первоначально авансируемой сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью К. Маркс назвал прибавочной стоимостью. Таким образом, первоначально авансируемая стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяют свою величину, присоединяют к себе прибавочную стоимость, или возрастает. Как раз это движение превращает первоначальную сумму денег в капитал.

Простое товарное обращение – продажа ради купли – служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, – для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ.

Д – Т – Д^/ на первый взгляд представляет собой форму, свойственную лишь одному виду капитала – купеческому капиталу. Но и промышленный капитал, по Марксу, есть деньги, которые превращаются в товар и потом путем продажи товара обратно превращаются в большее количество денег. Акты, которые совершаются вне сферы обращения в промежутке между куплей и продажей, нисколько не изменяют этой формы движения. Это так же относится и к процентам. Таким образом, Д – Т – Д^/ есть всеобщая формула, как он непосредственно проявляется в сфере обращения.

Создается впечатление что формула Д – Т – Д^/ (купить, чтобы продать дороже) есть простое надувательство, или спекуляция. Но К. Маркс, исходя из объективности законов и трудовой теории стоимости, замечает: «Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, то есть исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов» (с. 176). Капиталист (владелец денег) должен купить товары по их стоимости, продавать товары произведённые по их же стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил. Капитал, замечает К. Маркс, не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении. Таковы условия проблемы.

Этим замечанием К. Маркс подводит к вопросу: откуда берётся (как возникает) прибыль? И отвечает: так как обмениваются эквиваленты, причем товары оплачиваются по их стоимости, это изменение может возникнуть только из потребительной стоимости товара только из его потребления. Но извлечь стоимость (причем увеличенную по отношению к первоначальным денежным затратам) из потребления товара, пишет он, наконец владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, то есть на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это – способность к труду, или рабочая сила.

Под рабочей силой или способностью к труду К. Маркс понимает совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.

Подобно всем другим товарам, товар рабочая сила обладает стоимостью, а последняя, как было сказано раньше, определяются рабочим временем. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивида, в поддержании его жизни. Для поддержания жизни индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца.

Потребление рабочей силы – это сам труд, пишет К. Маркс, и добавим для ясности – это потребление труда. Труд, согласно его позиции, есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову, пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Труд рассматривается К. Марксом в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально.

Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. В процессе труда деятельность человека при помощи средств труда вызывает заранее намеченные изменения предмета труда. Процесс труда угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения. Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата продукта труда, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд – как производительный труд.

Рассмотрев стоимость товара рабочая сила и процесс труда вернемся вновь к проблеме возникновения капитала, который, по К. Марксу, возникает «в обращении и в то же время не в обращении». Владелец денег (будущий или действующий капиталист) покупает на товарном рынке все факторы, необходимые для процесса труда: материальные факторы, или средства производства, и личный фактор, или рабочую силу. Закупив все необходимое капиталист приступает к потреблению купленного им товара рабочая сила, то есть заставляет носителя рабочей силы, рабочего потреблять посредством своего труда средства производства (производить потребительные стоимости). Теперь формула капитала выглядит так:

Схема

Производственный продукт – собственность капиталиста – есть известная потребительная стоимость (Т^/), например пряжа, которая производится лишь потому и постольку, поскольку она является материальным субстратом, носителем меновой стоимости. Капиталист заботится лишь о двоякого рода в вещах. Во-первых, он хочет произвести потребительную стоимость, обладающую меновой стоимостью, предмет, предназначенный для продажи, то есть товар. И во-вторых, он хочет произвести товар, стоимость которого больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства, больше суммы стоимости средств производства и рабочей силы, на которые он авансировал на товарном рынке свои наличные деньги. Он хочет произвести не только стоимость, но и прибавочную стоимость.

Откуда берется (как возникает) прибавочная стоимость? Товар рабочая сила, открытие которого К. Маркс считал своей заслугой в дальнейшем развитии классической политэкономии, как и всякий товар имеет потребительную стоимость, меновую стоимость и стоимость. Стоимость рабочей силы, по К. Марксу, есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Рабочий, как юридически свободное лицо, продает свой товар на рынке повременно – на один рабочий день – в течение длительного времени. В руках владельца денег (капиталиста) рабочая сила как товар становится потребительной стоимостью, включаются в процесс производства. В процессе производства рабочий создает новый товар, новую стоимость. Если он работает 8 часов, то за 4 или 5 часов он создает стоимость, адекватную стоимости его рабочей силы. Остальное время работает на капиталиста. Так возникает прибавочная стоимость.

Этот процесс К. Маркс резюмирует так: «следовательно стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе её потребления, суть две различные величины» (с. 205). И далее разъясняет, что решающее значение здесь имеет специфическая потребительная стоимость товара рабочая сила, его свойство быть источником стоимости, притом бывшей стоимости, чем имеет он сам.

И второй аспект: для осуществления процесса производства владелец денег закупает средства труда и предмет труда, для превращения последнего в потребительную стоимость в процессе деятельности рабочего. В этом процессе к «мертвой предметности» (сырому материалу) присоединяется живая рабочая сила, создаётся новая потребительная стоимость, которая выбрасывается на рынок. Превращая деньги в товары, которые служат вещественным элементами нового продукта, или факторами процесса труда, капиталист превращает стоимость – прошлый, овеществленный труд – в капитал, в саморазвивающую стоимость.

Таким образом превращение денег в капитал совершается при посредстве обращения – потому что этот процесс обусловливается куплей –рабочей силы и средств производства – но не в обращении, – потому что здесь лишь подготавливается процесс увеличения стоимости. Совершенствуется же он в сфере производства. Владелец денег (он же владелец товара) выбрасывает новый товар на рынок, где он получает большую сумму денег чем ту, которую авансировал на покупку рабочей силы и средств производства. Причем этот процесс совершается непрерывно.

Проанализировав процесс становления и функционирования капитала К. Маркс указывает на его структуру. В русле учения основоположников классической политэкономии, выделившихся основной и оборотной капитал и указавших на процесс перенесения стоимости средств производства на стоимости товаров, К. Маркс акцентирует внимание на постоянном и переменном капитале. Ту часть капитала, которая превращается в средства производства, то есть в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда и которая в процессе производства не изменяет своей стоимости, он называет постоянным капиталом.

Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства, согласно его учению, меняет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая. В свою очередь может меняться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому эту часть капитала он называет переменным капиталом.

Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и рабочая сила, с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и переменный капитал.

Изложенные здесь основополагающие факторы экономических отношений, рассмотренные применительно к индивидуальным процессам (капиталист – рабочий) К. Маркс переносит в систему общественных отношений. Он подробно рассматривает специфику труда в условиях промышленного переворота (машины крупная промышленность), изменение в величине цены рабочей силы и прибавочную стоимость в этих условиях, превращение стоимости и соответственно цены рабочей силы в заработную плату, разделение прибавочной стоимости на капитал и доход, то есть вопросы, связанные с анализом противоречий капиталистического способа производства в целом.

Подведя итоги К. Маркс отмечает что начало капитализма предполагает экспроприацию непосредственных производителей, то есть уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде. «Эта ужасная и тяжелая экспроприация народной массы, – пишет он, – образует пролог истории капитала» (с. 771). Капиталистическая собственность, подчеркивает К. Маркс, покоится на эксплуатации чужой, но формальной свободной рабочей силы. Однако имманентные (объективные, внутренние присущие капиталистическому способу производства) законы ведут к централизации капиталов.

К. Маркс пишет: «Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллеквное употребление» (с. 772).централизация средств производства и обобществления труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» – заключает К. Маркс.

В роли экспроприатора на этот раз выступает пролетариат, который, придя к власти устанавливает общественную собственность на средства производства и справедливое распределение по труду. Как видим, «Капитал» К. Маркса служит обоснованием идей «Манифеста». Революционным выводы вытекали из того, что эксплуатация рабочей силы лежит в самой природе капитализма. Если это так, значит, чтобы покончить с эксплуатацией, нужно менять строй. Эти идеи получили широкое распространение в странах Европы и были в некоторой мере реализованы в России. Но социализм не выдержал испытания историей.

Теоретическая концепция К. Маркса выглядит логично. Её воздействия не избежали многие экономисты, обществоведы и историки, в том числе крупные представители теоретической мысли, которые считаются ведущими специалистами современной экономической науки. Вместе с тем, исследователи остановленное К. Марксом, прочитывается по-разному. Одни пытаются опровергнуть его теорию, упрекая её в утопизме, другие отстаивают справедливость, а порой и незыблемость основных положений и выводов. Встречаются и более объективная, взвешенная оценка – стремление с позиции достижений общечеловеческой культуры.

Было бы полезны занятием «опровергать» или, напротив «реабилитировать» учение немецкого экономиста, социолога и философа, бесспорный вклад которого в развития и общественной практики признают даже его откровенные противники. Важно понять временной характер учения К. Маркса, тот вклад, который он внес в развитие науки и ограниченность учения, обусловленную характером культуры того времени.

В духи времени К. Маркс пытался уподобить законы общественного развития законам природы. Опираясь на немецкую классическую философию вместе с Ф. Энгельсом сформулировал материалистическое понимание истории (исторический материализм). Став на точку зрения абсолютного материализма на передний план выдвинул способ производства материальных благ, который обусловливает, с его точки зрения, социальные, политико-правовые и духовные процессы. Или, другими словами базис (способ производства, который в свою зависит от уровня развития производительных сил) определяют надстройку (социальные, политические, правовые и духовные процессы).

Способ производства несомненно является основополагающим фактором развития общества и обеспечения благосостояния его граждан. Основополагающим, но не абсолютным. На способ производства оказывают непосредственное влияние социальные институты, государство и право, а также и общественное сознание, проявляющееся через культуры граждан страны. В дальнейшем развитии экономической включаются в экономические отношения.

Слабость позиции марксистской школы в политической предвзятости, в заданности принципиальных выводов. К этому может быть присовокуплена жесткая непримиримость к иным позициям, претензия на обладание универсальной истиной, что в корне загубило экономическую науку советского периода.

И второй момент: трудовая теория стоимости (вполне применимая для мануфактурного и переходного к машинному производству) оказалась неподходящей основой особенно для прикладных исследований. На практике цены не просто откланялись от стоимости, а формировались вокруг «конституирующего стержня», отличающегося от стоимости. Положение К. Маркса о едином стоимостном факторе вступило в противоречие с реальной практикой и теорией, призванной выражать нужды практики, служить ей. В стремлении реализовать эту задачу формируются другие направления. Параллельно с марксизмом возникает новое направление, которое интересовали прежде всего функциональные связи и качественные оценки, в системе рыночных отношений. Возникает направление, получившее название маржинализм.

Маржинализм и формирование неоклассической концепции.

В течение последних 30 лет 19 столетия классическую политэкономию сменила маржинальная экономическая теория. По-английски термин фиксируется: marginal utilitu (marginal – крайний, граничный; utilitu – полезность). Маржинализм связан в первую очередь с введением и систематическим использованием понятия предельная полезность, понятия, на основе которого выявляются рыночные цены товаров. В отличие от классиков, представителей нового направления интересовали не объективные закономерности, а поведение отдельного субъекта. В основу анализа они клали не процесс производства (предложения) благ, а формирование спроса, исследование полезности товаров и услуг. В отличие от классиков, стремившихся выявить причины экономических процессов, наиболее типичные, качественные моменты применительно к длительному периоду, новое направление интересовали в первую очередь функциональные взаимосвязи, количественные оценки, колебания и изменения экономической ситуации на рынке.

В литературе существует точка зрения, будто теория предельной полезности является «буржуазным ответом на марксизм». В этом плане следует указать на контраргументы, проводимые в литературе. Это, во-первых, достаточно поздний перевод на английский язык первого тома «Капитала» К. Маркса, то к этому времени – 1887 году – труды английских маржиналистов были уже изданы. То же самое относится и к авторам других стран, издавшим свои труды не зная произведения К. Маркса, которое он готовил в Англии. Маржинализм был не столько реакцией на классическую политэкономию (включая марксизм), сколько стремлением избежать недочетов «классики» в условиях развивающихся естественно-математических и общественных наук. Теория А. Смита – Д. Рикардо (а также и К.Маркса) исходила из того, что стоимость товаров определяется количеством труда, зтраченного на их производство, а рыночная цена может колебаться в зависимости спроса. Но что лежит в основе спроса? Необходимо объяснить как формируется спрос, от чего зависит поведение покупателей, чем руководствуется они при выборе альтернативных решений. Именно эту проблему выдвинули в центр внимания и попытались найти её решения маржиналисты.

Маржинализм исходит из того, что в принятии экономических решений ключевое значение приобретает предельная полезность (предельная единица, предельная производительность, предельных доход и так далее). Маржиналисты переключили внимание с процесса производства на потребление. Экономические процессы стали рассматриваться с учётом индивидуальных предпочтений потребителей. С этой позиции основоположников маржинализма принято называть субъективным направление в политэкономии.

Кроме включения в экономические отношения субъективного фактора (индивидуальных предпочтений покупателя) отличительной чертой маржинаизма является широкое использование математического аппарата и соответствующего метода анализа. В итоге произошло изменение предмета познания и метода исследования.

Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю положений «классической школы», произошедшую в последней трети 19 столетия, в экономической литературе подчас характеризует как «маржинальную революцию». Начало развитию маржинализма положили австрийский экономист Карл Менгер (1840-1921), англичанин Уильям Стенли Джевонс (1835-1882), уроженец Франции швейцарский экономист Леон Вальрас (1834-1910).

Применительно, что основоположники маржинализма жили в разных странах с различными экономическими традициями и социально-экономическими условиями, а разрабатывали практически в одно и то же время одни и те же проблемы. всех их объединяет математических метод исследования. В отличие от «классиков» представители маржинальной теории широко применяли математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

И наконец, ещё один отличительный признак маржинализма. Сосредоточив внимание на индивидуальных предпочтениях покупателя, дополнив объективный фактор (производство товаров для получения прибыли) субъективным (поведением покупателя), маржиналисты по сути дела завершили системный подход, поставив в центр внимания интересы фирмы. В итоге произошел переход от макроэкономики к микроэкономике. Все эти изменения и отличии название «маржинальной революции».

Необходимо подчеркнуть, что факт начала «маржинальной революции» едва ли кем был замечен. А о том что они уже свершилось, впервые провозгласил в 1886 году Л. Вальрас. Он исходил из выдвинутых им идей анализа предельных экономических величин и имел претензии на первенство в решении этих проблем. Но поскольку в пределах трех лет, то есть с 1871 по 1874 год включительно работы подобной направленности были опубликованы та же У. Джевонсом и К. Менгером, между этими тремя экономистами началась казалось бы неразрешимая тяжба о научном приоритете. Однако в 1878 годы её неожиданно прервал английский профессор Адамсон, случайно обнаруживший в Британском музее книгу тогда никому неизвестного немецкого автора Г. Госсена, изданную гораздо раньше (1854г.) и сдержавшую изложение принципов предельного анализа.

Между тем выяснилось, что среди предшественников маржинализма – первооткрывалей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, а также и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной ситсеме, было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с Г. Госсеном ещё один немецкий автор И. фон Тюнен, два французских исследователя – Ж. Дюпю и О. Курно.

Г. Госсена (1810-1858) в литературе принято называть предшественником австрийской школы маржинализма. В современной экономической литературе его главные теоретические достижения принято характеризовать обычно как первый и второй «законы Госсена». Согласно первому «закону» с увеличением наличия данного блага предельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым «законом» оптимальная структура потребления (спроса) достигается при равенстве предельных полезностей всех благ.

Другим предшественником «маржинальной революции «является прусский юнкер (помещик) И. фон Тюнен(1783-1850). В 1826 году он написал книгу «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». Второй том книги вышел (уже посмертно) в 1850 году, третий – в 1863. Тюнен построил совершенно условную модель государственного хозяйства. Его «изолированное государство» имеет территорию в форме круга, в центре которого расположен единственный Город. Вся остальная территория занята сельскохозяйственными угодьями, причем почва везде имеет одинаковую плодородность. Весь рынок сбыта для сельхозпродукции сосредоточен в Городе. Вокруг него концентрическими кругами располагаются фермы. Все нужные им промышленные изделия фермеры получают из Города. Таким образом, Тюнен построил искусственную модель, в которой невозможны комбинации различных факторов, влияющих на формирование цен и доходов. Остался единственный фактор – расстояние от фермы до Города.

Поскольку зерно, производимое на землях маргинального (крайнего)круга находит покупателя, постольку ясно, что именно такая величина издержек отвечает цене зерна на рынке Города. Все фермы государства продают свое зерно по этой цене. На всех фермах, следовательно, которые расположены ближе к Городу, чем крайний круг, после вычета из цены заработной платы и прибыли остается рентный остаток. Чем короче радиус данного круга, тем выше рента, и наоборот. На крайнем же круге рента равна нулю.

Такой же ход мысли напоминает теорию ренты Д. Рикардо. Только вместо различия по плодородности земли у Тюнена фигурирует различие по расстоянию перевозки. В литературе подчас высказывается мнение будто К. Марксу – уже автору нашумевшего первого тома «Капитала» – один из друзей прислал из Германии книгу Тюнина, которого, наконец, «открыли», Возвращения книгу, К. Маркс отозвался в том смысле, что не следовало столько трудиться, чтобы заново открыть Рикардову теорию ренты. На другие положения К.Маркс не обратил внимание. Возможно это и так К. Маркса не интересовали иные проблемы. Но Тюнен не заканчивает рентой. Далее он рассматривает предельную производительность живого труда и предельную производительность капитала.

Тюнен задается вопросом о том, при каком доходе рабочего прибыль на капитал становится максимальной. (в скобках заметим, что в «изолированном государстве» Тюнена существуют свободные земли и рабочий, при определенном накоплении капитала, может заняться собственным производством). Применение аппарата дифференциального исчисления показывает, что максимум прибыли ищется путем последовательности малых приращений дохода. Все другие величины считаются постоянными. Искомому решению отвечает предельная отдача труда рабочего или, точнее, предельная производительность живого труда.

Потом Тюнен выясняет, при каком капитале фермера его прибыль достигает максимума. И опять же остальные параметры считаются постоянными. В этом плане высвечивается предельная оценка капитала. Стала быть, во втором случае максимальной прибыли соответствует предельная производительность капитала. Все эти названия появились позже, но Тюнен подводил именно к этому.

Результат, к которому пришел Тюнен, был заново открыт спустя много десятилетий. В современных терминалах это звучит так: максимум чистого дохода достигается тогда, когда предельная стоимость отдачи каждого фактора равна его предельному расходу.

Замечательным предшественником маржинализма помимо перечисленных выступает доктор математических наук Парижского университета Антуан Курно (1801-1877), сочетавший профессиональные исследования по теории вероятностей с глубоким интересом к проблемам экономики. В 1838 году вышла его работа «Математические основы теории богатства», которая в силу своей новизны осталась незамеченной современниками.

Курно интересует не поведение экономики в целом (не макроэкономика), а поведение отдельных фирм, производящих товары и сбывающих их на рынке (микроэкономика). В построенной им экономической модели цены диктуют покупатели, а продавцы приспосабливают предложение (выпуск продукции) к спросу при различных ценах. Курно пишет ответ на вопрос: при каких условиях прибыль от продажи товаров достигает максимума, если число продавцов равно «n», с помощью математики выстраивают кривую спроса. Построив функцию спроса, отрицательно зависящую от цены, он вводит понятие «эластичность спроса» переоткрытое позже неоклассиками.

Кратко изложив позиции предшественников «маржинальной революции», рассмотрим подобное учение тех, кого принято называть основоположниками маржинализма. К указанному направлению обычно относят три школы экономической мысли: австрийскую, лазанскую и англо-американскую.

Основоположником австрийской школы являются Карл Менгер (1840-1921) – один из первых разработчиков теории полезности материальных благ. Примечательно, что в главной своей работе, изданной в 1871 году «Основания политической экономии» К. Менгер полемизирует с представителями немецкой исторической школы, но ему неизвестны публикации Г. Госсена и Г. Тюнна. В отличие от «классиков» и представителей исторической школы, исходивших из трудовой теории стоимости, определяющей рыночную цену, К. Менгер искал иные причины. Человеческие потребности, считал он, вот откуда начинается цепочка экономических причин и следствий.

Организм человека должен приспосабливаться к окружающей среде. В состоянии полной приспособленности достигается равновесие. Когда чего-то не хватает, равновесие нарушается. Возникает потребность его восстановить. Потребности, считает К. Менгер – это неудовлетворенные желания и стремления.

Определенные вещи могут помочь удовлетворению человеческих потребностей. Эти вещи поступаю порциями. Получение первых порций ещё не удовлетворяет всю потребность, но ослабляет её «конечную интенсивность». По мере поступления новых порций потрбность так или иначе насыщается. Так К. Менгер приходить к принципу убывающей предельной полезности.

Полезность, по К. Менгеру (и другим маржиналистам) – это то, что люди приписывают благам в зависимости от соотношения между объемом предложения и степенью удовлетворения потребностей. Каждая дополнительная единица данного блага получает поэтому все меньшую и меньшую стоимость.

Вместе с тем один из достоинств в творчестве К. Менгера, в том числе и в части поиска новых аспектов в предмете изучения экономической науки, явилось углубленное исследование экономических проблем на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Правда следует признать, что достоинства енгеровского анализа в его «Основах политической экономии». Не нашли должного признания при его жизни. На русский язык основной труд К. Менгера был переведен только в 1903 году, а на английский, считавшийся в экономической литературе международным, лишь через 80 лет.

В предметно-методологическом плане главным инструментарием К. Менгера являются микроэкономический анализ, позволивший противопоставить учению «классиков», рассматривавших отношение между классами в пределах страны, анализ экономических отношений и показателей на уровне хозяйствующего субъекта. Далее, в отличие от «классиков» К. менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, то есть потребление и спрос. Вместе с тем, как и «классики» К. Менгер в центр внимания ставит категорию стоимости, с той только разницей, что последняя, согласно его точки зрения, должна определяться хотя и по причинно - следственному (каузальному) принципу, но не в связи с измерением затрат труда (или издержек производства), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью товаров. И, наконец, подобно классикам и в отличие от других маржиналистов К. Менгер ещё не применяет в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций.

Все это направило научные поиски К. Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики «Основ политической экономии», где уже с первой главы речь идёт о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип дополнительности производительных благ. Далее К. Менгер приступает к обоснованию теории стоимости.

Стоимость, в трактовке К. Менгера – это «суждении, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и потому вне их сознания не существует». И далее: стоимость «субъективна не только по своему существу, но и по своей мере». Таким образом, автор «Оснований политической экономии» посягнул на святая святых классической политэкономии – трудовую теорию стоимости.

Для обоснования этого положения К. Менгер все блага, удовлетворяющие потребности людей, разделяет на блага первого последующих порядков. Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивается распоряжением блага первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленных порядков требуется для того, чтобы опосредованным образом их можно было бы применить к процессу удовлетворения потребностей всех людей.

Блага последующих (отдаленных) порядков рассматриваются К. Менгером в качестве неизбежной предпосылки экономического производства других благ. К числу последующих благ он относит не только совокупность сырых материалов, труд, используемые участки земли, машины, инструменты и прочее, но и «пользование капиталом и деятельность предпринимателя». Далее следует серьёзное замечание ученого о том, что блага последующих порядков могут произвести определенное количества благ первого порядка, находясь в самых разнообразных количественных отношениях друг к другу.

По словам К. Менгера всякий экономический обмен благ для обменивающихся индивидов означает присоединение к данному имуществу нового имущественного объекта, и поэтому обмен можно сравнивать в хозяйственном смысле с продуктивностью промышленной и сельскохозяйственной деятельности. Стоимость обменивающихся благ, подчеркивает К. Менгер, зависит не от количества затраченного труда на их производство, и не от издержек производства, а от насыщения благами непосредственного поребителя.

Идеи К. Менгера получили дальнейшее развитие в трудах Фридриха фон Визера (1851-1826), который в течение 42 лет воплощал их в жизнь с профессорской кафедры сначала в Праге, а затем в Венском университете, где он сменил К. менгера. Ф. Визер продолжил разработку субъективной теории стоимости. Вместе с тем, в отличие от К. Менгера в центре внимания Ф. Визера не индивидуальное хозяйство, а народное хозяйство в целом. Принцип предельной полезности он распространил на анализ категории издержек. Согласно Ф. Визеру стоимость издержек определяется не суммой, уплачиваемой за факторы производства (рабочую силу, капитал, землю), а полезностью самих факторов.

Ф. Визер исходит из того, что стоимость издержек определяется не ценами, уплачиваемыми за факторы производства (рабочую силу, капитал, землю), а полезностью факторов. Издержки, по Ф. Визеру, зависят от альтернативных возможностей, от которых приходиться отказываться, чтобы достичь желаемого эффекта. Отказ альтернативного использования должен быть, согласно его мнению, компенсирован.

Однако следует подчеркнуть, что отказ от альтернативного использования факторов производства у Ф. Визера – скорее абстракция, чем реальное действие. Это видно из примера: «Рабочий предлагает трудовые услуги, отказываясь от отдыха». Но такая абстракция может в некоторой степени объяснить исходные основы производства товаров, удовлетворяющих потребности. Стоимость одного блага есть действительно недополучение полезности другого, ибо ресурсы всегда ограничены.

Теория издержек Ф. Визера – это теория вменения. (в скобках заметим, что это понятие можно трактовать как «перенесение» благ последующих порядков на блага первого порядка с позиции полезности). Являясь актом распределения доходов по факторам, вменение как токовые есть не что иное, как акт исчисления полезности. Но факторы участвуют в производственном процессе не изолировано не как сами по себе, а во взаимодействии. В теории вменения законы исчисления полезности исследуются в условиях, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии.

Так Ф. Визер вводит в оборот термин «комплементарность». Производительные средства являются комплементарными и ни один из факторов – ни капитал, ни земля, ни труд – не создает доходов, будучи представлен самому себе. В практике хозяйствования приходится постоянно решать, какова доля каждого фактора в создании продукта, что дает фирме каждый рабочий, что дает каждая машина, что дает каждое новое вложение.

Завершает австрийскую школу учение Евгения Бм- Беверка (1851-1914). В отличие от своих предшественников Бем-Беверк исходит из того, что существует только два элементарных фактора – земля и труд.

А капитал – это производный (вторичный) фактор, который только связывает (согласует) производные факторы. Капитал, согласно его точки зрения, создается трудом и природой и возникает в связи с «окольным процессом производства» потребительских благ – машин, оборудования, средств производства, включая землю. «Окольные» методы превосходят по производительности прямые. И в этом заслуга капитала. Отсюда делается вывод: капитал обладает собственной производительностью. И это главный вывод в теории капитала Бен-Беверка.

Далее он указывает на активный способ (с позиции субъекта) определения суммарной полезности и приводит абстрактый пример, ставший в буквальном смысле слова хрестоматийным. Бен-Беверк берет изолированного от остального мира поселенца и рассматривает как он рассчитывает употребить запас собранного им со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, чтобы не умереть с голода до следующей жатвы; второй – чтобы улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы; третий – чтобы к хлебной пище прибавить несколько мясной (он предназначает его для откармливания птицы); четвертый – должен пойти для приготовления хлебной водки; пятый – чтобы употребить его на корм нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравится слушать.

Резюме Бен-Беверка по этому примеру почти такое же как у его учителя К. Менгера, – чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» стоимость отдельной единицы, и наоборот. Но важно при этом уточнение автора о том, что обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей, поскольку «удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни - сумма не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугает».