Особенности репортажа и репортажного письма как жанра

Глава I. Особенности и генезис репортажа как жанра

 

 

Жанр репортажа является одним из самых оперативных, привлекательных и популярных в журналистике. Благодаря своему главному качеству - созданию «эффекта присутствия» - читатель становится свидетелем события вместе с журналистом.

Согласно толкованию Большой Советской Энциклопедии, «репортаж - это информационный жанр журналистики, оперативно, с необходимыми подробностями, в яркой форме сообщающий о каком-либо событии, очевидцем или участником которого является автор».[1] Такое определение понятия является общепринятым, хотя оно не отражает всех граней и тонкостей данного жанра журналистики.

Творческая лаборатория репортера включает сбор и обработку сведений о ка­ком-либо значимом событии, то есть факте; происходит преломление и отражение уви­денного в тексте. Отражением в философии называют всеобщее свойство материи, заклю­чающееся в воспроизведении особенностей отражаемого объекта или процесса.[2]

В философской теории отражения ис­ходным пунктом является диалектико-ма­териалистический принцип, согласно кото­рое результаты познания должны являться относительно адекватными своему источни­ку, то есть оригиналу. «Данного явления, по мнению ученого, можно достигнуть посред­ством двух взаимосвязанных требований и соответствующих им процессов. Во-первых, при помощи активного извлечения нужных, а, во-вторых, исключения ненужных, побочных сведений об оригинале».[3]

Репортаж как жанр зародился на стра­ницах европейских газет в первой половине XIX века и его название происходит от ла­тинского слова «reportare», означающего «передавать», «сообщать». «Первоначально жанр репортажа представляли публикации, извещавшие читателя о ходе судебных засе­даний, парламентских дебатов, различных собраний и т. п. Позднее такого рода репор­тажи стали называть отчетами. А репорта­жами начали именовать публикации иного плана, а именно те, которые по своему со­держанию, форме похожи на современные российские очерки», — пишет А. Тертычный. По его мнению, выдающиеся западные ре­портеры Джон Рид, Эгон Эрвин Киш, Эр­нест Хэмингуэй, Юлиус Фучик и др. были, в нашем понимании, скорее очеркистами, не­жели репортерами. Западные очерки явля­ются генетическими предшественниками и ближайшими «родственниками» нынешнего российского репортажа.[4]

В современной науке можно выделить более десятка толкований жанра репортажа. В основе ре­портажа всегда находится общественно зна­чимое событие, которое развивается на гла­зах у читателя. Характерные особенности жанра - оперативность, динамичность, на­глядность происходящего, активно дейст­вующее авторское «я», которое помогает создавать так называемый «эффект присут­ствия», позволяя читателю находиться ря­дом с репортером и вместе с ним видеть происходящее событие».[5] Некоторые ас­пекты этого определения жанра вызывают возражения ученых. Так, исследователь М. Ким отмечает, что предметом отображе­ния в репортаже является не событие, а не­посредственно сам процесс, действие. Жур­налист показывает не просто факты, а дина­мику их развития и. что важно, выражает авторское отношение к ним: «В репортаже ключевая роль отводится автору, так как именно он является главным распорядите­лем всего действия. Основная задача журна­листа - создание целостного впечатления об эпизоде жизни».[6]

В словарной статье Большой Совет­ской Энциклопедии репортажи делятся на событийные и тематические. Выделяется специфическая черта, характерная, по мне­нию автора словарной статьи, для «желтой» прессы — обязательное наличие сенсацион­ности в репортажах Определенная идеоло­гическая заданность выражена в следующем высказывании: «В марксистской журнали­стике репортер правдиво информирует о наиболее значительных и интересных собы­тиях общественно-политической, экономи­ческой и культурной жизни».[7]

М. Милых в статье «Стиль репортажа» сосредотачивает внимание на сочетании до­кументальности и эмоциональности отраже­ния события в репортаже: «Существует две тенденции, две словесные стихии, дающие в своем противоборстве яркий многоплановый стиль репортажа. Во-первых, тенденция к строгой документальности, достоверности, точному воспроизведению события; во-вторых, тенденция к живописному эмоцио­нальному изображению действительности, стремление не только отразить событие, но и показать свое отношение к нему».[8] При этом исследователь пытается найти корни репортажа, выделяя характерные чер­ты авторского «я» в тексте: «По сравнению с беллетристикой «я» репортера-журналиста — не литературная маска, не «образ рассказчи­ка», не способ стилизации. Здесь «я» пишу­щего, рассказывающего и автора непосред­ственно совпадают, что придает повествова­нию особый характер публицистичности, очевидности, документальности происходя­щего и описываемого».[9]

Попытки определить гносеологиче­ские истоки данного жанра предпринял Г. Солганик: «Анализ показывает, что ре­портаж — это синтетический жанр, вмещаю­щий в себя стилевые черты многих других газетных жанров, но вмещающий не эклек­тически, а перерабатывающий их в соответ­ствии со своей природой, задачами и особенностями». По мнению исследователя, «композиционно-жанровая схема репортажа имеет общие стилистические черты и до­вольно устойчивый характер. Она определя­ется временными рамками события, после­довательного изложения фактов. С незначи­тельными отклонениями в самом общем ви­де это: зарисовочная заставка, собственно репортажное описание, повествование, пуб­лицистическое отступление, элементы ин­тервью (чужая речь), концовка. Однако ре­портаж допускает довольно значительные отклонения от канонической формы. Требо­ваниями жанра очерчиваются лишь общие контуры, общие черты, внутри же стилевых рамок возможно и действительно существу­ет разнообразие почерков, творческих ма­нер».[10]

Согласен с Г. Солгаником в определе­нии синтетической природы жанра репорта­жа Е. Рябчиков, который отмечает, что ре­портаж «впитал в себя многие драгоценные черты других жанров — очерка, интервью, отчета, хроники, обзора и корреспонденции, переплавил их, и появился новый чудесный сплав».[11] Отличительными качествами репортажа Е. Рябчиков считает активность, стремительность, умение вторгаться в самые различные области жизни.

Многообразный мир находится в поле зрения репортера. В то же вре>м в процессе познания действительности журналист фо­кусирует внимание на общественно значи­мых событиях.

Говоря о соотношениях субъективного и объективного в факте, многие ученые при­ходят к выводу, что «содержание факта есть отражение объективного события, находя­щегося вне человеческого сознания, а фор­ма, в которой осуществляется это отраже­ние, субъективна».[12]

По нашему мнению, описание факта нельзя полностью отождествлять с его ре­альным существованием в действительно­сти, хотя бы в силу психофизиологических особенностей восприятия его журналистом.

От автора репортажа зависит, в какой очередности будут излагаться детали, какие картины действительности будут представ­лены наиболее зримо, какова будет сюжетно-композиционная структура материала. Наличие автора в тексте может быть выра­жено по-разному: благодаря размышлениям, ремаркам, монологам, отступлениям, харак­теристикам и т. п. Данные средства являют­ся важными для достижения «эффекта при­сутствия». Получается, что в репортаже журналист не просто констатирует факты, а, оттолкнувшись от них, показывает динами­ку развития события, при этом выражая свое авторское отношение к происходящему на его глазах.

Вместе с тем главное при работе в жанре репортажа для журналиста — доста­точно умеренное использование изобрази­тельных средств, считает Г. Солганик: «Специфика описания в репортаже и в пуб­лицистике вообще — в его документально­сти, достоверности».[13] Такой характер описа­ния обусловливает сдержанность, умерен­ность в использовании изобразительных средств.

В то же время Г. Солганик считает од­ной из главных отличительных черт жанра прямую речь. Она придает красочность опи­сываемому действию, но и она имеет свою специфику: «Большое значение в репортаже имеет и сама словесная фактура прямой ре­чи. Чужая речь, воспроизводимая без изме­нений, разнообразит словесную ткань, обо­гащает речевую палитру репортажа, позво­ляя менять речевой план изложения. В этом смысле сама прямая речь, даже не индиви­дуализированная, данная в сугубо деловой манере, - это выразительное средство. Од­нако следует соблюдать меру в использова­нии прямой речи. Злоупотребление ею мо­жет дать обратный ожидаемому результат, привести к однообразию, монотонности, да­же изменить природу жанра».[14] Прямая речь в репортаже важна ятя употребления в качестве одного из способов смены планов, что в конечном итоге делает репор­таж более динамичным.

Благодаря «эффекту присутствия» создается определенная иллюзия получения чувственно-практического опыта. И она нужна для того, чтобы подготовить читателя к верной оценке описываемого события. Чем лучше передан эффект, тем, следовательно, и лучше воспринимается репортаж в целом.

С. Гуревич в работе «Репортаж в газе­те» подмечает ряд черт жанра, в частности, его публицистичность, выделяя особо ре­портаж — «раздумье», имеющий в своем со­ставе немало авторских отступлений и как следствие склонный к аналитичности.[15] С этой точкой зрения солидаризиру­ется В. Ученою. По ее мнению, на страницы печатных СМИ все больше и больше стал проникать аналитический репортаж, кото­рый с полным правом можно назвать психо­логическим. Склонность к анализу в репор­тажах стала проявляться как результат пере­носа читательского интереса на глубинные причины происходящего события, того, что остается за кадром.

А. Тертычный в монографии «Жанры периодической печати» отмечает два спосо­ба, благодаря которым журналист может вызвать сопереживание читающего. Пер­вый - изложить динамику события, его по­следовательное развитие. Второй - изло­жить динамику непосредственно авторских переживаний, которые появились в процессе знакомства с данным событием. «Репор­таж, - по его словам, - роднит с некоторыми другими жанрами (особенно художественно-публицистическими) использование метода наглядного изображения действительности. Однако в репортаже наглядность несет чис­то информативную функцию, функцию со­общения о вполне конкретном событии, происшествии и прочего».[16]

В этом А. Тертычный видит отличие репортажа от других жанров. Так, в очерке отображение преследует цель обобщения, в аналитических жанрах— для «украшения» и «оживления» серьезных и, как следствие, трудных для восприятия некоторой части аудитории размышлений автора текста.

В последнее время исследователи пы­таются расщепить жанр репортажа на со­ставляющие и выяснить, что является пер­воосновой, или, как говорит Е. Пронин, - «квантом репортажа».[17] Последо­вательно разбирая как теорию, так и журна­листскую практику, исследователь приходит к выводу, что создание «эффекта присутст­вия» является важным и необходимым эле­ментом придания репортажности тексту.

Е. Пронин дает определение «кванта репортажа». Одна из ведущих характеристик данного вида текстов, по его мнению, есть сенсационность. Именно благодаря ей в массовой коммуникации запускается меха­низм, который привлекает внимание читате­ля к тому или иному тексту: «Факт как вы­разительное средство предметно предъявля­ет материальный объект отображения, вы­зывая ощущение внутритекстового контакта с реальностью, с которого, как с порога, на­чинается переориентация личности в откры­той (развивающейся) ситуации социальной практики. И для журналиста принцип пред­метного предъявления остается универсаль­ным творческим приемом, даже когда он пишет о духовных ценностях, абсурдных коллизиях или «беспредметном искусстве».[18] Однако приведенное высказыва­ние не служит, по нашему мнению, основа­нием для признания сенсационности собы­тия «квантом репортажа».

Принимая во внимание существующие толкования жанра репортажа, следует учесть два важных обстоятельства. Во-первых, ре­портаж, как жанр журналистики, представ­ляет собой историческое явление, которое имеет причины возникновения, определен­ные этапы своего развития. Во-вторых, не существует китайской стены между жанра­ми журналистики, и репортаж испытывал и испытывает в процессе становления влияние других жанров, а также сам воздействует на них. Эти положения являются ключевыми при историко-теоретическом изучении жан­ра репортажа.

В современной журналистике очень часто встречается смешение жанров. На страницах периодических изданий появляются материалы, в которых используются выразительные средства и методы, присущие разным типам журналистских текстов. Иногда в процессе изменения медиапространства рождаются и новые жанры. Такая динамика – нормальное явление. Действительность вокруг нас меняется, а вместе с ней меняются потребности и характеристики аудитории.

В последнее время в самых разных журналистских материалах встречаются вкрапления репортажного письма. Эта тенденция прослеживается в современной прессе довольно явно. Но если вернуться на несколько десятилетий назад, то мы поймём, что подобное явление не новость. Ещё в 70-80-ые годы Анатолий Аграновский писал свои корреспонденции, используя репортажный стиль.

Жанровая динамика исследуется в теории журналистики довольно давно. Существует большое количество трудов, посвящённых развитию очерка, репортажа и т.д. Однако практически нет монографий, в которых бы назывались причины использования репортажного письма в разных жанрах. Поэтому данная проблема представляет собой интересное поле для исследовательской деятельности.

Анализ научной литературы по данному вопросу позволил нам выделить одну из основных характеристик репортажного письма – отражение полифонии действительности. Под этим термином мы понимаем передачу информации по всем каналам восприятия с помощью словесных и других средств. Можно рассматривать два подвида этого феномена: полифония как живое звучание жизни и полифония как многоголосица мнений. Первая передает визуальные образы, звуки, осязательные ощущения, запахи, т.е. весь комплекс впечатлений, которые мы можем воспринимать органами чувств. Вторая – представляет всю гамму мнений участников события (реплики, голоса героев материала). Обе эти разновидности помогают воссоздать выпуклую, осязаемую картину действительности и, кроме того, способствуют созданию эффекта присутствия.

В каком-то смысле полифонию действительности в журналистском тексте можно назвать предтечей мультимедийных продуктов. Если в мультимедиа звук, визуальное изображение – это информация, закодированная в разных знаковых системах, то в тексте полифоничная картина воспроизводится в пределах одной знаковой системы – языка.

Чаще всего репортажная картинка даётся в лиде и нескольких последующих абзацах. Такой прием призван привлечь внимание читателя, заинтересовать его. Это своеобразная приманка. Возможно, подобное явление пришло в тексты печатных СМИ из практики телевизионной журналистики. Ведь телевизионные сюжеты часто начинают с репортажных зарисовок.

Бывает, что журналист пишет весь материал в репортажном ключе, но не даёт описания события в развитии. Таким образом, он заимствует только «внешнюю оболочку» жанра, но не преследует целей, характерных для репортажа. Проблемные статьи, изложенные с использованием репортажного стиля, дают возможность крупным планом показать то, что скрыто от глаз и порой неуловимо.

Иногда «репортажность» позволяет подчеркнуть достоверность данных, о которых говорит журналист. Такая иллюстрация позволяет реалистично и объективно рассказать о событиях. Кроме того, введение живых голосов, ярких примеров всегда делает текст более убедительным.

Следует отметить, что репортажное письмо используется не только в проблемных, но и в лёгких, развлекательных материалах.

Таким образом, можно выделить основные причины использования репортажного письма в текстах СМИ:

- «приманка» (любопытная картинка, которая притягивает внимание читателя);

- создание эффекта эмпатии (вчуствования);

- облегчение усвоения информации;

- передача достоверности (претензия на документальность отражения происходящего).