ПРОГНОЗ

 

Становление жанра «прогноз» происходило в течение после­дних десяти лет и напрямую связано с процессами реформирова­ния общества. Именно для таких периодов в его жизни значимы прежде всего слова Ришелье: «Будущее важнее настоящего — опыт доказывает, что если не заглядываешь в даль своих проектов, туда, куда хочет донести, век их будет не долог». Желание узнать, что ждет впереди, и вызвало вал предсказаний, пророчеств, прогно­зов, захлестнувший страницы отечественной прессы, ставших, по­жалуй, одним из наиболее заметных и постоянных для нее с тех пор явлений. Да и не задача ли журналиста, используя возможно­сти «жанра» Кассандры (именно эта мифическая богиня владела даром предсказания в совершенстве), помочь своей аудитории уз­нать что-то о завтрашнем дне? Ибо, как гласит пословица, «кто предупрежден — тот вооружен».

Предсказания, или прогнозы,— это суждения о будущем. Про­гноз, который всегда сбывается, называют «пророчествами». Иногда понятие «прогноз» журналисты заменяют понятием «гипотеза». Рав­ноценна ли такая замена? Вовсе нет. Почему? Да потому, что эти понятия совпадают лишь отчасти. А именно гипотеза, как и про­гноз, в ряде случаев может рассматривать некоторые явления, от­несенные в будущее. Но она может быть обращена и в прошлое. Прогноз же всегда связан только с будущим тех или иных явлений. Кроме того, прогноз всегда рассматривает будущее состояние уже существующих явлений. В отличие от него в гипотезе может идти речь о явлениях, которые никогда не существовали или не суще­ствуют в настоящий момент. Не совсем верно отождествлять про­гноз и с версией. Версия — это возможный вариант развития собы­тия. С помощью версий обычно пытаются объяснить уже свершив­шиеся факты. Но иногда версия излагает вариант развития какого-то явления в будущем. В этом случае понятия «версия» и «прогноз» могут совпадать.

На страницах сегодняшней прессы журналисты в качестве ав­торов прогнозов выступают относительно редко. Чаще всего их со­ставляют специалисты, эксперты, ученые соответствующей сферы деятельности. Так происходит, когда издание преследует цель — дать серьезный прогноз. Причиной обращения журналистов имен­но к таким людям являются, разумеется, те знания, которыми они владеют. В оптимальном случае — это точные знания. Опираясь на них, как раз и можно заглянуть в будущее. Но точность знаний о современном состоянии прогнозируемого явления — не гарантия точности предвидения его будущего. Ибо, как заметил в своей статье «Прогноз прогнозов или прогноз о том, как надо строить прогнозы» философ Н. Шулевский (Союз-ТПП. 2000. № 4), «любой прогноз предполагает выделение двух величин — постоянной и переменной». В качестве постоянной величины выступает то, что нам уже извест­но, а в качестве переменной — то, что неизвестно. Когда неизвест­ное оказывается весомее известного, прогноз получается неточным. К чему сводится задача журналиста, если он обращается за прогно­зом, например, к ученому? Прежде всего — к определению точной темы прогноза и литературному оформлению текста.

Но иногда возникает потребность в развлекательном прогнозе.

 

Из публикации «Колдуны знают, кто победит» (АиФ. № 50.1995)

По мнению компетентных ясновидящих, в тонких мирах накануне выборов в Государ­ственную Думу царит страш­ная толкотня. Представители оккультных профессий, кото­рым не чуждо желание и умение побродить по астралу, отыскивают в будущем отве­ты на вопросы заинтересован­ных лиц: «Победю (-жу, -ждю, в зависимости от степени вла­дения лица русским языком) ли я на выборах?»

Как видим, эта «врезка», предваряющая публикацию, настраивает читателя на шутливый тон. О том, что публикуемый прогноз не надо при­нимать всерьез, журналист предупреждает уже рубрикой, под которой располагается текст. Звучит она так: «Политический прогноз с прибабахом». Заявленный тон журналистка выдерживает и в последующем содер­жании материала. Сделать это ей помогает ироничное отношение к по­вальному увлечению многих современных политиков мистикой.

К чести наших политиков, надо заметить, что мало кто из них совершенно пренебрегает консультациями астрологов, биоэнергетиков и экстрасенсов. Рискнем предположить, что без них обходится Джуна Давиташвили, кандидат в де­путаты Госдумы. Скорее все­го она (Джуна) решает эти проблемы по-домашнему, на­едине с собой. Но все осталь­ные, уже выдвинутые, но пока не столь продвинутые, вынуж­дены общаться с соответству­ющими инстанциями, отвеча­ющими за будущее, через по­средников. Что касается «посредни­ков», т.е. наших сенсов, скажем, что не все они занимаются по­литическими прогнозами. Мно­гие придерживаются узкой специализации — любовной, семейной, здравоохранитель­ной — и в политические деб­ри не заглядывают. Те же, кто ими не пренебрегает, в эти дни идут буквально нарасхват. Ре­зультаты предстоящих выбо­ров предсказываются всеми доступными способами, как-то: гадание на картах, кофей­ной гуще, по китайской «Кни­ге перемен», ладони депутата и его нательной карте, вопросы к дельфийскому оракулу и непосредственные контакты со Вселенной. Белая магия под­нимает своим клиентам энер­гетику. Черная пакостит энер­гетикам противников. И та и другая обходится политикам очень недешево... Нам жалко наших полити­ков. Им и так сейчас нелегко, а тут еще такие хлопоты... И поэтому мы решили в этот трудный и ответственный мо­мент прийти им на помощь и предложить вниманию про­гнозы, которые сделали при­глашенные нами независимые колдуны. Опасаясь упреков в ангажированности наших ора­кулов, мы постарались отыс­кать не слишком известных и растиражированных магов (понятно ведь, что, скажем, личный сене Егора Гайдара никогда не станет публично предрекать ему поражение)...

Далее следует изложение колдовских прогнозов относительно возмож­ной депутатской судьбы ряда видных российских политиков. А в конце, когда читатель как на ладони увидел «окончательно и бесповоротно» пред­начертанное думское будущее каждого из кандидатов, автор возвращает его из «астрала» на грешную землю, заявив следующее:

Все предсказатели со­шлись в одном: результаты выборов вполне могут быть подтасованы.

 

Если журналист решил выступить со своим собственным про­гнозом, то начинать, как и в любом ином случае, надо с главно­го—с выяснения истинного положения дел в той сфере, кото­рой касается прогноз. Иначе говоря — с установления основных фактов, которые и станут фундаментом прогноза. Исходный фун­дамент должен восприниматься как серьезный и неопровержи­мый и теми, для кого пишет журналист.

 

Из публикации «Кремль ищет решение» (Московские новости. № 42. 1999)

Умом понимаешь — вроде бы беды ждать неоткуда. Элек­торальный рынок аккуратно сегментирован: крайне ле­вые — около 5 процентов, Зю­ганов — не более 20, «Отече­ство — Вся Россия-Аграрии» (сокращенно — ОВРАГ) — процентов 25. Потом Явлинс­кий (до 10), Жириновский (5-7), НДР и крайне правые — тем и другим, дай Бог, по 5 процентов. Вроде все гладко. Но только на бумаге, потому что забыли об ОВРАГЕ. Точ­нее, о его правом береге. Ле­вый центр в предвыборном па­сьянсе представлен преизобильно. А вот правого полу­среднего в российской коман­де нет. Соответственно непо­нятно, куда прислонить остав­шиеся без хозяина 25 процентов электората. Они — в зависимости от развития со­бытий — могут уйти и к Луж­кову, и к Зюганову, и еще не­весть куда. Такой неопреде­ленности допустить в Кремле не могут. Тем более что на сей момент нет ни одного откро­венно пропрезидентского предвыборного объедине - ния, если не считать ЛДПР. Отсю­да и лихорадочное мельтешение Бориса Березовского...

Трудно возразить что-то против доводов журналиста. Как видим, рас­смотрев конкретное, реально существовавшее на момент прогнозирова­ния разделение электората по политической приверженности, автор ма­териала обнаруживает «бесхозные» двадцать пять процентов избирате­лей. И далее он вполне резонно указывает на то, что о существовании данной, не примкнувшей пока ни к какой политической силе электо­ральной группы известно не только ему, но и, например, кремлевской «семье». И что она наверняка попробует создать некое политическое но­вообразование, которое должно обладать привлекательной для данной части населения «раскраской». По мнению автора, все необходимые цвета (то бишь качества) содержатся в фигуре премьер-министра В. Путина:

Есть премьер Путин. Он, похоже, дорогого стоит. За одно воскресенье дважды мелькнул с рюмкой и стаканом в руке и оба раза скупо пил за чисто конкретные дела — сначала за армию и спецназ в Дагестане, потом за спецназ уже отдельно от Дагестана. Вот он, воплощенный правый центр, да еще и не скрывающий пропрезидентской ориентации.

Теперь мы уже можем точно сказать, что прогноз автора сбылся впол­не. Практически в последний момент было создано общественно-поли­тическое движение под названием «Единство», о поддержке которого заявил В. Путин. И это движение, действительно, пришлось «по вкусу» той «бесхозной» группе избирателей, о которой писал автор выступле­ния в «МН». Двадцать два с лишним процента избирателей проголосова­ло за него, удовлетворившись симпатией к Путину и еще двум достой­ным гражданам, составившим ему компанию, даже ничего не зная ни о целях, ни о программе этого движения.

 

В распоряжении журналиста могут оказаться факты вполне до­стоверные. И, тем не менее, сами по себе они не гарантируют точность прогноза. Необходимо правильно их использовать. А это требует знания методов прогнозирования. На страницах прессы чаще всего присутствуют следующие методы.

Метод экстраполяции. В переводе на русский слово «экстра­поляция» означает «проецирование, расширение, распростране­ние». Что же «проецирует» автор прогноза? А проецирует он основ­ную тенденцию развития исследуемого явления в целом на будущее этого явления. О существовании ее (тенденции) как раз и могут свидетельствовать те факты, которые были накоплены автором. Это должны быть взаимосвязанные факты. Именно такого рода факты, подобно гряде островков в океане, обозначающих подводный хре­бет, и свидетельствуют о неком направлении (тенденции) «роста» исследуемого явления. Зная это направление, уже можно предпо­ложить, что оно сохранится (при благоприятных обстоятельствах) хотя бы и в ближайшем будущем (что и представляет собой экст­раполяцию).

 

Из публикации «Все школы станут элитными» (Общая газета. 8 декабря. 1999)

За восемь месяцев 1999 года население России сокра­тилось на 521 тыс. человек, то есть больше, чем за весь пре­дыдущий год. Эти данные Рос­сийского статистического агентства были приведены на заседании комиссии по вопро­сам женщин, семьи и демо­графии при президенте РФ. В целом, как сообщил глава Минтруда Сергей Калашников, с 1994 по 1998 год росси­ян стала меньше на два мил­лиона. Таким образом, сегод­ня население страны составля­ет 146 миллионов человек. Если экономическая ситуация не улучшится, в 2015 году чис­ленность населения России сократится до 138 миллионов. Последствия демографическо­го кризиса почувствуют преж­де всего в школах и вузах.

Опираясь на знание тенденции развития демографической ситуации в стране, связанной с уменьшением населения страны, а значит и рожда­емости, экстраполируя ее на будущее, автор, в частности, и строит про­гноз, суть которого изложена в заголовке публикации (о сокращении числа учащихся, а посему — превращении всех школ в элитные).