Методы исторического исследования

 

1. Описательно-повествовательный (идеографический) метод. Ранке признает этот метод ключевым в историческом исследовании. Описание - это одна из многих процедур исследования. По сути с описания начинается исследование, оно отвечает на вопрос "что это?". Чем качественнее описание, тем качественнее исследование. Своеобразие объекта исторического познания требует соответствующих языковых средств выражения => Естественно-языковой способ изложения является наиболее адекватным для восприятия массового читателя. Язык исторического описания - это не язык формализованных структур (см. тему Язык историка). Описание выражает следующие моменты:

* индивидуальное качественное своеобразие явлений

* динамику развития явлений

* развитие явлений в связи с другими

* роль человеческого фактора в истории

* образ субъекта исторической действительности (образ эпохи).

Т.о., описание - необходимое звено (УСЛОВИЕ) в картине исторической действительности, начальная ступень исторического исследования, важное условие и предпосылка понимания сущности явления. Это квинтэссенция этого метода. Но само по себе описание не дает понимание сущности, поскольку оно и есть внутренняя сущность явления. Описание – это как бы внешний фактор. Описание дополняется более высокой степенью познания – анализом. Описание – это не беспорядочное перечисление сведений об изображаемом. У научного описания есть своя логика, свой смысл, которые определены методологическими принципами (автора). Например, хроники. Цель их – возвеличивание монарха. Летописи – хронологический принцип + признание, показ богоизбранности династии, определенное морализаторство. В исследовании удельный вес описания, как правило, преобладает над выводами и обобщениями =>

Описание и обобщение в рамках исторического исследования взаимосвязаны (описание без обобщения – это просто фактология. Обобщение без описания – это схематизация). =>

Описательно-повествовательный метод является одним из наиболее распространенных в историческом исследовании.

2. Биографический метод.Является наиболее одним из старых методов исторического исследования. Начало биографического метода мы находим еще в античности, I-II вв. н.э. в труде Плутарха «Сравнительные жизнеописания». В этом труде Плутарх пытается воспринимать деятельность людей как историю. При этом главная идея, предложенная Плутархом, - это идея провиденциализма => При этом роль личности в истории ничтожна. Тем не менее, биографический метод ставит важный вопрос – о роли личности в истории. Он не просто ставит, он или косвенно или прямо определяет эту роль как значительную. В эпоху Просвещения происходит важное переосмысление роли личности в истории. Вольтер полагал, что великая личность не является игрушкой в руках судьбы, в отличие от народных масс. Более того, именно великая личность (таковым должен быть подлинный монарх) является непосредственной движущей силой истории. В XIX в. биографический метод получает дальнейшее развитие, связанное с исследованиями политической истории. Это проявляется в последствиях ВФБР. Появляется такое явление как «широкая политика», круг политиков расширяется. Политик – есть реальная движущая сила. Именно политик является носителем государственном власти. Одним из наиболее ярких проявлений биографического метода стал подход Томаса Карлеля и его трактат «Герой, почитание истории и героическое в истории». Он является автором теории героев и толпы. История – это вместилище биографии великих людей. Для великих людей народ – слепое и безгласое орудие. Эту позицию он отразил в труде «Французская революция». Карлель предлагает свою классификацию героев:

* герой-божество (Христос)

* герой-пророк (Мухаммед)

* герой-поэт (Данте)

* герой-пастырь (Лютер)

* герой-писатель (Руссо)

* герой-вождь (Александр, Наполеон, Кромвель и др.).

По сути Карлель – это самый известный приверженец биографического метода в истории. В XX в. мы также встречаемся в биографическим методом. Льюис Нэмер говорил, что суть истории – в личных связях, в центре исследования – простой человек. Но для него простой человек – это депутат => Он исследовал историю английского парламентаризма в виде биографий депутатов разных созывов. Суть истории = существенные моменты в биографиях депутатов. Важнейшими в истории являются даты их жизни, происхождение, положение, образование, всевозможные связи, владение богатствами. Подход Нэмера предполагает восприятие человека как социальной единицы. Через биографии личные интересы индивида трансформируют общественные => Деятельность парламента – это борьба за личное благосостояние, власть, карьеру. В XX в. происходит некоторые сужение возможности биографического метода. Это связано с тем, что политическая история утрачивает свою прежнюю роль и появляются новые ветви исторического исследования: социальная, структурная, гендерная история и т.д. Всплеск интереса к биографическому методу наблюдался в 60-70-е гг., особенно это проявилось в работе Феста, работа «Адольф Гитлер». Фест попытался объединить судьбу маленького ефрейтора, ставшего фюрером, с судьбой Германии. Гитлер – это плоть от плоти немецкого народа со всеми страхами, успехами, решениями и т.д. Биография Гитлера – это зеркальное отражение судьбы немецкого народа.

Современные методологические основы применения биографического метода. В центре возможности применения этого метода стоит решение важной методологической проблемы – роли личности и масс в истории. Это одна из ключевых проблем, поэтому отказываться от биографического метода нельзя. В любом историческом факте есть черты личного и коллективного => необходимо определить сочетание этих факторов в конкретных условиях. Вопрос о появлении великих личностей. Историческая наука пытается отвечать на этот вопрос в широком аспекте – насколько та или иная фигура может соответствовать понятию «великая личность» + оценка результатов деятельности этой личности. В результате, отвечая на этот вопрос, исследователь так или иначе сталкивается с проблемой необъяснимого случая в истории. Определенного ответа на этот вопрос нет. При этом нужно иметь в виду внешние условия для появления великой личности. Исходя из внешних факторов, происходит корректировка соотношения роли личности и условий.

3. Сравнительно-исторический метод. Это один из самых широко используемых методов. В центре этого исследования – прием сравнения. В эпоху античности сравнивались различные циклы в истории => Сравнение используется как средство создания представления об исторических циклах => Здесь нет качественной определенности общественных явлений. В новое время сравнительный метод определялся поисков сходных черт в явлениях => Использование сравнения приводило к недостаточно акцентировке на индивидуальных чертах, следовательно нет критерия для оценки. В эпоху просвещения появляется критерий для сравнения – это человеческая природа – разумная, добрая, носящая неизменный характер (сравнение с золотым веком, т.е. с прошлым) => широкое использование сравнительного метода в эпоху просвещения. За ним закрепилась характеристика универсальности. Метод сравнения использовался так широко, что сравнивались даже несравниваемые величины. При сравнении акцент по-прежнему делался на поиске сходного. Но все равно существовала невозможность полностью решить эту задачу – поиска сходного, т.к. критерий находится в далеком прошлом, вне времени. В результате оказалось сложно понять своеобразие явления. Сложно понять своеобразие явления, находящегося во временном потоке. XIX век: сравнительный метод подвергается серьезному анализу, происходит выявление проблем познавательных возможностей сравнительного метода, ученые пытаются найти рамки применения сравнительно-исторического метода. Было признано, что сравнивать можно однородные структуры и повторяющиеся типы => создается т.н. «типология явлений» (Моммзен). Выявляются возможности для выявления единичного и общего. Акцент на единичном делал Герхард =>

Использование сравнительно-исторческого метода позволило сравнивать и проводить аналогии с разновременными явлениями.

Методологические основания сравнительно-исторического метода. Методологической основной является необходимость признания неразрывной связи сходного, повторяющегося и индивидуального в исторических событиях. Это есть условие рационального применения сравнительно-исторического метода. Суть подхода заключается в том, что сравнение показывает и сходное, и повторяющееся => Мы можем ставить вопрос о сравнении однопорядковых явлений (насколько возможно сравнивать восстание Спартака и жакерии). Условия продуктивного сравнения:

- максимально подробное описание изучаемых явлений

- степень изученности сравниваемых явлений должна быть примерно одинаковой.

Т.о., описательно-повествовательный метод предшествует сравнительно-историческому.

Ступени сравнительно-исторического метода:

1. Аналогия. Здесь нет определения сущности явлений. Аналогия используется как иллюстрация чего-либо. Это не анализ, а простой перенос представления объекта на объект => Ставит вопрос о качестве аналогий: насколько один объект похож на другой. Аналогии широко использовал Арнольд Тойнби.

2. Выявление сущностно-содержательных характеристик, сопоставление однопорядковых явлений. Главное здесь – определить, насколько явления однопорядковы. Это задача методологии. Критерий однопорядковости – это закономерная повторяемость и по «вертикали» (по времени), и «по горизонтали» (в пространстве). Пример – революции в Европе в середине XIX в.

3. Типология. В рамках типологии выделяются типы однопорядковых явлений => выбор признаков классификации. Например, прусский и американский пути развития капитализма. Главный принцип – дворянское землевладение. Развитие феодальных отношений в Европе: какие отношения преобладают – германские или романские? Что значит романские начала? Романские – это Пиренеи и Апеннины. Германский тип – это Англия и Скандинавия. Смешанный тип – франкское государство (подход Михаэля де Куланджа).

Т.о., использование сравнительно-исторического метода предполагает выявление совокупности однопорядковых явлений, одинаковую степень их изученности, выявление различия и сходство между ними для достижения обобщающих представлений.

4. Ретроспективный. Само слово «ретроспект» - суть исторического познания ( = назад смотрю). В рамках ретроспективного метода ход поиска историка как бы обратный стандартному изучению. Суть ретроспективного метода – это опора на более высокую ступень развития. Цель – понять и оценить предыдущие явления. Причины использования ретроспективного метода:

- нехватка фактических данных источника

- необходимость проследить развитие события от начала и до конца

- необходимость получить данные нового порядка.

Есть явления, которые проявляют себя со временем на новой сущностной основе, имеют последствия, которые изначально не предполагались. Например, походы Александра Македонского (планировалось отомстить за лишения во время греко-персидских войн, но в результате была начата эпоха эллинизма), ФБР (изначальная цель – освободить заключенных Бастилии), февральская революция в России и т.д.

Исследование Моргана, который изучает семейно-брачные отношения от групповых форм к индивидуальным. Он изучал современные ему индейские племена и сопоставлял с греческой семьей. Он пришел выводу, что семейно-брачные отношения развиваются одинаково, вне зависимости от эпохи. Ковальченко изучал аграрные отношения в России в XIX в. Он переносит представления о сельской общине XIX века на более ранние этапы. Ретроспективный метод связан с методом пережитков. Это способ реконструкции ушедших в прошлое объектов по сохранившимся и дошедшим до современности остаткам. Этот метод использовал Тейлор. Он занимался исследованием обычаев, обрядов, воззрений на основе этнографического материала. Изучая верования современных первобытных племен, можно понять древние верования европейцев. Или исследование немецкой истории XIX в. Такое исследование позволяет рассматривать те или иные черты аграрной истории средних веков. Для того, чтобы понять средневековые процессы, исследуются неживые грамоты, планы, карты XIX в. (Мейцен) =>

Не всегда ретроспективный метод может применяться достаточно индивидуально (что подходит для изучения Германии, может не подходить для изучения Франции и т.п.). Исследованием французских межевых карт занимался Марк Блок. Он сразу же выделил разницу между межевыми картами Франции и Германии. Исследование варварских правд. Эти правды являются источником, где сохранено множество пережитков.

Необходимым условием применения ретроспективного метода является доказательство реликтного характера тех свидетельств, на основе которых будет осуществляться реконструкция. Т.е. нужно понимать, что современные реликты являются действительно таковыми. В рамках применения ретроспективного метода важнейшим помощником является принцип историзма.

 

5. Метод терминологического анализа. Главным инструментом информации для историка является слово => Очень остро встает лингвистическая проблема. Смысл этой проблемы заключается в том, что есть сложности в определении смысла слова, т.е. насколько соотносится смысл слова с реальностью, которую он отображает =>

Мы сталкиваемся с терминологическим анализом источника. В рамках этого анализа терминологический аппарат заимствует свое содержание из реальной жизни. Хотя смысл слова не совсем адекватен реальности. Слово должно соответствовать тому, что оно выражает. Поэтому в ведении многих исследований ставится проблема понятий. Карл Линней говорил, что если ты не знаешь слов, то невозможно и исследование вещей. Сейчас в современном историческом исследовании терминологический анализ приобретает все большую значимость, а в некоторых случаях оно совершенно необходимо. Причем со временем смысл слов меняется. Смысл слов в прошлом может не совпадать со смыслом этих же слов в настоящем. С XIX в. язык стал восприниматься как источник исторического познания. Историки Моммзен и Нибур обратили внимание на значимость языка, когда изучали античные сюжеты.

Особенности применения терминологического анализа:

- развитие содержания терминов исторических источников отстает от скрывающегося за ним реального содержания исторического события => термин всегда архаичен по отношению к событию => ученые историки могут учитывать это отставание + это позволяет изучать более раннюю историческую реальность (например, варварские правды, которые по своему словарному запасу могут отражать реальность IV-V вв., по ним можно изучать события VI-VII вв. Термин «вилла» = однодворное поселение или деревня или территория поселения)

- терминологический анализ продуктивен в случаях, когда источник записан на родном языке изучаемого народа => возможности терминологических параллелей (например, Русская правда и летописи; Салическая правда и хроники) – внутренних и внешних (Русская правда и скандинавские правды; летописи и европейские хроники)

- зависимость терминологического анализа от характера источника => взаимосвязь методологической позиции историка и анализа источника => соответствующие выводы

- топонимический анализ как разновидность терминологического. Важным моментом является обусловленность географических названий от времени (например, Хлынов и Вятка). Топонимы дают возможность для исследования процесса заселения территории, занятий населения и т.п. Топонимы имеют особую значимость для бесписьменных культур

- антропонимический анализ – исследование имен и фамилий

- возможности для исследования социальный вопросов, предпочтений, качеств людей.

Т.о., слово можно рассматривать как ключ к пониманию явления только тогда, когда термины ясны. Решения различных аспектов в проблеме язык и история является необходимым условием поиска подлинного смысла исторических событий.

Условие успешного применения терминологического анализа:

- необходимо учитывать многозначность термина (в т.ч., совокупность терминов)

- подход к анализу термина исторически (учитывать время, место, рассматривать термин как изменяющуюся структуру)

- сопоставление новых терминов со старыми (выявление содержательной части).

 

6. Метод математической статистики. Есть методы, которые выявляют качества, есть методы, выявляющие количество. Количество – это очень важный признак реальности =>

Для историка очень важным моментом является соотнесения количественной и качественной сторон реальности. Это и есть мера, которая раскрывает единство количества и качества. Кроме того, количество как категория в разной мере отражает сущность явлений =>

Восприятие и использование количественных методов исследования разнится, происходит их варьирование. Например, насколько количество солдат в армии Чингисхана повлияло на то, как быстро был захвачен Китай, насколько их можно соотнести с талантом этих солдат, самого Чингисхана, таланта врагов и т.п. Покорение Китая Чингисхана может рассматриваться в соотнесении категорий, которые нельзя посчитать (талант полководцев и солдат), количества войска. Законы Хаммурапи – дается четкая градация за преступление: например, убийство быка – одно плата, быка – другая, свободного человека – третья, т.е. разные действия приведены к одному знаменателю – денежной единице. На основании этого можно делать выводы о качестве общества (значимость раба, быка, свободного человека).

С другой стороны, количественный анализ не может дать нового знания в отрыве от качественного анализа. Ковальченко: «Количественные математические методы позволяют исследователю получить те или иные характеристики изучаемых признаков, но сами по себе они ничего не объясняют». В результате количественный момент является как бы нейтральным. Математические методы в большей степени носят прикладной характер. Нельзя объяснять события, используя только эти данные. Количественные методы зависимы от сущностно-содержательных методов. Но в истории есть моменты, в которых количественная характеристика является сущностным признаком. Это относится, как правило, к области экономики. Еще одна области – это массовые явления (войны, революционные движения). Здесь мы пересекаемся со статистическими методами.

Первоначальной формой количественного метода в истории является статистический метод. Главное в статистике, которая используется в исторической науке, - это статистика общественных явлений, связанных с экономикой, политикой, демографией, культурными аспектами и т.д. Статистика начала привлекаться к историческому явлению со второй половины XVII в. Следующий этап в развитии статистического метода связан с XIX в. и именем Томаса Бокля. Помимо Бокля активно статистический метод используется для изучения аграрной истории как таковой (сколько вырастили, когда, какие культуры, каково их соотношение и т.п.). В ХХ в. активно использовали статистический метод Дружинин. Косминский, Барг, Ковальченко, Миронов.

Условия качественного применения статистического метода:

1) признание приоритета качественного анализа по отношению к количественному

2) изучение качественных и количественных признаков – в единстве

3) выявление качественной однородности событий для статистической обработки

4) учет принципа использования однородных данных «немалых чисел» (корректно оперировать статистикой от тысячи однородных величин)

5) привлечение массовых источников (переписи, данные летописей и т.д.).

Виды статистического анализа:

1) самый простой вид статистики – описательная (например, данные переписи без анализа, данные ВЦИОМ). Описательные данные используются для иллюстрации

2) выборочная. Это способ вероятностного заключения о неизвестном на основании известного (например, положение крестьянского хозяйства в России в первой половине XIX в. анализируется с помощью подворных описей. Но до историков дошла только часть этих описей. На их основе делается заключение об общем состоянии хозяйства)

=> Такой подход не отражает точных характеристик, но тем не менее может показать в исследовании важную вещь – тенденцию.

 

7. Корреляционный метод. Связан с количественным методом. Задача – определить зависимость размера повинностей и их динамики от состояния крестьянского хозяйства. Какой тип крестьянского хозяйства и как реагирует на разные повинности => Эта задача предполагает выведение коэффициента корреляции. Коэффициентом корреляции может являться соотношение между размером повинности и количеством скота. Еще один коэффициент – соотношение между количеством работников и уровнем повинностей.

=> В исследовании этой проблемы можно посмотреть соотношение коэффициентов.

8. Регрессионный метод.В рамках регрессионного метода мы должны определить сравнительную роль различных причин в том или ином процессе. Например, упадок дворянского хозяйства. Для того чтобы оценить причины его упадка выводятся коэффициенты регрессии: соотношение количественного состава семей их богатства, соотношение хозяйства ниже определенного уровня дохода и выше его. Регрессионный метод – это разновидность корреляционного.

 

Т.о., количественный анализ помогает выявить и охарактеризовать важные черты и признаки явлений, делает понимание более точным (отход от формулировок «лучше-хуже»)

.