Проблемы подтверждения и опровержения теорий

Как было выяснено в предыдущих главах, между подтверж­дением и опровержением отдельных гипотез существует четко | определенная асимметрия, которая выражается в том, что| опровержение гипотезы всегда имеет окончательный характер, а подтверждение — лишь относительный временный характер. I

Для опровержения гипотезы достаточно, чтобы одно-единственное ее следствие оказалось ложным, тогда как любого! числа истинных ее следствий недостаточно, чтобы считать eaj

щетинной. Эта асимметрия непосредственно связана с разными методами проверки общих утверждений. Из ложности след­ствия дедуктивно выводится заключение о ложности основания (по правилу modus tollens), но из истинности следствия логиче­ски не вытекает истинность основания. В этом случае заключе­ние совершается по индуктивной схеме от единичного утверж­дения (следствия) к общему высказыванию (основанию) и по­этому имеет лишь правдоподобный характер. Очевидно, что никакого окончательного вывода об истинности гипотезы на основании подтверждения ее следствий сделать нельзя.

Когда мы переходим к проверке не изолированных, а вза­имосвязанных утверждений, и тем более теорий, тогда асим­метрия между подтверждением и опровержением в значитель­ной мере ослабляется, если не исчезает совсем. На это обстоя­тельство в конце прошлого века обратил внимание известный физик и историк науки П. Дюгем. «Физик, — писал он, — ни­когда не может подвергнуть контролю опыта одну какую-ни­будь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу ги­потез. Когда же его опыт оказывается в противоречии с пред­сказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что по меньшей мере одна из этих гипотез неприемле­ма и должна быть видоизменена, но он отсюда не может еще заключить, какая именно гипотеза неверна»¹.

Дальнейшее развитие и обоснование эта идея получила у У.В.О. Куайна, который подчеркивал не только необходимость экспериментальной проверки теории как целостной системы, но и возможность сохранения любого ее утверждения при со­ответствующих изменениях других частей системы. «Любое утверждение, — отмечал он, — может рассматриваться как вер­ное, если мы сделаем достаточно сильное исправление в какой-то части системы»².

Такой системный подход к проверке теории, получивший название тезиса Дюгема — Куайна, дает возможность выявить логическое различие между опровержением изолированной ги­потезы и системы гипотез или теории. Действительно, лож­ность следствия отдельной гипотезы опровергает саму гипотезу:

{(В=>Е) & -,Е}=>-пН,

где Н — гипотеза; Е — следствие;

 

1 Quine W.V.O. Two Dogmas of Empiricism// New Readings in Philosophic Analysis.-N. Y., 1972.-P. 92.

Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. — С. 224. Qme W. V. Two Dogmas of Empiricism — P. 93.

-. — отрицание; => — импликация; & — конъюнкция. Теория проверяется вместе с вспомогательными гипоте­зами, и поэтому ложность свидетельства может относиться либо к самой теории, либо к вспомогательным гипотезам:

{(Т & А) =>-,Е}=>~,(Т &А);

отсюда по правилу де Моргана:

-,(Т & А)о-,Т v-A,

где Т — теория;

А — вспомогательная гипотеза.

В принципе даже ложное следствие из двух гипотез остав-1 ляет неопределенным вопрос, какая именно гипотеза опровер| гается, т. е. оказывается ложной. Поэтому путем введения вспомогательной гипотезы всегда можно защитить теорию аи опровержения. Такой вывод из тезиса Дюгема—Куайна нередко) используется сторонниками конвенционализма и инструмента-* лизма для защиты взгляда на теорию, как удобную конвенции! (соглашение) о фактах опыта или как простой инструмент для] предсказаний будущего. Однако возможность спасения теории от опровержения путем изменения некоторых ее элементов или вспомогательных гипотез отнюдь не лишает ее объективной! содержания, а свидетельствует лишь о необходимости учета специфического характера ее проверки как единой концепту! альной системы. Сам Дюгем, проанализировавший многие] сменявшие друг друга теории в физике, настойчиво подчерки! вал необходимость учета единства и целостности в ходе их про! верки. «Пытаться отделить каждую гипотезу в теоретической физике от других допущений, на которых покоится эта наука чтобы подвергнуть ее контролю наблюдения отдельно, — ^<w»"« он, — значит увлекаться химерой»¹.

Методологическое значение тезиса Дюгема—Куайна со; стоит в том, что он позволяет преодолеть неко­торые упрощенные представления о про-

¹ Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение.—СПб, Д910.— С.239.

цессе проверки систем научного знания, и прежде всего

^■еории.

Во-первых, в ходе проверки теории следует тщательно про­анализировать, на какие вспомогательные допущения она опи­рается. Если последние оказываются неадекватными, то их сле­дует исправить, видоизменить -или даже отвергнуть.

Вр-вторых, при обнаружении гипотез ad hoc, придуманных для спасения теории от опровержения, решительно отказывать­ся от них.

В-третьих, при проверке теории следует отказаться от упрощенных представлений о так называемом решающем экспе­рименте (Experimentum Cruets). Его идея, выдвинутая еще ф. Бэконом, сводится к тому, что когда две гипотезы дают раз­ные предсказания, следует поставить такой эксперимент, кото­рый опровергнет одну из них и подтвердит другую. Подобные эксперименты возможны при проверке отдельных, изолиро­ванных гипотез, но в развитых науках, где имеют дело с вза­имосвязанными системами утверждений и гипотез, в частности с теориями, постановка решающего. эксперимента оказывается практически невозможной. Прежде всего теория подвергается проверке вместе с соответствующими вспомогательными гипо­тезами, не говоря уже о том, что в ней все понятия и утверж­дения выступают как единое целое. Кроме того, в процессе на­учного познания отдельные теории выступают обычно в рамках определенной исследовательской программы, в которой, как справедливо отмечает И. Лакатос, «не существует никаких ре-I Шающих экспериментов, если под ними подразумевать экспе­рименты, которые могут сразу же ниспровергнуть исследова­тельскую программу»¹.

В-четвертых, в свете указанного тезиса сразу же становится очевидным неуниверсальный характер критериев верификации и фальсификации для систем научных гипотез и теорий. А в связи с этим оказывается несостоятельным противопоставление Дедукции индукции в ходе их проверки. Дедукция необходима Для проверки следствий из абстрактных и общих гипотез, а также исходных посылок теории. Индукция же служит для ве-Рификации эмпирически интерпретируемых следствий.

Lakatos I. Falsification and Methodology of Scientific Research Progrmmes// ^rtticisrn and Growth of Knowledge.— Cambridge: Univ. press, .1970. — P. 173.

Основная литература

РуэавшТЛ. Научная теория. Логико-методологический анализ.

— М : Мысль, 1978. _1QQ,-

Философия и методология науки.-М.Аспект-пресс, 1996. |

Дополнительная литература

Поппер К. Логика и рост научного знания.- М.: Прогресс, Современная философия науки. Хрестоматия.- М,Наука] 1994.

Подумайте и ответьте

1. В чем заключаются отличительные особенности проверки

научных теорий?

2. Из чего складывается процесс проверки научных теорий?

3. К чему сводится концептуальная проверяемость теории?

4. Что означает эмпирическая проверяемость теории и как она осуществляется?

5. Что называют подтеориями и какую роль они играют в

проверке своих теорий ?

6. От чего зависит проверяемость теорий?

1. Перечислите три основных типа теорий по степени их про­веряемости.

8. В чем состоит асимметрия между подтверждением и опровержением отдельных гипотез?

9. В чем заключается тезис Дюгема — Куайна и какое Memt дологическое значение он имеет ?

10. Что представляет собой решающий эксперимент и приме ним ли он для проверки теорий?

Глава