Биоэтика

Биоэтика – относительно молодая наука (сам термин был введен в 1969 г.). Ее возникновение стало результатом обращения западных мыслителей от абстрактных проблем этической философии к насущным этическим вопросам морали и морального поведения, известным под названием прикладной этики. Биоэтику можно определить как науку о нравственном поведении в отношении двух важнейших этических ценностей: жизни и здоровья.

Биоэтика является междисциплинарным разделом философии, в разработке которого принимают участие врачи, юристы, ученые различных специальностей и священнослужители различных конфессий (в нашей стране последние стали оказывать значительное влияние на решение проблем биоэтики с момента исчезновения коммунистической идеологии). Следует отметить, что правительства практически всех стран мира обращаются к специалистам по биоэтике с целью определения таких значимых в юридической практике вопросов как момент наступления смерти, разработке «Закона о медицине», определении меры наказания за врачебную ошибку, или же оценке таких деяний как аборт или эвтаназия.

Среди центральных проблем биоэтики, в первую очередь, необходимо выделить проблему ценности человеческой жизни. Она формулируется так: является ли жизнь человека абсолютной ценностью и она должна сохраняться при любых обстоятельства, даже в том случае, если очевидно, что жизнь пациента после предоставления необходимой медицинской помощи будет неполноценной, т.е. ее качество будет значительно ниже общепринятых стандартов. Другими словами, должен ли врач бороться за жизнь пациента, который в результате его действий лишиться способности к передвижению и возможности излагать свои мысли, и окажется до своей естественной смерти прикован к постели.

Указанная проблема тесно связана с проблемой эвтаназии или же добровольного ухода из жизни индивида, страдающего неизлечимым заболеванием, приносящим ему и его близким тяжелые страдания, при помощи врачей, которые либо перестают поддерживать жизнедеятельность организма больного, отключая различные аппараты (аппараты искусственного дыхания или кардиостимуляторы) или же вводя в его организм смертельный яд. Эвтаназия запрещена во всех странах мира, за исключением Голландии и Колумбии. Аргументы ее противников, будь то светские или религиозные мыслители сводятся к тому, что медики обязаны спасать жизнь и здоровье человека, а не сознательно убивать больных. Религиозные мыслители также отмечают, что даже считающиеся безнадежными раковые больные «с Божьей помощью» излечиваются или же к людям, находившимся несколько лет или даже десятилетий в коме, после вмешательства высших сил внезапно возвращалось сознание. Следует отметить и тот момент, что признание эвтаназии законной практикой может привести к сознательному злоупотреблению родственниками больных и даже медицинскими работниками ее в корыстных целях. Известный теоретик биоэтики Хейяр писал по этому поводу: «Если врачи начнут с того, что будут убивать больных, чтобы облегчить их страдания, то закончат тем, что будут убивать их, чтобы поскорей отправиться на уик-энд».

Сторонники эвтаназии настаивают на том, что в исключительных случаях жизнь человека становится настолько невыносимой (другими словами настолько низкого качества), что сам индивид, страдая от той или иной тяжелой болезни, либо сознательно желает собственной смерти, либо, находясь без сознания, уже не представляет собой полноценного человеческого существа, т.е. это уже не тот человек, которого знали его близкие и друзья.

Скорее всего, общество должно создать все возможные условия не для убийства своих членов под самыми благовидными предлогами, а для максимального комфорта людей, страдающих самыми тяжелыми заболеваниями, и их родственникам и друзьям, оказывающим им необходимую помощь. Отметим, что во многих странах уход за безнадежно больными людьми, не имеющими родственников, нередко осуществляют студенты, представители различных молодежных религиозных и нерелигиозных организаций.

Не менее острые споры вызывает вопрос об абортах. Согласно принятой в Российской Федерации правовой норме аборты разрешены до 4 месяца беременности и ее искусственное прерывание до этого срока не считается уголовным преступлением. На более поздних сроках беременности для осуществления аборта требуются уважительные причины, как-то установленная после детальной проверки тяжелая болезнь плода, беременность, ставшая результатом изнасилования и ряд других. В данном случае позиция государства, отраженная в «Законе о медицине» значительно отличается от взглядов представителей практически всех религиозных конфессий. Религиозные деятели утверждают, что клетка, возникшая в результате слияния сперматозоида и яйцеклетки, с первой секунды своего существования является человеком и ее уничтожение приравнивается к сознательному убийству. Такой подход может показаться странным, однако не будем спешить с выводами. Само собой разумеется, что плод срока от нескольких дней до четвертого месяца беременности по своему внешнему виду и внутреннему строению не может называться человеческим существом. Однако именно эта клетка, а не какая либо другая, имеет возможность стать через весьма непродолжительный период времени человеком и она несет в себе генетический код своих родителей. Именно эта клетка имеет шансы превратиться в уникального по своим способностям и характеристикам индивида, единственного и неповторимого во всей истории человечества. В V в. д.н.э. великий китайский философ Конфуций писал: «Нет большего неуважения к своим предкам, чем остаться бездетным». Мыслитель имел в виду следующее: если бесчисленные предки того или иного индивида жертвовали собой ради детей, боролись за их жизнь, растили и учили их, то до какой степени циничным должен быть человек, который не несет ответственности перед их усилиями. В настоящее время по весьма приблизительным оценкам на каждого родившегося ребенка в России приходится 3 аборта, совершенных, как правило, по экономическим и необдуманным эмоциональным причинам. Жизнь человечества, сохранение российской нации, русского народа и продолжение рода многих из наших сограждан зачастую ставится в зависимость от сиюминутных материальных проблем и страха молодых родителей перед необходимостью ограничения своих желаний в пользу будущего ребенка.

В заключение рассмотрения данной проблемы отметим, что в странах, где сильны позиции христианской церкви, например в Польше, аборты запрещены государством, а в РФ Русская Православная Церковь активно выступает с их осуждением.

Другой проблемой биоэтики является вопрос доступа больных к дорогостоящим средствам лечения или же очереди на пересадку органов. Обычно, в данном случае действует правило «помощь предоставляется в порядке очереди», хотя некоторые специалисты в области биоэтики полагают, что в таких случаях она должна быть оказана преимущественно молодым пациентам или же людям, на иждивении которых находятся дети, нетрудоспособные родственники, родители и т.д.

Развитие медицины и биотехнологий ставит все новые и новые вопросы перед человечеством. Среди них этические аспекты искусственного оплодотворения, возможности зачатия благодаря использованию спермы умершего мужа, использованию суррогатных матерей, которые за денежное вознаграждение предоставляют в аренду свое тело для супружеских пар, в которых женщина не может иметь ребенка.

Однако, по мнению выдающихся мыслителей конца ХХ в., основными проблемами биоэтики века XXI станут этические аспекты результатов грядущих в ближайшем будущем революционных открытий в области генной инженерии (суть данной проблемы отражает название книги Дж. Гловера «Желательное человечество) и возможности клонирования человека.

Остановимся более подробно на этических проблемах, связанных с развитием генной инженерии. Реализация программы генома в 2003 году дала достаточно полное представление о карте и строении нашей генетической системы и ее патологиях. В области профилактики и лечения генетических заболеваний это может дать положительные результаты. Но для страдающих генетическими нарушениями или для лиц, имеющих генетическое предрасположение к таким заболеваниям, как, например, рак молочной железы или рак колик, лейкемия, сердечно-сосудистые заболевания, нарушения обмена веществ, это может иметь негативные последствия. Работодатели и страховые компании смогут реально пользоваться генетическим скринингом при отборе людей. Развитие генетического скрининга вызывает к жизни вопрос о праве человека на получение (или неполучение) информации. Встает также вопрос о профилактике генетических пороков или заболеваний - что сейчас делается, в основном, при предродовой диагностике и путем абортирования носителей генетических аномалий.

Сейчас генотерапия - это скорее надежда, нежели реальность, потому что трудно найти правильный носитель здоровых генов, которые подлежат внесению в набор хромосом больного, а также потому, что далеко не всегда эффективной бывает экспрессия тех генов, которые уже были успешно внесены в набор хромосом больного. Сегодня мы все еще находимся в ожидании какого-либо успешного решения для профилактики заболеваний клеток путем генотерапии плода.

Особые проблемы современной биоэтики возникают параллельно развитию методик искусственного оплодотворения и разработке методов клонирования. Искусственное оплодотворение и в самом деле произвело революцию в акушерстве и лечении женского бесплодия. Однако этот метод имеет и теневую сторону - не только из-за шокирующих безнравственных предложений (использование спермы донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, суррогатные матери), но и из-за разрушения человеческих эмбрионов на современном этапе развития метода искусственного оплодотворения. Для того чтобы оплодотворение прошло успешно, в матку женщины одновременно вводят несколько эмбрионов; остальные остаются в замороженном состоянии. Из числа введенных эмбрионов в утробе матери развивается лишь один; другие подлежат абортированию. Замороженные эмбрионы, если их не используют, погибают после 5 лет хранения. Более того, сегодня в качестве материала для научных экспериментов метод искусственного оплодотворения предлагает живые эмбрионы человека, об изучении которых раньше ученые могли только мечтать.

Упрощенный подход к искусственному оплодотворению влечет за собой упрощенный подход к человеческому эмбриону, а также возможность выбора подходящего времени для того, чтобы иметь ребенка. Этот метод также дает шанс заниматься евгеникой. Наконец, сегодня, в нашем промышленном мире, искусственное оплодотворение - это мероприятие, представляющее для практикующих врачей экономический интерес. Жизнь человека имеет тенденцию обесцениваться, когда на другой чаше весов находится материальное благосостояние.

Клонирование человека, на данный момент запрещенное во всех развитых странах мира, т.е. тех странах, уровень развития которых может позволить проведение подобных экспериментов, является наиболее заманчивой для применения ее в качестве метода искусственного размножения. Клонирование является решением проблемы бесплодия даже в тех случаях, когда современные методы искусственного осеменения не дают желаемого результата.

Основная тенденция в этом направлении – более полное удовлетворение желания брачных пар иметь собственных детей, которые имели бы их гены. В реальной жизни можно ли исключить такой вариант, что бесплодная брачная пара, которая не может прибегнуть к гомологическому оплодотворению по причине отсутствия сперматозоидов (или яйцеклеток), вместо того, не решится на клонирование соматической клетки супруга или супруги (в зависимости от желания иметь мальчика или девочку), или клетки кого-либо из близких родственников для того, чтобы иметь ребенка, рожденного «в семье», без постороннего вмешательства?

На протяжении последних двадцати лет наблюдается настоящая биотехническая эскалация в сфере человеческого размножения - начиная от искусственного оплодотворения и заканчивая предложениями о клонировании человека. По мере продвижения этого процесса наблюдается, с одной стороны, все более яркое преобладание техники над этикой, а с другой, как отмечает католический исследователь проблем современной медицины Жак Судо, все большее унижение человеческого деторождения, оскорбление достоинства человеческого эмбриона, то есть самого человека.

Если сегодня становится возможным клонирование, то оно сразу оправдывается уже только тем, что с его помощью можно решить проблемы практически всех случаев бесплодия.

В центре этой полемики, как отмечают вдумчивые исследователи этических проблем современной медицины, лежит сама мотивация желания иметь ребенка. Рядом со справедливым стремлением иметь своего ребенка, существует множество других менее оправданных мотивов.

Желание иметь ребенка нередко является всего лишь стремлением испробовать собственную способность к деторождению. Такое желание иметь ребенка «для себя» означает желание быть хозяином такого рода «собственности» и стремление к самоудовлетворению. Подобные мотивы приводят к такого рода парадоксам, как суррогатные матери, искусственное оплодотворение для одиноких женщин, вдов, гомосексуальных пар, женщин, находящихся в менопаузе. Все это уже имело место в различных странах, хотя недопустимость такого рода манипуляций человеческими судьбами является бесспорной.

Как отмечает Ж. Судо, современная техника формирует совершенно новый тип мышления: предлагается получить ребенка «если, когда и как угодно». Он, сам по себе, уже не воспринимается больше как дар, а как право, которое нужно – во что бы то ни стало! – использовать.

Подобно тому, как аборт превратился в «основное право женщин», так же и искусственное оплодотворение превращается в «право на материнство». Феминистические движения сначала добивались права на контрацепцию, а теперь желают добиться права на деторождение, что претворяется в «право иметь ребенка».

Такое «право иметь ребенка» неминуемо ведет к «праву на совершенного ребенка», и неуклонно катится (при помощи предимплантационной диагностики) к уничтожению всего, что считается «несовершенным» – вплоть до таких недопустимых явлений, как искусственный подбор пола или даже цвета глаз.

С развитием передовых технологий искусственного размножения все меньше принимается всерьез сам эмбрион, его право на жизнь - то есть мы наблюдаем постепенное обесценивание самого человека.

Эта небывалая деградация, уже очевидная во FIVET (оплодотворение в пробирке с последующей трансплантацией эмбриона), со всей полнотой проявляется в предложениях о клонировании - последнем достижении искусственного размножения. Уже сама идея клонировать человека показывает полное отсутствие всякого уважения к самому человеку и его достоинству. Такое неуважение человеческого деторождения касается, в первую очередь, эмбриона человека.

Клонирование сводит к нулю значимость человеческого деторождения. Оно подменяет половое деторождение, связанное с браком и взаимной самоотдачей супругов, такой формой размножения, которая стоит вне брачной любви с ее духовной, психической и физической сторонами. Клонация совсем исключает сам половой акт, направленный на интимное соединение пары, открытой к зачатию в любви будущей жизни.

Уже при гетерологическом оплодотворении in-vitro сильно нарушаются важнейшие семейные связи между личностями - такие, как кровное родство, материнство и отцовство. В клонации они совсем извращаются: не существует больше ни биологического отца, ни матери. Хаос в родственных связях достигает, таким образом, небывалого уровня.

Оплодотворение in-vitro кроет в себе полное пренебрежение эмбрионом, который унижается до уровня лабораторного материала и программировано уничтожается. Более того, FIVET прямо ведет к нарочно провоцируемому аборту в момент так называемой "редукции эмбрионов". Дух самого оплодотворения in-vitro, по сути, ничем не отличается от абортивного.

Предложения о клонации человека являются еще более тяжкими унижениями человека с первых же моментов его существования, поскольку тот, кто проводит клонацию, считает себя настоящим "конструктором" эмбриона - а значит, и его хозяином. Клонация непременно будет сопровождаться еще более тяжкими преступлениями против жизни эмбриона человека, поскольку его "конструктор" будет считать, что имеет на него все права.

Общественное мнение делает большую ошибку, когда учитывает мнение лишь тех, кто в данный момент может его высказать (например, в случае аборта мать "всегда права"). Никто не защищает прав ребенка, который только должен родиться, и еще сам не может за себя постоять.

Но ребенок имеет право на то, чтобы быть плодом любви обоих родителей; имеет также право на уважение его личности, начиная с первого же момента его зачатия: ни FIVET, ни, тем более, клонация не соблюдают этих прав.

 

Контрольные вопросы:

1. В чем суть идеи В.И. Вернадского о ноосфере?

2. С какого момента, по мнению Л. Уайта, человек стал эксплуататором природы?

3. В чем разница в отношении к природе на Востоке и на Западе?

4. В чем суть экологического кризиса?

5. Какие пути выхода из экологического кризиса возможны?

6. Каким образом этика и культура соотносятся друг с другом в концепции «благоговения перед жизнью» А. Швейцера?

7. Какова специфика подходов В.И. Вернадского к ноосфере?

8. Что является предметом изучения биоэтики?

9. Каковы основные аргументы противников эвтаназии?

10. Перечислите основные проблемы биоэтики XXI в.

 

Темы рефератов:

1. Экологическая проблема как проявление кризиса техногенной цивилизации.

2. Экология как комплексная научная дисциплина.

3. Экологическая этика в России.

4. Концепция универсальной этики А.Швейцера и современное экологическое сознание.

5. Эвтаназия: философское осмысление проблемы.

5. Противоречит ли божественной воле искусственное оплодотворение?

6. Клонирование: благо для человечества или его погибель?

7. Проблема человеческой телесности: философское осмысление.

 

Литература:

1. Апухтин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. – М., 1988.

2. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблемы социологии и метафизики техники). // Вопросы философии. 1992, № 2.

3. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. – М., 1994.

4. Биомедицинская этика// Грахем Л.Р. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении. – 1991. – С. 256-265.

5. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы: (Материалы круглого стола)// Вопросы философии, – 1994. – № 10. – С. 3-28.

6. Вернадский В.И. Живое вещество. – М., 1978.

7. Иванюшкин А.Я. Биоэтика и психиатрия// Вопросы философии. – 1994. – № 3. – С. 77-90.

8. История средних веков. Хрестоматия. В 2-х частях. – Ч. 2. – М.,1988, с.147.

9. Каущик В. Неравноправное большинство человечества?// Человек. – 1994. – № 3. – С. 120-125.

10.Конференция по биоэтике// Независимый психиатрический журнал. – 1995. – № 1. – С.55-57.

11.Коран, сура 7, 54.

12.Представители мировых религий приветствуют Эко-интер. – Эко-интер, - М., 1991, №1.

13.Социальные последствия биомедицинских исследований// Человек. – 1991. – №4. – С.43.

14. Судо Ж. От оплодотворения in-vitro до клонирования. – М., 2002, с. 36.

15.Тищенко П.Д. К началам биоэтики// Вопросы философии. – Вопросы философии. – 1994. – № 3. – С. 62-66.

16.Уайт Л. Исторические корни нашего экономического кризиса. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990.

17.Фишер С. Человек и животное. Этико-юридический очерк. – СПб., 1899.

18.Шаповалов В. И., Казаков Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность, 2002, № 3

19.Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973.

20.Шрейдер Ю. Францисканская концепция экологии.// Человек и природа. – М., 1989.

21.Catton W.R., Dunlap R.T. A new ecological paradigm for post-exuberant sociology.// Amer. Behavior. Scientist. 1980. – Vol. 24, №1, p. 15-47.

22.Glover Jonathan, What Sort of People Should There Be? (1984).

23.Peter Singer and Deane Wells, The Reproduction Revolution: New Ways of Making Babies (1984).