Законодательные акты Русского государства. И5. С 125

Там же. Л. 368 об.

Милое Л. В , Булгаков М. Б., Гарсаобо И. М.Указ. соч. С. 83.

РГАДА. Ф. 1209. Кн. Ш. Л152 об.


 

на оброк». Характерно выражение «подержав за собою», которое

имеет смысл временного пользования. Продажа и заклад этих вре¬

менных держаний — оброчных угодий сменяла их держателей, а не

сам характер пользования ими. Земли оставались все также оброч¬

ными, ибо новые пользователи получали от прежних оброчные

грамоты. Однако по взгляду администрации земли — оброчные, а

не для того даны крестьянам, «что им продавати и закладывати

меж себя». Тогда — для чего? А чтобы бесконтрольно совершаемые

сделки с этой землей не привели к изменению ее статуса, а государ¬

ственная казна не лишилась прибыли, повышенной за счет наддачи

оброчной платы. Мне кажется, именно в этом пафос указа.

Из него также отчетливо видно, что массивы тяглой и оброч¬

ной земли фискально разнородны и обособлены. Тяглые земли как

бы вьшелены, отведены в бессрочное владение крестьян, а оброч¬

ные — временного пользования, передаваемые «охочим людям»,

когда они находились. В противных случаях потенциальные оброч¬

ные угодья заносились в писцовые книги с тем, чтобы, когда впос¬

ледствии появится охотник на какое-то из них, администраторы,

справившись в книгах и удостоверившись, что угодье свободно, от¬

дали его на оброк. Так, «против пожни Елкина и Заворотной голо-

во песку четыре десятины на оброк нихто не взял>; «Против остро¬

ва Петряева голого песку десять десятин на оброк не взят них-

то» - И еще шесть участков в Окологородной вол. размером до

10-15 дес, на р, Вычегде ■♦на оброк не взял нихто»®� . Другими

словами, оброчные угодья, так же как пустоши старой и новой пус¬

тоты, подлежали учету, они представляли собой резерв для тяглого

и оброчного их использования. Собственно, перед нами два равно¬

правных типа эксплуатации земли, отличающиеся способом отчуж¬

дения прибавочного продукта.

Правительство было осведомлено о безоброчном пользовании

угодьями. В том же наказе сольвычегодским писцам констатиро¬

валось это обстоятельство — «которые люди владели какими уго-

дьи безоброчно много лет, семьдесят и болши», учитывался фак¬

тор демографических изменений в составе пользователей и обра¬

щения земли — «хто в тех годах владел, и те люди померли, а

иные разошлись, и ныне те угодья по купчим за иными людми»,

снижение за годы Смуты жизненного уровня крестьян — «ис тех

людей многие бедны» и потому «за прошлые годы оброков допра-

вити не на ком», Наказ предлагает взыскать деньги за беэоброч-

 

Котшнев А. И.Крестьяне в XVII в. С. 18-20.

РГАДА, Ф.1209, Кн. Ш.Л. 153г154.


 

170