Критерии развития политических систем
Повышение адаптируемости политической системы к новым социальным требованиямна основе рационализации ее строения и организациипредполагает нарастающую дифференциацию структур и функций органов управления.
Чтобы иметь возможность учесть интересы социальных групп,политическая система должна формировать соответствующие каналы для артикулирования и агрегирования этих потребностей (в частности, расширяя возможности действия групп интересов, партий, институализируя прямую демократию и т.д.).
Важным условием для осуществления этих изменений является формирование и совершенствование нормативной (прежде всего — законодательной) базы, способной обеспечить равенство политического участия традиционных и новых социальных групп,а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и идентификацию граждан.
Из этого вытекает требование к росту компетентности политических — как правящих, так и оппозиционных — элит.
От их способности использовать консенсусные, правовые технологии властвования зависит возможность избежать насилия при проведении реформ, исключить издержки политического радикализма.
Понятно, что такое требование предполагает создание условий для свободной конкуренции элит в борьбе за поддержку населением.
В свою очередь и рядовые граждане должны обладать возможностью контролировать своих избранников, отслеживать, соответствуют ли их профессиональные и личные качества занимаемому общественному положению.
Селекция компетентных элит важна и для формирования рациональной управленческой бюрократии, ответственной перед правящими элитами и населением, выполняющей свои обязанности на основе действующего законодательства и профессиональной этики.
Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед.
В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превращаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и ведущий к обвальному, неконтролируемому развитию событий.
В результате государство, как считал Э. Бёрк, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.