Методологизм и антиметодологизм

Знание основных методов и следование им существенно помогает исследователю. Вместе с тем, вне творческого процесса ученого сами по себе они мертвы. В этой связи опасны как методологизм, увлечение методами и методиками (можно великолепно знать методику преподавания школьной физики, но не уметь решать сложные задачи), так и антиметодологизм, то есть полное пренебрежение этим ценнейшим арсеналом науки.

Методологизм начал складываться одновременно с формированием классической науки в работах Ф.Бэкона и Р.Декарта, который, в частности, пытался разработать универсальный метод, гарантирующий достижение истины в любых областях исследований. Согласно принципу эмпиризма, в науке наблюдения или эксперименты играют решающую роль в признании или непризнании научных высказываний. Тогда выходит, что методологическая аргументация играет второстепенное значение.

С обстоятельной критикой правдоподобного рассуждения, или индукции, считавшейся основой единого научного метода, выступил Д.Юм. А в 20веке П.Фейерабенд провозгласил: есть только один методологический принцип, который можно защищать на всех этапах человеческого развития, а именно принцип методологического анархизма – допустимо любое правило.

Согласно крайней версии антиметодологизма, методологические правила всегда бесполезны и должны быть отброшены. Иначе, писал Ф.Ницше, мы получаем победу метода над наукой.

Однако полное отрицание методов в качестве надежных инструментов исследования, ведет к бессистемности и хаотичности над научной строгостью и методичностью.

В своих крайностях методологизм склоняется к субъективной теории истины, настаивая на том, что истинным является утверждение, полученное по определенным правилам и согласно определенным критериям. Классическая теория истины, напротив, утверждает, что некоторая концепция может быть истинной, даже если никто не верит в нее, и ее происхождение методологически небезупречно. Научная теория может оказаться ложной, даже если она отвечает всем методологическим канонам и образцам и кажется имеющей хорошие методологические основания для ее признания.