Этика поведения исследователя
Этические проблемы могут возникать на всех этапах проведения исследования: начиная с этапа получения доступа в организацию до непосредственного проведения самого исследования. Ниже мы постараемся перечислить наиболее часто встречающиеся проблемы, связанные с этическими аспектами проведения кейс стади.
В западной социологической литературе существует дискуссия по поводу этичных и неэтичных моментов проведения исследования, а также прав исследователя и респондентов1, однако в российской социологической литературе этой тематике уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Именно поэтому мы постараемся ниже показать основные направления дискуссии западных исследователей, а также те этические проблемы, которые встают и перед российскими социологами.
В основном точка зрения ученых всего мира сводится к тому, что в результате исследования респондентам не должен быть причинен вред, и именно на этой основе во многих странах разработаны кодексы этического поведения социологов. Однако, как и в любой науке, в
1 См., например, работы Hammersley, Adler, Adler &Rochford.
социологии существуют различные коллективы, в которых отношения к этическим аспектам варьируются от лишь частичного до полного принятия основных этических принципов. Кроме того, жизнь настолько сложна и многообразна, что нельзя порой прописать в этических правилах все проблемы, которые могут возникнуть во время проведения исследования. Точка зрения авторов на эту проблему состоит в том, что исследователь, подобно врачу, должен придерживаться по отношению к респондентам принципа «не навреди» и, если встает угроза причинения вреда респонденту в любом виде, должен отказаться от своих замыслов.
Этические проблемы возникают уже с того момента, когда исследователь пытается получить доступ в организацию. С точки зрения поведения исследователя в иоле существует два типа исследований - скрытое и открытое.
Открытое изучение каких-либо процессов в организациях, как правило, связано с тем, что исследователь должен рассказать о своей теме исследования лицам, принимающим решение о доступе в организацию. Поведение исследователя в этой ситуации достаточно уязвимо. Рассмотрим некоторые этические аспекты, которые могут возникнуть при переговорах с представителями организации.
Во-первых, этические аспекты связаны с темой исследования. Когда тема исследования затрагивает достаточно деликатные моменты, этический аспект может состоять в том, должен ли исследователь раскрывать полностью данную тему перед руководством организации или он должен ее скрывать за более общей и безобидной. Порой в случае прямого указания темы, исследователь может столкнуться с решительным отказом в проведении исследования. Например, некоторые авторы не советуют при переговорах о проведении исследования говорить о том, что ученого интересуют конфликты и социальная напряженность в организации. Уже одно упоминание этой темы действует отрицательно на руководителей предприятия, поэтому исследователь должен заранее обдумать нейтральную тему.
Во-вторых, люди, обеспечивающие допуск исследователя в организацию, изначально могут ставить условия о доступе ко всем получаемым данным, в том числе и к тому, что было сказано отдельными представителями фирмы или организации. Исследователь в таком случае должен предупредить руководителя предприятия, что он может предоставить ему доступ только к аналитическим материалам исследования. Высказывания же отдельных
респондентов, их интервью должны оставаться недоступными для всех, кроме самого исследователя или исследовательской команды. Исследователь должен знакомить руководителей только с обобщенной информацией, полученной от респондентов, а в некоторых случаях сознательно вуалировать фамилию, имя и отчество респондента, высказывающего, например, критические замечания. В случае несоблюдения этого правила возможен произвол со стороны руководства организации по отношению к тем, кто оказался недостаточно лоялен, кто высказывается достаточно критично.
В-третьих, еще одной проблемой является то, что переговоры, как правило, ведутся с высшим менеджментом организации и, когда возникает необходимость общаться с людьми на более низких уровнях, последние могут воспринимать исследователя как определенную «подсадную утку», «шпиона», который выведывает важную информацию. Сложность поведения исследователя в такой ситуации состоит в том, чтобы дистанцироваться от администрации и убедить людей в том, что это исследование ни в коей мере не инициировано руководством, и, наконец, ни при каких обстоятельствах перед руководством предприятия не будет разглашаться та информация, которая будет получена конфиденциально.
В-четвертых, в организациях работают люди, и им не чужды политические игры. Иными словами, люди, работающие на разных уровнях организации, могут стремиться использовать исследователя в своих целях. Простое игнорирование таких ситуаций может создавать серьезные сложности для исследователя. Именно поэтому при первых попытках использования исследователя в целях каких-то групп или группировок, он/она должны уметь дать решительный отпор, показать свою беспристрастность и в дальнейшем избегать действий в интересах каких-либо лиц, слишком тесного сближения с какими-либо сотрудниками организации, обсуждения с ними конфиденциальной информации и т.п. Такие случаи возможны, например, при возникновении конфликтов, когда представители разных точек зрения могут стремиться перетягивать исследователя на позиции одной из сторон. Исследователь должен строго дать понять о своей непричастности, выдерживать дистанцию, но при необходимости освещать такие события, представлять адекватно позиции всех сторон-участников конфликта.
Скрытое исследование организации.По поводу скрытого исследования организаций, предприятий, различных процессов или явлений современной жизни существует два прямо противоположного мнения. Одни исследователи считают такой подход абсолют-
но неприемлемым ни при каких обстоятельствах (См., например, Balmer, 1982). Такая точка зрения состоит в том, что скрытое наблюдение изначально включает в себя обман участников, поскольку они не проинформированы об исследовании. Кодекс этического поведения социолога на Западе включает в себя так называемое «информированное согласие», сущность которого состоит в том, что при проведении любого исследования люди должны дать согласие на участие в исследовании. Таким образом, скрытое наблюдение нарушает права человека.
Другие исследователи, соглашаясь с тем, что некоторые стратегии скрытого наблюдения действительно имеют уязвимые стороны, тем не менее, сходятся во мнении, что такие стратегии необходимы при изучении, например, девиантного поведения. И в действительности мы можем сказать, что многие исследования, проведенные скрытно, дали ученым неоценимый материал, который был бы недоступен при открытом изучении.
При скрытом исследовании возможно проведение переговоров с руководством предприятия или организации о проведении исследования, а возможно и тайное трудоустройство через обычные формальные каналы. Основной этический принцип социолога состоит в том, что ни при каких обстоятельствах он не должен нанести вред ни людям, работающим в этой организации, ни самой компании, поэтому при написании аналитических отчетов, статей и рефератов ученый должен изменить название организации и, по возможности, дать псевдонимы действующим лицам.
Проведение исследования. Проведение исследования также ставит перед исследователем ряд этических вопросов. В современном мире социолог работает, как правило, используя диктофон для записей высказываний респондентов. Возможны ли такие ситуации, когда исследователь может использовать скрытый микрофон для записи речей респондентов? Позиция одних исследователей по данному вопросу достаточно категорична: ни при каких обстоятельствах не использовать диктофон без разрешения респондентов, и мы разделяем эту точку зрения. Другие исследователи считают, что если эта информация не принесет вред человеку и не будет использована против него, то такой подход возможен.Отношения с участниками исследования.Отношения с участниками зависят от целей ^следования и от степени включенности исследователя в изучаемую среду. Некоторые включенные наблюдения длятся годами, и у исследователя с респондентами устанавливаются, если не дружеские, то достаточно добрые отно-
шения. Если мы правильно уловили по западной литературе тенденцию поведения исследователя, то там подчеркивается важность работы с респондентами не на формальном, а на неформальном уровне. Только сопереживая проблемы изучаемых людей, исследователь может по-настоящему глубоко проникнуть в существо изучаемой проблемы.
Таким образом, в отличие от скорее формального подхода к исследованию, который долгое время существовал в советской социологической науке, многие исследователи на Западе подчеркивают важность неформальных связей с респондентами. При изучении некоторых особенно важных тем исследователь становится другом респондента и его семьи. Действительно, длительный процесс проведения исследования приводит порой к тому, что исследователь сходится с людьми, близкими по духу. Но в этой связи возникает и этическая проблема, которая может быть выражена следующим образом: если исследователь больше времени проводит с теми людьми, которые близки ему по духу, то существует возможность приукрашивания роли этих людей в тех или иных процессах. Таким образом, проблема этики соприкасается с проблемой валидности исследования.
Борьба со стрессом и негативными процессами
Исследуя различные социальные процессы, ученый сталкивается и с различными негативными явлениями в поле. Так, несомненно, существует проблема того, что не все участники исследуемых событий будут обязательно воспринимать исследователя положительно. Некоторые участники могут испытывать неприязнь к исследователю, высказывать оскорбительные замечания в его адрес. Как необходимо поступать в данном случае? Как правило, эти проблемы практически не освещаются в литературе. Некоторые проблемы в поле существуют потому, что не все участники понимают статус исследователя, иногда приписывают ему другие роли.
На наш взгляд, существует несколько правил, с помощью которых исследователь может уменьшить возможность появления негативных ситуаций в ходе исследования:
1. С самого начала проведения исследования исследователь сам, а иногда и с помощью представителей изучаемой структуры должен позаботиться о том, чтобы на всех уровнях организации была наиболее полная информация о том, какова цель его/её присутствия в организации.
2. Участники должны быть четко уверены в том, что исследователь ни при каких обстоятельствах не причинит вред ни им, ни их интересам.
3. Исследователь должен везде и всегда повторять, что та информация, которую дают участники, будет оставаться анонимной и конфиденциальной на всем протяжении исследования.
4. Если некоторые участники открыто провоцируют конфликт или пытаются оскорбить исследователя, нельзя грубо отвечать на выпады респондентов. Исследователь всегда должен помнить о том, что по его поведению будут судить о том научном сообществе, которое он представляет. Именно поэтому лучшая стратегия - стремление как можно меньше встречаться с такими «возмутителями спокойствия», а если есть острая необходимость провести интервью с их коллегами, то надо изыскивать возможность проводить интервью и нейтральном месте.
5. На наш взгляд, исследователь должен избегать проводить интервью с респондентами - «возмутителями спокойствия». Первоначальная агрессия в ходе интервью с ними может перейти в откровенную злобу. Кроме того, как правило, такие люди достаточно ригидные и их взгляды практически невозможно изменить, поэтому все предрассудки могут быть выплеснуты на исследователя. Такое интервью вряд ли прибавит вам важную информацию, однако может нанести серьезный ущерб поведению исследователя в поле.
6. Исследователю необходимо продумать определенные психологические приемы и техники, с помощью которых он, выходя из поля, сможет отбросить негативные эмоции и через релаксацию восстановить физическую форму и положительный настрой.
Обмен. Этически выдержанное исследование состоит в том, что исследователь уклонялся от любых способов предлагать что-то ценное в обмен на информацию. Таким образом, опытный исследователь будет нсегда опасаться случаев, когда за ту или иную информацию участники изучаемых событий будут просить что-то взамен. Исследователь должен очень четко представлять себе обязательства какого рода он может взять на себя, а что для него неприемлемо. При изучении предприятия исследователь может пообещать в обмен за доступ к изучению предприятия дать аналитический отчет о проведенном исследовании. Однако если руководители требуют что-то еще, то в каждом конкретном случае необходимо очень тщательно продумывать что этически приемлемо, а что нет.
Ж 1 Ç"7
Всовременном мире начинает распространяться оплата труда респондентов. И это тоже один из этических вопросов. В некоторых случаях деньги действительно могут существенно помочь в проведении исследования, в получении согласии респондентов на интервью. Так, например, достаточно часто используются подарки респондентам в виде ручек, коробок конфет, фотоальбомов. Такого рода стимулирующие участие факторы считаются уже скорее нормой, чем исключением, и не рассматриваются социологическим сообществом как этически некорректные.