Системный подход к выставочной деятельности музеев

Глава I. Методологические подходы к анализу выставочной деятельности музеев и её роли в формировании социально-культурной среды региона

З

ОГЛАВЛЕНИЕ

ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА

ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЗЕЕВ КАК ФАКТОРА

СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ

61:06-13/2088

Барнаул 2006

Региона

Формирования социально-культурной среды

Выставочной деятельности музеев как фактора

Системообразующие основы технологии

Коробова, Инга Васильевна

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в

Российская государственная библиотека

Региона

Формирования социально-культурной среды

Выставочной деятельности музеев как фактора

Москва

diss.rsl.ru 2006

Коробова, Инга Васильевна.

Системообразующие основы технологии выставочной деятельности музеев как фактора формирования социально-культурной среды региона [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.05. - Барнаул: РГБ, 2006. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/06/0523/060523009.pdf

фонде РГБ:

Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

<АЛТАЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»

На правах рукописи

КОРОБОВА ИНГА ВАСИЛЬЕВНА

Диссертация

на соискание учёной степени

кандидата педагогических наук

Специальность 13.00.05 -теория, методика и организация социально-
культурной деятельности /

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор СБ. Брижатова

Барнаул -2006

Введение 3

Глава I. Методологические подходы к анализу выставочной
деятельности музеев и её роли в формировании социально-культурной
среды региона 13

1.1. Системный подход к выставочной деятельности музеев 13

1.2. Современное значение музейной выставки как фактора формирования социально-культурной среды региона 45

1.3. Содержание и структура технологии выставочной деятельности музеев 68 Глава II. Методические основания разработки технологий выставочной деятельности музеев региона в современных социокультурных

условиях 93

2.1. Характеристика технологии выставочной деятельности музея 93

2.2. Методика разработки выставочных программ 130

2.3. Анализ эффективности технологии выставочной деятельности

музеев 147

Заключение 171

Список литературы 176

Приложения 199

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Всовременной социокультурной ситуации музей рассматривается в качестве системообразующего и конст­руктивного компонента, оказывающего влияние на формирование социо­культурной среды региона. Социально-политические и экономические фак­торы диктуют музеям необходимость пересмотра существующих концепций и преобразования всей системы деятельности, генерации новых идей, зна­ний и технологий. Выставочная деятельность музея выступает в данной си­туации наиболее значимым направлением работы, способствующим реали­зации практически всех музейных функций, обеспечивающим экономиче­скую эффективность музея и его перспективное развитие. Посредством вы­ставок музеи способны оперативно реагировать на социальный заказ, сохра­няя устойчивость музея как информационно-коммуникативной системы.

Современные выставки не ограничиваются публикацией музейных коллекций, а представляют весь спектр культурного наследия города, регио­на, страны. Выставочное пространство музея выступает в качестве коммуни­кативной площадки региона, инструмента формирования региональной иден­тичности и восстановления культурных традиций. Выставка в музее стала значительным событием, в ряде случаев международного масштаба. Музей­ная выставка переходит границы экспонирования и, органично сочетая кон­цептуальные идеи, художественные инновации, социально-значимые акции, образовательные и развлекательные мероприятия, предстаёт как социокуль­турный проект.

Противоречиезаключается в том, что выставочная деятельность музе­ев в нашей стране воспринимается как спонтанное и мало поддающееся ре­гулированию явление. Традиционные методы управления данным процессом осознаются как малоэффективные. Региональные музеи сталкиваются со сложностью определения стратегических направлений, повышения экономи­ческой эффективности и посещаемости выставок, совершенствования орга­низационной структуры. Первоочередной проблемой для большинства Рос-

сийских музеев является поиск оптимальной технологии выставочной дея­тельности. Социально-педагогическая значимость выставок при формирова­нии социально-культурной среды, актуальность вопросов повышения эффек­тивности данного процесса, диктует необходимость определения чётких ме­тодологических оснований и разработки современной модели технологии выставочной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Вфилософской, культуро­логической, педагогической литературе широко используются категории «социальные технологии» и «социокультурные технологии». Понятийный аппарат, содержание, методику и классификацию социокультурных техноло­гий рассматривали В.Г. Афанасьев, СБ. Брижатова, А.Д. Жарков, В.Н. Ива­нов, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Э.С. Маркарян, В.И. Патрушев, Г.К. Селевко, И.М. Слепенков, Н. Стефанов, В.В. Ту ев, В.М. Чижиков и др.

Технологиям социокультурного проектирования посвящены работы Г.М. Бирженюка, Т.М. Дридзе, И.В. Жежко, С.Э. Зуева, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, А.П. Маркова, Э.А. Орловой, В.М. Розина.

Большое значение для данной диссертации приобрела характеристика социально-культурной среды данная в работах Л.П. Буевой, СБ. Брижатовой, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова, Ю.В. Сычёва, Н.Ф. Хилько и т.д.

Тенденции развития, формообразования и искусство музейной экспо­зиции исследовали М.Б. Гнедовский, М.Е. Каулен, М.Т. Майстровская, А.А. Рощин, В.В. Селиванов, Н.А. Никишин и др.

Историческое развитие, функции музейной выставки как феномена и формы музейной коммуникации анализируются в публикациях М.А. Бессо­новой, А.Б. Закса, A.M. Кантора, СА. Каспаринской, И.М. Коссовой, А.З. Крейна, Н.В. Мазного, Т.П. Полякова, Н.Ф. Фёдорова, Э.А. Шулеповой, Д. Эбби, Р. Бара.

Значимые для диссертационного исследования аспекты технологии вы­ставочной деятельности, такие как организация выставок и управление вы­ставочной деятельностью, разрабатывали отечественные и зарубежные учё-

ные: Де Бари М.-О., М. Драгичевич-Шешич, И.М. Коссова, Б.Г. Лорд, Д. Лорд, А.В. Мельтон, В.И. Ревякин, Е.О. Торопова.

Определение современного значения выставочной деятельности осно­вывалось на институциональном подходе к осмыслению музея М.А. Ариар-ского, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова, О.В. Первушиной, А.В. Соколо­ва, Б.С. Ерасова, Л.М. Шляхтиной и др.; исследованиях музея как системы В.М. Ковригиной, Н.В. Нагорского, СВ. Пшеничной, О.Н. Труевцевой и со­циально-культурных функций музеев рассмотренных Е.Г. Вансловой, В.М. Грусманом, В.Ю. Дукельским, Ю.П. Пищулиным, Д.А. Равикович и др.

Для характеристики и разработки модели технологии выставочной дея­тельности музеев теоретически значимыми стали труды учёных, занимаю­щихся исследованием различных направлений музейной работы: научное и художественное проектирование экспозиций (Й. Бенеш, М.Б. Гнедовский, Е.А. Роземблюм, М.Е. Каулен, М.А. Коник, P.P. Клике, А.И. Михайловская и др.); менеджмент и маркетинг (О.Р. Даршт, В.Ю. Дукельский, Е.Б. Медведе­ва, Н.Н. Павлова); музейная педагогика (Е.Н. Мастеница, Т.Н. Панкратова, Б.А. Столяров, М.Ю. Юхневич и др.).

Несмотря на все предпосылки, выставочная деятельность музея не рас­сматривалась как отраслевая социокультурная технология. Исследования технологии выставочной деятельности преимущественно ограничены описа­нием прошлого и современного опыта создания выставок в статьях теорети­ков и практиков музейного дела. Существующие на сегодняшний день ис­следования по данной проблеме нуждаются в обобщении, систематизации и дальнейшем развитии. Отсутствие комплексной модели технологии выста­вочной деятельности, неразработанность терминологического аппарата, практическая значимость и актуальность вопросов повышения эффективно­сти выставочной деятельности музеев при формировании социокультурной среды региона определили выбор темы диссертации, её цели и задачи.

Объектом исследованияявился технологический процесс выставоч­ной деятельности музеев.

Предметом исследованиявыступает выставочная деятельность музеев как фактор формирования социально-культурной среды региона.

Цель исследования- выявление системообразующих основ современ­ной модели технологии выставочной деятельности музеев как фактора фор­мирования социально-культурной среды региона.

Гипотеза исследования.Эффективность выставочной деятельности музеев как фактора формирования социально-культурной среды региона бу­дет выше, если при разработке её технологии:

1) учитываются принципы и методы разработки социокультурных проек­тов и программ;

2) технология выставочной деятельности рассматривается как сложная система в единстве управленческой, маркетинговой, экспозиционной и об­разовательно-развлекательной деятельности;

3) определены факторы эффективности выставочной деятельности музеев.
Задачи исследования:

- выявить методологические основания, определяющие понимание вы­
ставочной деятельности музеев как системы, уточнить понятия «музейная
выставка», «выставочная деятельность музея»;

- исследовать выставочную деятельность музеев в процессе формиро­вания социально-культурной среды региона;

- дать характеристику и разработать структурно-функциональную мо­дель технологии выставочной деятельности музеев как фактора формирова­ния социально-культурной среды региона, уточнить понятие «технология выставочной деятельности»;

- проанализировать степень реализации модели технологии выставоч­ной деятельности в региональном музее (на примере Государственного ху­дожественного музея Алтайского края);

- провести анализ эффективности технологии выставочной деятельно­сти музеев;

-разработать методические рекомендации по внедрению модели тех­нологии выставочной деятельности в процессе разработки выставочных про­ектов и программ.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- на общефилософском уровне: системный подход, основу которого составляют идеи системности, целостности, структурности, организации, управления, универсальности и многообразия форм связи общественных яв­лений и процессов (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Л. Берталанфи, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский, B.C. Тюхтин); социокультурный подход, предполагающий понимание общества как социокультурной системы (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Н.И. Лапин, Б.Г. Мосалёв и т.д.);

- на общенаучном уровне: принятая в философии, культурологии и педагогике (С.Н. Иконникова, В.Т. Пуляев, Э.В. Соколов и др.) концепция, исходящая из того, что в центре любых общественных процессов всегда ос­тается человек, закономерности его жизнедеятельности и развития; концеп­ция культурной коммуникации, согласно которой музейный посетитель вы­ступает как субъект и равноправный участник коммуникации (М.Б. Гнедов-ский, В.Ю. Дукельский, Д. Камерон, Н.А. Никишин, Т.П. Поляков и др.).

- на конкретно-научном уровне: труды учёных, посвященные пробле­мам социально-культурной деятельности, социальной педагогики, теоретиче­ской и прикладной культурологии, связанным с приобщением человека к ис­торико-культурному наследию (М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, Т.Г. Кисе­лева, Ю.Д. Красильников, Н.В. Серёгин, А.В. Соколов, Ю.А. Стрельцов, Т.Т. Фисюк и др.).

Юридически-правовые предпосылки анализа содержатся в Федераль­ном законе «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Россий­ской Федерации» (1996 г.).

Методы исследования:автор решает поставленные цели и задачи, опираясь на общенаучные методы познания: обобщение и систематизация, сравнение, сопоставление теоретических данных, системный подход (ана-

лиз), сравнительно-исторический метод, построение научных теорий и гипо­тез, социокультурное моделирование; методы социологического исследова­ния: анкетирование, наблюдение, контент-анализ документов, опытно-экспериментальная работа.

Эмпирическую основу исследованиясоставляет опыт выставочной деятельности региональных музеев России. Источниковая база исследования включает в себя материалы музейных сайтов в Интернете, публикации му­зейных работников в сборниках научных трудов, содержащие новейшую ин­формацию о выставках, мероприятиях и конкурсных проектах в российских музеях. Опытно-экспериментальной базой исследования является Государст­венный художественный музей Алтайского края (ГХМАК). Анализ его ста­тистических, научно-методических и архивных документов позволил полу­чить конкретный эмпирический материал. Значительное место заняли социо­логические исследования и их последующая обработка. В процессе изучения музейной аудитории было опрошено 429 человек.

Организация и этапы исследования.Настоящее исследование вклю­чало поисково-констатирующий эксперимент, ставящий целью разработку и апробацию наиболее эффективной модели технологии выставочной деятель­ности музеев как фактора формирования социально-культурной среды ре­гиона. Исследование проводилось с 2002 г. по 2006 г. в три этапа.

На первом, организационном этапе (2002-2003 гг.), осуществлён ана­лиз философской, культурологической, педагогической литературы по теме исследования; определена проблема, цель, основные задачи, объект и пред­мет исследования; выдвинута рабочая гипотеза; осмыслены теоретико-методологические основы и направления опытно-экспериментальной работы.

На втором, формирующем этапе (2003-2005 гг.), исследовано совре­менное состояние и развитие выставочной деятельности российских музеев; проанализировано значение выставок и рассмотрена практика формирования социально-культурной среды региона в процессе выставочной деятельности музеев; определены системообразующие основы, разработана и апробирова-

на модель технологии выставочной деятельности; проведено социологиче­ское исследование интересов и потребностей музейной аудитории Алтайско­го края. На основании всестороннего системного анализа опыта работы Го­сударственного художественного музея Алтайского края определены факто­ры эффективности технологии выставочной деятельности.

На третьем, обобщающем этапе (2005-2006 гг.), подведены итоги ре­зультатов исследования; сформулированы выводы и практические рекомен­дации.

Научная новизна исследованиязаключается в том, что:

- выставочная деятельность исследована как сложная, развивающаяся
подсистема музея, определены её элементы, целевое функциональное назна­
чение и место в структуре музея. В соответствии с целями исследования и
современным состоянием выставочной деятельности уточнены понятия «му­
зейная выставка», «выставочная деятельность музея»;

- определено современное значение музейных выставок как педагоги­
чески целесообразного компонента и фактора формирования социально-
культурной среды региона;

- теоретически обоснована и разработана структурно-функциональная модель технологии выставочной деятельности музея как фактора формиро­вания социально-культурной среды региона, которая рассматривается в единстве структурных компонентов: подсистемы управления и маркетинга, экспозиционной и образовательно-развлекательной подсистем. Уточнена де­финиция «технология выставочной деятельности»;

- рассмотрены критерии оценки, выделены и систематизированы ос­новные и дополнительные факторы эффективности технологии выставочной деятельности;

- проанализирована степень реализации модели технологии выставоч­
ной деятельности в региональном музее (на примере Государственного ху­
дожественного музея Алтайского края), сформулированы методические ре-

комендации по её внедрению в процессе организации выставок, разработки выставочных проектов и программ.

Теоретическая значимостьисследования определяется тем, что науч­но обоснованы системообразующие основы технологии выставочной дея­тельности музеев как фактора формирования социально-культурной среды региона в процессе реализации педагогически и социально значимых функ­ций музея.

Практическая значимостьисследования заключается в том, что ос­новные положения и выводы, полученные в процессе исследования, доведе­ны до конкретных методических рекомендаций и могут быть использованы:

- в разработке выставочных проектов и программ, повышении эффек­
тивности деятельности музеев, галерей и других социально-культурных ин­
ститутов осуществляющих выставочную практику;

- в содержании учебных курсов «Технологические основы социально-
культурной деятельности», «Управление в сфере культуры», «Музейный ме­
неджмент», «Технологии выставочной деятельности», «Организация выста­
вочной работы» идр.

Достоверность и обоснованность результатов исследованияобу­словлены чёткостью методологических позиций; системным подходом к изу­чению предмета исследования, а также совокупностью вышеперечисленных методов исследования соответствующих его цели и задачам; репрезентатив­ностью выборки исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1.Современная выставочная деятельность региональных музеев представ­ляет собой сложную развивающуюся систему, имеющую в основе самостоя­тельную, отличную от других видов деятельности технологию.

2. Выставочная деятельность музеев является фактором формирования социально-культурной среды региона, обеспечивающим сохранение, нара­щивание культурного потенциала и динамику социально-культурных про­цессов региона.

3. Музейные выставки выступают в качестве педагогически значимой со­ставляющей социально-культурной среды региона, как среда социализации, инкультурации и индивидуализации личности.

4. Наиболее эффективная модель технологии выставочной деятельности предполагает единство структурных компонентов: управления и маркетинга, экспозиционной работы и образовательно-развлекательной деятельности.

Апробация результатов исследования.Основные положения иссле­дования докладывались на заседании кафедры «Социально-культурной дея­тельности» в Алтайской государственной академии культуры и искусств, на международной научно-практической конференции «Социально-культурные туристские ресурсы Алтайского региона: проблемы и перспективы использо­вания» (Барнаул, 2004 г.), IX всероссийской научно-практической конферен­ции (посвященной памяти Л.И. Снитко, Барнаул, 2004 г.), межрегиональных конференциях: «Музей. Коллекция. Зритель» (Барнаул, 2002 г.), «Мельни-ковские чтения» (Новосибирск, 2005 г.), научно-практическом семинаре «Музей и дети» (Барнаул, 2000 г.).

Результаты социологического опроса музейной аудитории, выводы и рекомендации диссертационного исследования используются в процессе планирования и организации выставок, массовых мероприятий, образова­тельных программ Государственного художественного музея Алтайского края, музея милиции Культурного центра при Государственном управлении внутренних дел Алтайского края; при разработке и реализации социально значимых акций и проектов в Алтайской краевой общественной организации инвалидов-колясочников «Преодоление».

Исследование осуществлялось в рамках комплексной темы Алтайской государственной академии культуры и искусств «Развитие социокультурных процессов в регионе».

Характеристика источников.Для решения поставленных задач при­влекались различные группы источников. Прежде всего, это источники, хра­нящиеся в архиве Государственного художественного музея Алтайского

_ш края. Большую часть из них составляют отчёты по выставкам, проходившим

в музее (Ф.2), включающие сводные отчёты по каждой выставке, отзывы по­сетителей, информационный материал, полиграфическую продукцию, ста­тейные публикации о выставках в региональных изданиях «Алтайская прав­да», «Свободный курс», «Молодёжь Алтая», «Вечерний Барнаул».

Вторую группу составляют неопубликованные источники текущего ар­хива Государственного художественного музея Алтайского края. Преимуще­ственно это ежегодные планы и отчёты музея, содержащие полную инфор-мацию обо всех направлениях музейной работы, в том числе и выставочной деятельности, общей посещаемости музея и посещаемости конкретных вы­ставок, социальном и демографическом составе посетителей и т.д. Кроме то­го, были использованы многочисленные справки о работе музея, перспектив­ные планы, научные концепции музейных проектов.

Третью группу источников составили статистические документы, хра­
нящиеся в текущем архиве научно - просветительского отдела ГХМАК. В
ф эту группу вошли книги учёта массовых мероприятий и экскурсионного об-

служивания, ежемесячные цифровые отчёты по посещаемости музея.

В качестве самостоятельной группы источников могут быть выделены материалы музейных сайтов, в т.ч. Интернет - сайта «Музеи России», публи­кации музейных работников в сборниках научных трудов, содержащие но­вейшую информацию о выставках и проектах в российских музеях.

Структура диссертации.Работа состоит из введения, двух глав, за­
ключения, списка источников и литературы из 241 наименования, приложе-
* ний. Общий объём работы 198 страниц.

•

Выставочная деятельность музеев региональных музеев нашей страны отличается разнообразием и сложностью технологического процесса. Для ис­следований образований различной сложности в науке успешно используется

I системный подход, базирующийся на идеях системности, целостности,

^v- структурности, организации, управления, универсальности и многообразия

форм связи. Системность - одна из важных характеристик, параметров объ­ективного мира и, прежде всего, мира социального, специфическое их изме­рение.

Методология познания сложных объектов разрабатывалась В.Г. Афа­насьевым, И.В. Блаубергом, А.А. Малиновским, Э.М. Мирским, В.Н. Садов­ским, Э.Г. Юдиным и др. Системный подход, направление методологии спе-

^ циально-научного познания и социальной практики, основу которого состав-

ляет исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффектив­ной стратегии их изучения. Он ориентирован на раскрытии целостности объ­екта и обеспечения его механизмов, на выявление многообразных типов свя­зи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.

Системный подход не существует в виде строгих методологических концепций. Он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокуп-

• ностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соот-

ветственном ориентировании конкретных исследований. Понятие и принци­пы системного подхода выявляют широкую познавательную реальность, а из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объек­тов следует, что сложный объект допускает несколько видов структур.

Основными понятиями системного подхода являются структура, сис­тема и элемент. Эти понятия неразрывно связаны друг с другом и взаимооп­ределяются друг через друга.

Единого понимания системы до сих пор не выработано. В литературе существует множество определений этого термина, каждое из которых ори­ентировано на ту или иную область знаний. Л. Берталанфи [11] дал весьма краткое определение: «Система есть комплекс взаимодействующих элемен­тов», из которого следуют два главных признака системы:

1) система состоит из дробных частей (элементов);

2) эти элементы представляют собой не случайную совокупность, со­седство, а каким-то образом между собой взаимодействуют, т.е. между ними существуют определенные связи.

Более развёрнутое определение даёт B.C. Тюхтин: «система есть мно­жество связанных между собой компонентов той или иной природы, упоря­доченное по отношениям, обладающее вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интеграль­ных свойствах и функциях множества» [198, с.296]. Важным дополнением к этому определению является замечание, что любая система представляет со­бой элемент системы более высокого порядка (надсистемы), а ее элементы, в свою очередь, обычно выступают в роли систем более низкого порядка (под­систем).

Чрезвычайно многообразные определения понятия «система» обстоя­тельно проанализированы В.Н. Садовским [162]. Универсальным является определение системы как «формы представления предмета научного позна­ния» данное Е.Б. Агошковой и Б.В. Ахлибинским [1].

Система, являясь идеализацией, может быть вычленена из вещей толь­ко мысленным абстрагированием. Значит, на одном фактическом материале, описывающем заданное множество объектов, может быть сконструировано сколь угодно много систем. Различия между ними обусловлены тем, что ка­ждая из систем моделирует тот или иной важный для исследователя аспект

изучаемого набора объектов. Эта неоднозначность исчезает, если исследова­тель соответствующим образом конкретизирует преследуемую им цель. Оп­ределенность цели означает определенность свойств совокупности объектов системы. Эти свойства должны быть учтены в конструируемой модели сис­темы.

Элемент - структурная единица системы, предел членения в рамках данного качества системы, он не состоит из компонентов и представляет со­бой нерасчленимый далее элементарный носитель именно этого качества. Элемент неделим не вообще, а только в рамках данного качества. Структура -внутренняя организация системы, специфический способ взаимосвязи обра­зующих ее элементов. «Ее можно понимать и как особую упорядоченность элементов системы» [8, с. 108].

Для элементов системы допустимы не любые, а лишь конкретные взаимоотношения - «системообразующие связи». Связи выбираются таким образом, чтобы обеспечить выделение системы с наперед заданным систем­ным качеством, характер которого регулируется смыслом стоящей перед ис­следователем проблемы. Как отмечают И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, «...любое системное исследование должно фиксировать хотя бы некоторые характер­ные особенности системного объекта. Эти особенности и определяют прин­ципы системного исследования» [13, с. 61-63].

Их взгляды дают хорошее основание для определения признаков цело­стной системы, аспектов системного подхода. В своём исследовании мы бу­дем руководствоваться принципами, сформулированными вышеназванными авторами:

1. Исходным пунктом всякого системного исследования является пред­ставление о целостности изучаемой системы. Из этого представления есте­ственно вытекают два вывода: во-первых, система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если она в качестве системы противо­стоит своему окружению - среде. Во-вторых, расчленение системы приводит к понятию элемента - единицы, свойства и функции которой определяются

ее местом в рамках целого, причем эти свойства и функции являются в из­вестных пределах взаимоопределимыми со свойствами целого (т. е. свойст­ва целого не могут быть поняты без учета хотя бы некоторых свойств эле­ментов и наоборот).

2. Представление о целостности системы конкретизируется через поня­тие связи. Это понятие употребляется практически в любом системном исследовании.

3. Совокупность связей и их типологическая характеристика приводят к понятиям структуры и организации системы.

4. В свою очередь структура системы может характеризоваться как по «горизонтали», так и по «вертикали». «Вертикальная» структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней.

5. Специфическим способом регулирования многоуровневой иерархии является управление.

6. Наличие управления делает необходимой постановку при исследова­нии некоторых систем (тех, которые располагают собственным «органом» управления) проблемы, цели и целесообразного характера их поведения. При этом понятие цели истолковывается не в традиционно-телеологическом, а в современном смысле, приданном ему кибернетикой.

7. В связи с управлением и целесообразным характером поведения сис­тем во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития системы, поиска соответствующих «механизмов» и построения единой картины объекта, в которой были бы учтены как синхронный, так и диахронный его «срезы».

Однако системное описание будет не полным, без учёта информацион­ного аспекта системы. В.Г. Афанасьев определяет информацию как «способ связи компонентов системы друг с другом, каждого из компонентов с систе­мой в целом, а системы в целом со средой» [8, с. 37].

Исходя из вышеназванных принципов системное рассмотрение выста­вочной деятельности музея, в первую очередь требует осмысления её места,

роли, становлении и развитии в метасистеме, каковым выступает музей. Для этого следует раскрыть понятия «музей», «выставочная деятельность музея» и «музейная выставка».

Необходимо уточнить, что в данной диссертации мы будем придержи­ваться теоретико-методологического подхода предполагающего понимание общества как социокультурной системы (социокультурный подход), развито­го в трудах В.Е. Давидовича, И.Е. Дискина, Ю.А. Жданова, М.С. Кагана, Н.И. Лапина, Б.Г. Мосалёва и др.

Как отмечает М.С. Каган, широкое хождение бинарного понятия «со­циокультурный», «свидетельствует о назревшей потребности наук, изучаю­щих общество, включить культуру в сферу своих теоретических интересов, и вряд ли можно сомневаться в том, что теория культуры должна пойти им на­встречу, сделав предметами специального рассмотрения не только все кон­кретные социокультурные образования, но и саму возможность и необходи­мость скрещения культуры и общества» [54].

В.Е. Давидович и Ю.А. Жданов пишут о том, что культура «разлита во всей социальности» и «вплетена в общественную жизнь» [31, с. 106].

Н.И. Лапин считает, что специфика социокультурного подхода состоит в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (тип соотно­шения человека и общества, характер культуры, тип социальности) именно как фундаментальные, каждое из которых не сводится к другим и не выводит­ся из них, но при этом все они взаимосвязаны и влияют друг на друга как важ­нейшие составляющие человеческих общностей» [81, с. 3].

Б.Г. Мосалёв так же указывает, что социально-культурное взаимодейст­вие предполагает наличие некоего целостного «события», возникающего ме­жду индивидами, их группами, оказывающего влияние на становление лично­сти [103, с. 10].

Музей как социально-культурный институт рассматривается М.А. Ари-арским, Б.С. Ерасовым, Т.Г. Киселёвой, Ю.Д. Красильниковым, О.В. Перву­шиной, А.В. Соколовым, Л.М. Шляхтиной и др. А.В. Соколов, определяет

^к' социокультурные институты как «формальные или неформальные институ-

ты, которые обеспечивают осуществление формальной или неформальной культурной деятельности» [171, с. 73].

Подходы к классификации социокультурных институтов несколько
различаются. Т.Г. Киселёва, Ю.Д. Красильников рассматривают музеи как
«научно-просветительские учреждения, занимающиеся сбором, комплекто­
ванием, хранением, изучением и популяризацией документов и памятников
истории, материальной и духовной культуры» [62, с. 95].
# М.А. Ариарский так же относит музеи к научно - просветительским

учреждениям..О.В. Первушина определяет музеи одновременно как научно -исследовательские и научно-просветительские учреждения. А.В. Соколов классифицирует музеи как социально-коммуникационные институты, в кото­рых заняты профессиональные социокультурные работники.

В Российской музейной энциклопедии даётся следующее определение:
«Музей - исторически обусловленный многофункциональный институт со-
' циальной памяти, посредством которого реализуется общественная потреб-

ность в отборе, сохранении и репрезентации специфической группы куль­турных и природных объектов, осознаваемых обществом как ценность, под­лежащая изъятию из среды бытования и передаче из поколения в поколение, - музейных предметов» [156, с. 388].

Всё многообразие современных подходов к осмыслению музея пред­ставлено в виде комплекса модификаций двух принципиально различных на­правлений в исследовании музея: 1) институционального (М.А. Ариарский, <щ Б.С. Ерасов, Т.Г. Киселёва, Ю.Д. Красильников, Н.В. Нагорский, О.В. Пер­вушина, А.В. Соколов, Л.М. Шляхтина и др.) и 2) феноменологического (ос­новы этого направления были заложены в работах русского философа Н.Ф. Федорова и развиты в работах современных исследователей Т.А. Алёшиной, К.В. Алякиной, М.Б. Гнедовского, М.С. Кагана, А.Л.Филатовой и др.). Ин­ституциональное направление базируется на трактовке музея, как социально-^ го (социокультурного) института, призванного осуществлять определённый

набор социальных функций, реализация которых позволяет воздействовать на музейную аудиторию в требуемом направлении. Феноменологическое на­правление выстраивается на определении принципиальных теоретических основ процесса, реализуемого музеем как социально-культурным феноме­ном, безотносительно к конкретным социальным потребностям (образова­тельным, воспитательным, рекреационным и другим), которые учитываются лишь в обобщённом виде.

В данном исследовании мы будем рассматривать музей как социокуль­турный институт. В настоящее время государственная трактовка понятия му­зей и его функций утверждена в 1996 году Федеральным Законом «О музей­ном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ст. 3 и ст. 27): «Музей некоммерческая организация культуры, созданная собст­венником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций».

Целями музея являются: -хранение музейных предметов и музейных коллекций, обеспечивая физиче­скую сохранность и безопасность;

-выявление и собирание, а также ведение учетного документирования; -использование музейных предметов и музейных коллекций в научных, куль­турных, образовательных, творческо-производственных целях; -публикации музейных предметов и коллекций и осуществление просвети­тельской деятельности.

Разнообразная трактовка понятия «музей», изменение его статуса в общественной жизни в различные исторические периоды, его институцио­нальная и феноменологическая специфика, привели к пониманию музея как сложной социальной системы, имеющей свою морфологию, функции, дина­мику. Рассмотрение музея в свете системных представлений осуществлялось В.М. Ковригиной, Н.В. Нагорским, СВ. Пшеничной, О.Н. Труевцевой и др.

Большинство авторов, рассматривающих музей как систему, придер­живаются феноменологического подхода. Исходя из данных исследований,

музей является организационной системой, а так же искусственной системой, сконструированной человеком для удовлетворения его социальных потреб­ностей, целенаправленной, адаптивной системой. Ее целенаправленность де­терминирована необходимостью удовлетворения достаточно определенного круга потребностей.

В качестве основной функции музея как системы выделяют сохранение социальной памяти; поиск, отбор, классификацию, реставрацию, хранение, экспонирование музейных ценностей и их эффективное использование в ду­ховной жизни общества; генерирование, хранение и распространение специ­фической «музейной» информации. Однако, выделяя в качестве основной функции музея сохранение социальной памяти, упускается его коммуника­тивная сущность. Так как музей не просто место хранения коллекций, но и социокультурный институт, обеспечивающий распространение культурных ценностей.

Такие функции как поиск, отбор, классификация, реставрация, экспо­нирование и т.д. по логике системного исследования следует относить к функциям подсистем музея, реализуемых по отношению к системе в целом и обеспечивающих выполнение его главной функции. В качестве основной функции музея как системы мы предлагаем рассматривать передачу культур­ных ценностей во времени (хранение) и в пространстве (распространение).

Поскольку деятельность музея есть деятельность социокультурная, то в качестве метасистемы по отношению к музею целесообразно рассматривать социокультурную систему. Под социокультурной системой мы будем пони­мать «исторически сложившуюся совокупность субъектов (творцов и пользо­вателей культурных ценностей), учреждений, средств и методов, служащих для осуществления социально-культурной деятельности» [171, с. 19]. Таким образом, мы будем рассматривать музей как открытую, саморазвивающуюся коммуникативную систему.

Музей является элементом социокультурной системы, взаимодейст­вующим в этом качестве с другими подсистемами и, обеспечивающим обще-

ственное назначение метасистемы - осуществление социокультурной дея­тельности, Сущностные функции которой соответствуют операциям: созида­ние, хранение, распространение культурных ценностей.

Музей в процессе исторического развития продемонстрировал способ­ность изменять и корректировать свою структуру, формируя «структурно-функциональную конструкцию», способствующую наиболее эффективному функционированию музея в изменившихся условиях среды. При этом, музей неизменно сохраняет свою качественную определённость и целостность как специфической коммуникативной системы.

Изменение структуры является закономерным для развивающейся сис­темы. Согласно общей теории систем, система в процессе своего существо­вания проходит стадии возникновения, развития, зрелости (целостности) и преобразования. Преобразование системы, есть ничто иное, как реакция на изменение социокультурной среды. Оно может отражать конечный этап в развитии системы, если она не реагирует на внешние факторы, прекращается рост и изменение составляющих систему элементов.

Декомпозиция системы определяется как объективными, так и субъек­тивными факторами (в частности целями исследования). Этим объясняется многообразие подходов в системно- структурном анализе музея.

Для Того, чтобы определить место и современное значение выставоч­ной деятельности в метасистеме, которой выступает музей, необходимо рас­крыть понятия «музейная выставка» и «выставочная деятельность», выделить её специфику и функциональное назначение.

Выставочной деятельности музеев и её технологии на сегодняшний день не посвящена ни одна монографическая работа. Материал, накопленный по данной теме, составляют статейные публикации, разделы (или часть раз­дела) учебных пособий и практических книг по музееведению, каталоги вы­ставок, электронные публикации. В отечественной и зарубежной литературе проработаны отдельные аспекты данной проблемы.

В конце XIX века русский философ Н.Ф. Фёдоров в своих сочинениях обращается к проблемам музея, при этом акцентирует внимание и на выстав­ке в своей статье «Выставка 1889 г.». В его трудах выставка исследуется с философских позиций как «произведение гуманизма» [200] и «полное выра­жение прогресса» [201].

В 20-30 годы XX века о музейной выставке писали немного, при этом она рассматривалась в контексте политико-просветительной работы как вто­ростепенная форма экспозиции, либо выставками называли все экспозиции музея (в том числе и стационарные). В 1950-60-е годы разграничение между выставкой и постоянной экспозицией становится всё более заметно, отмеча­ется что выставки «коренным образом отличаются от стационарной экспози­ции», однако организацию временных выставок относили к массово - про­светительной работе [128].

Наибольшее количество публикаций, посвященных данной форме му­зейное работы появляется в 1970-1990-е гг. Выставка рассматривается в кон­тексте общей экспозиционной, научно-просветительной работы музея, суще­ственно не отличающейся от постоянной музейной экспозиции, либо как ин­струмент её модернизации. Преимущественно уделяется внимание отдель­ным аспектам и проблемам архитектурно - художественного решения выста­вочных экспозиций.

К теме музейной выставки в своих статьях обращались А.Б. Закс [45], М.Б. Гнедовский [26], М.А. Коник [68], P.P. Клике [63], А.И. Михайловская [102], М.Т.-Майстровская [89], Н. С. Николаева [118], Ю.П. Пищулин [135], Е.А. Роземблюм [154] и др. Ряд авторов, таких как И.М. Кантор [58], А.З. Крейн [73], Т.П. Поляков [139] рассматривают внутримузейные функции вы­ставок. Исторический аспект выставочной деятельности исследовали в кон­тексте развития музея и музейной экспозиции А.Б. Закс [45], С.А. Каспарин-ская [59], Н.В. Мазный [58], М.Т. Майстровская [88], Т.А. Пархоменко [132], О.Н. Труевцева [192] и др.

Накопленный материал исследования выставки как феномена, её исто­рического развития, функций, а так же классификации временных экспози­ций был обобщён в 1997 году в монографии «Музейная выставка: история, проблемы, перспективы» [86], основой которой послужила диссертация Н.В. Мазного «Выставка как универсальная форма экспозиционной деятельности отечественных музеев» [85]. В данной работе музейная выставка рассматри­вается как «универсальная форма экспозиционной деятельности, способная осуществлять помимо своих собственных, ещё и специфические функции ос­новной экспозиции музея». Феноменологический подход к анализу выставки подводит Н.В. Мазного к выводу о том, что нет чётких различий между по­стоянной и временной экспозицией музея.

Однако интересующая нас проблема технологии выставочной деятель­ности в данных работах не исследовалась. При этом уже в 70-х годах появ­ляются публикации, в том числе сборник «Выставочная деятельность музеев и картинных галерей» [27], описывающие опыт выставочной деятельности и указывающие на особые функции, значение и технологию данного направле­ния музейной работы. В это же время, появляются работы, раскрывающие общую методику организации выставок [151].

В 1980-е гг. И.М. Коссова в своих трудах [69, 70], уже однозначно ука­зывает на то, что необходимо очертить всю систему выставочной работы, применять научный, всесторонний подход при разработке её тематики с опо­рой на чёткую научную концепцию музея и учётом научных достижений смежных дисциплин, социально-экономического и культурного развития ре­гиона и т.д. Можно говорить о том, что в отечественной музееведческой ли­тературе это единственный автор, который рассматривал выставочную дея­тельность в данном ключе. В дальнейшем эта проблема не была развита в трудах исследователей нашей страны. В это же время формулируются поня­тия «выставочная работа» и «выставочная деятельность» музея.

В 1980-1990 гг. в трудах учёных посвященных проблемам социальной педагогике, прикладной культурологи, социально - культурной деятельности

начинает активно разрабатывать технологический аспект приобщения чело­века к историко-культурному наследию. В середине 1990 гг. и начале третье­го тысячелетия технологии организации форм социально-культурной дея­тельности, отраслевые технологии социально-культурной сферы, в т.ч. и тех­нологии социокультурного проектирования и программирования обстоятель­но исследованы в работах Г.М. Бирженюка [94], СБ. Брижатовой [16], А.Д Жаркова [44], С.Э. Зуева [48], В.Н. Иванова [49], Т.Г. Киселевой [62], Ю.Д. Красильникова [62], В.И. Курбатова [78], О.В. Курбатовой [78], Э.С. Марка-ряна [93], Э.А. Орловой [125], А.П. Маркова [94], В.В. Туева [196], В.М. Чи­жикова [210] и др. Сформулировано понятие «технология» применительно к социально-культурной сфере, раскрыто её значение, основные признаки и методики формирования различных видов социально-культурных техноло­гий.

В 1990-е гг. развитие отечественного музееведения связано с анализом процесса внедрения в музейное дело новых технологий, в том числе и орга­низационно-управленческих. В конце 1990-х начале 2000 гг. появляются ста­тьи, описывающие практический опыт выставочной деятельности россий­ских региональных музеев, где процесс планирования и организации выста­вок рассматривается как самостоятельное и наиболее значимое направление музейной деятельности, имеющую в основе отличную от других видов му­зейной работы (в том числе и работы по созданию стационарных экспозиций) технологию. Описывается опыт внедрения в практику выставочной деятель­ности проектно-программного метода работы. Различным проблемам и ас­пектам выставочной деятельности посвящены статьи Н.В. Гавриловой, Е.И. Ружниковой, Л.Н. Макаровой, Л.И. Полыпиковой и др.

Параллельно с конца 1980-х гг. увеличивается количество публикаций раскрывающих методику организации временных выставок и создания вы­ставочных проектов (Е.О. Торопова, В.Ю. Дукельский). Необходимо отме­тить, что технологический аспект выставочной деятельности, основываю­щийся на программно - проектном методе наиболее развит в зарубежной ли-

' ^ тературе (Де Бари М.-О., М. Драгичевич-Шешич, Б.Г. Лорд, Д. Лорд). В оте­чественных исследованиях получает наибольшее распространение художест­венное проектирование экспозиций (Т.П. Поляков, Е.А. Роземблюм, М.А. Коник, А.П.Ермолаев, Т.О. Шулика и др.).

Несмотря на предпосылки, выставочная деятельность как отраслевая технология социально-культурной деятельности не рассматривается. В об­новлённом справочном издании «Российская музейная энциклопедия», поня­тие «выставочная деятельность музея», вообще отсутствует. Вместе с тем на-

V* зрела необходимость обобщения опыта выставочной деятельности и опреде-

ления теоретико-методологических оснований разработки её технологии. С этой целью, прежде всего, необходимо вернутся к понятию «музейная вы­ставка» и рассмотреть её соотношение с понятием «музейная экспозиция», функции и современное значение.

Исходя из этимологии понятия «экспозиция» [лат. Expositio - изложе­ние, описание], одно из значений которого - выставка произведений искусст-ва, музейных экспонатов и т. п. [169, с. 423], понятия «выставка» и «экспози­ция» являются равнозначными.

Н.В. Мазный рассматривает выставку как феномен практически безот­носительно к современной выставочной деятельности. Ряд аргументов был приведён исходя из выставочной практики начала и середины XX века. С этих позиций понятия «музейная выставка» и «музейная выставка» рассмат­риваются как равнозначные. Мы же будем придерживаться институциональ­ного подхода, согласно которому выставка выступает, прежде всего, как _v« форма социокультурной деятельности, и рассматривать технологический ас­пект выставочной деятельности.

Уже в конце 1970-х годов А.З. Крейн отмечал: «Любой музей, если он хочет быть живым, не может обойтись лишь стационарной экспозицией. Да­же если она удачна, если она пополняется, если в ней устраиваются «верни­сажи» новых экспонатов» [73, с. 112].

Современное значение выставки, исходя из практики создания музей­ных выставок и технологии выставочной деятельности, диктует различие вы­ставки и постоянной экспозиции. Соглашаясь с Н.В. Мазным в том, что со­держательный (проблемно-тематический) и ценностный аспект не является критерием различия постоянной и временной экспозиции музея, всё же отме­тим, что по другим характеристикам эти две формы нетождественны. Далее рассмотрим различные дефиниции музейной выставки.

В словаре «Музейные термины», дано определение: «выставка музей­ная - временная музейная экспозиция, посвященная актуальной теме и по­строенная на музейных материалах» [186, с. 48].

Выставка музейная, согласно Российской музейной энциклопедии, «экспозиция музейная, имеющая временный характер. Расширяет возможно­сти коммуникации музейной. Часто выставки музейные используют музей­ные предметы, не подлежащие длительному пребыванию вне фондовых по­мещений (акварели, письменные источники, уникальные вещи и т.п.), мате­риалы, взятые на время из других музеев, частных собраний, хранилищ [157, с. 123].

В монографии «Основы советского музееведения» выставка вообще не •• относится к экспозиционной деятельности музея и рассматривается как «важный вид политико-просветительной работы музея» в главе «Массовая работа» [128].

В Федеральном законе «О музейном фонде Федерации и музеях в Рос­сийской Федерации» (1996г.) отмечается, что выставка относится к публика­циям, «предполагающим все виды представления обществу музейных пред­метов и музейных коллекций, путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей» [143, с. 13].

И.М Коссова рассматривает выставки как «наиболее гибкое, мобильное и демократичное направление экспозиционной деятельности музеев» [69, с.62].

Как видно из определений, музейная выставка чаще всего рассматри­вается как временная экспозиция. Необходимо уточнить, что же понимается под постоянной экспозицией и только лишь временной аспект является отли­чительным признаком.

Относительно понятия «музейная экспозиция» мнения исследователей схожи. Однако, отмечается тенденция к его расширению, что собственно яв­ляется закономерным. Музейную экспозицию определяли как «совокупность музейных предметов, подобранных по определенной системе для обозрения» [102, с. 4], затем как «часть музейного собрания, выставленную для обозре­ния» [186, с. 132], или «демонстрацию музейных предметов в соответствии с научной концепцией и поставленной темой» [72, с. 128].

Из сравнения понятий «музейная выставка» и «музейная экспозиция» мы выносим три очевидных отличия постоянной и временной экспозиции: временный характер, требования к выбору темы (актуальность) и более ши­рокое использование средств (понятие «музейный предмет» изменяется на «музейные материалы»).

Первоначально из всех признаков музейной выставки, рассмотрим её временный характер. Этот момент был отмечен и развит Н.В. Мазным. Автор однозначно отвергает термин постоянная, применительно к музейной экспо­зиции, аргументируя это тем, что постоянная экспозиция модернизируется и, соглашаясь- с тем, что выставки устраиваются на более короткие сроки, рас­сматривает их как относительно временные, стирая различия между постоян­ной экспозицией музея и музейной выставкой.

Неоднозначна в этом вопросе позиция М.Т. Майстровской и О.Б. Ма-линковской. Отмечая, что неизменность музейной и выставочной экспозиций - иллюзия, авторы фактически переносят все особенности музейной выстав­ки на постоянную экспозицию. Однако, выделяют в качестве существенных характеристик выставки её уникальность и неповторимость, утверждая, что она даже теоретически никогда не будет повторена в том же объеме, на осно­вании той же концепции, или же в том же архитектурном пространстве [91, с. 177].'

Как видно из вышеизложенного временное отличие выставки всё же присутствует, однако в скрытом или явном подтексте имеют место понятия «относительно постоянная» либо «относительно временная». Действительно временная выставка может стать постоянной, а постоянная экспозиция мо­дернизироваться, либо в силу определённых обстоятельств совсем исчезнуть. Более того, постоянная экспозиция может стать на определённый срок вы­ставкой другого учреждения. Тому есть множество примеров: обменные вы­ставки, вынужденная эвакуация экспозиции, различные передвижные выста­вочные проекты и т.д. В данных случаях музейная экспозиция на время теря­ет не только свою первоначальную форму, но и свою стационарность. Это указывает, прежде всего, на способность постоянной экспозиции переходить из одного качества в другое, т. е. трансформироваться в выставку. Если же всерьёз задуматься о понятии относительности, то нам придётся вернуться к теории Эйнштейна и с этих позиций подвергнуть сомнению постоянство са­мого музея и всего Бытия.

Понятие временности указывает на первоначальный замысел выставки. Если при планировании выставки сроки её проведения заранее ограничены, то выставку считают временной. Сроки могут быть продлены, в тот момент, когда они становятся неопределёнными, выставка переходит в разряд посто­янной экспозиции. Итак, одно из отличий музейной выставки всё же является её временность, второе - не привязанность к самому музею, так как выстав­ки могут быть и передвижными, постоянная же экспозиция в этом случае трансформируется в выставку. Эта особенность выставок была обозначена Н.В. Мазным, как кинетические возможности выставки.

В характеристики выставок данной М.Т. Майстровской, совершенно чётко прослеживается ещё одна отличительная черта временной экспозиции от постоянной: разная степень активности художественного языка. Автор пишет о том, что выставка есть форма музейного эксперимента, поиска соб­ственного стиля, который в дальнейшем становится основой постоянной экс­позиции [87, с. 301.

Н.В. Мазный оспаривает эту точку зрения, приводя в пример не менее экспериментальные стационарные музейные экспозиции, но в то же время, в качестве основной собственной функции выставки выделяет то, что выставка становится неизбежным инструментом модернизации основной экспозиции, отмечая, что характер выставки меняется, поскольку постоянная экспозиция может вообще отсутствовать.

Не углубляясь в этот спорный вопрос, мы примем точку зрения М.Т. Майстровской, которая основательно рассмотрела все направления и разви­тие экспозиционного дизайна в своей докторской диссертации [88].

На наш взгляд, этот момент тесно связан с ещё одной отличительной характеристикой временной экспозиции - более широкий выбор экспони­руемых материалов. Указание на это мы уже встречали в словаре музейные термины [186] и Российской музейной энциклопедии [157]. В сборнике науч­ных трудов, посвященным выставочной работе [27], отмечается, что выстав­ки должны знакомить население с имеющимися коллекциями и вместе с тем они являются активным способом развития собирательской деятельности, нетрадиционной формой комплектования музейных коллекций, т.е. выставки отличаются разнообразием и не только показывают коллекции музея или му­зеев, но и задействуют весь внешний экспозиционный фонд.

В учебном пособии «Основы музейного дела» [215] этот момент обо­значен несколько чётче. Помимо указания на то, что на выставке могут быть показаны предметы, не подлежащие длительному экспонировании и предме­ты из других хранилищ, подчёркивается, что главная цель выставки - пока­зать исчерпывающий материал по обозначенной теме, при этом тема может выходить за пределы профиля музея.

Таким образом, на выставках демонстрируются предметы из хранилищ музея - организатора выставки, предметы из коллекций других музеев, пред­меты из хранилищ других учреждений и частных коллекций. Тот факт, что одни исследователи в качестве основных экспонатов выделяют музейный предмет, а другие расширяют его до музейных материалов, связан, прежде