СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

Под термином «качественное исследование» мы подразумеваем любой вид исследования, в котором получение результатов достига­ется не путем определения количества и обработки данных средства­ми статистики. Оно предполагает специфичную исследовательскую стратегию со своей логикой и последовательностью действий на всех этапах от формулировки исходных посылок до анализа и интерпре­тации данных. Качественное исследование может относиться к изу­чению как истории жизни и поведения индивида, так и деятельнос­ти организаций или замкнутого сообщества. Качественный подход как альтернатива позитивизму предлагает другой тип социологии, по иному раскрывающий природу изучаемого ею социального мира. В области теории речь идет о необходимости выработки понятий и построения теоретических схем, сохраняющих взаимно однозначное соответствие с обыденными представлениями действующих индиви­дов в социальном мире. В области методологии ставятся задачи выработки методов, делающих возможными обнаружение и фикса­цию тончайших оттенков субъективных (точнее, интерсубъективных) значений, лежащих в основе человеческой деятельности.

В советской социологии очень долго навязывались монисти­ческие принципы. Поэтому и успех, и развитие количественного подхода в социологии, и неприятие ею качественной парадигмы развертывались как звенья одной цепи. Качественный подход в социологии с ее гибкими мягкими методами достаточно насторо-

ft

женно (если не сказать враждебно) воспринималась и восприни­мается социологическим сообществом, особенно в нашей стране) [7]. С середины 1990-х годов в России была развернута целая дис­куссия по поводу преимуществ качественного подхода, переходя­щая в настоящие сражения. Его сравнивали с журналистикой, литературой, но не признавали в нем научности. Только к концу 1990-х годов под воздействием контактов с зарубежными колле­гами представителей среднего и младшего поколений российских социологов, прошедших через летние школы и стажировки, качественная методология начинает завоевывать признание и в России.

Предпочтение качественным исследованиям может отдавать­ся по многим причинам. Это и прежний исследовательский опыт, связанный с принадлежностью к той или иной научной дисцип­лине, например антропологии, этнографии. Сторонники таких философских ориентации, как феноменология, экзистенциализм, также традиционно придерживаются применения качественных методов для сбора и анализа данных. Исследуя мотивы поступ­ков людей и значения, которые они придают действиям, ученый глубже может понять социальное поведение различных общнос­тей. Социология должна быть «понимающей», поскольку действие индивида осмысленно. Другая причина предпочтения заключает­ся в характере исследовательской проблемы. Некоторые области исследования по самой своей сути больше подходят для качествен­ных типов исследования, например, исследование, которое пыта­ется раскрыть природу субъективного опыта, связанного с таки­ми феноменами, как инновации, обращение в сложных жизненных ситуациях к религии или отклоняющееся поведение.

Понимание действия субъекта основывается в качественной парадигме на рассмотрении контекста «биографически определен­ной» ситуации, всего прошлого жизненного опыта и в связи с его видением будущего. «Любая интерпретация мира основана на пре­дыдущем знакомстве с ним - нашем лично или передаваемом нам родителями и учителями. Этот опыт в форме «наличного знания» выступает как схема, с которой мы соотносим все паши восприятия и переживания» [79, 129-138]. Общество создается благодаря дея­тельности индивидов, и для того, чтобы понять социальную реаль­ность, нужно выявить способы ее конструирования. Иными словами качественная парадигма направляет нас на особый тип исследований, ориентированных на понимание субъективного мира индивидов и через него на понимание всего социума.

На наш взгляд, очень важно то, чтобы качественная методоло­гия в социологии не рассматривалась в качестве противостоящей парадигмы, которая приходит на смену количественной. Обе эти парадигмы прекрасно сосуществуют, дополняя и расширяя друг друга, и именно такой плюралистический подход мы расцениваем как глубокий сдвиг в российской социологии. Количественные и каче­ственные методы «непрерывно переплетаются» не только на опреде­ленных уровнях сбора данных, но и на последующих этапах анализа.

Именно содружество качественных методов с количественны­ми может дать наивысший результат при изучении социального мира. Качественные данные можно использовать для иллюстра­ции или разъяснения результатов, полученных путем определе­ния количественных параметров, либо использовать какую-то форму количественных данных в целях дополнительной валиди-зации результатов, полученных в качественном анализе. Однако здесь возникает немало вопросов. В какой степени комплементар­ны количественные и качественные подходы? Имеют ли они рав­ный статус? В какой последовательности они сочетаются?

Частичный ответ может быть дан через анализ уже опробиро-ванных и реализуемых на практике способов связывания разных подходов:

1. Многоволновой вариант параллельного использования, получаемый в непрерывных полевых исследованиях. Первая вол­на опроса общественного мнения может привлекать внимание к определенным аспектам, которые затем более глубоко рассматри­ваются в полевой работе. Результаты нолевой работы могут вести к пересмотру подхода при проведении второй волны опро­са общественного мнения и так далее.

2. Оба вида сбора данных чередуются, начиная с исследова­тельского полевого этапа, который приводит к развитию инстру­ментария для количественного исследования типа анкетного опроса. Результаты.анкетного опроса, в свою очередь, могут быть углублены в полевом исследовании.

Майлз и Губерман видят возможность сочетания качественно­го и количественного на трех уровнях [179]:

Первый уровень - «квантификация», где качественная инфор­мация может быть либо обсчитана непосредственно (например, подсчитывается количество случаев, когда доктор прерывает пациента во время беседы), либо преобразована в определенные числовые ряды или масштабные величины (в классе этот препо-

даватель использовал несколько инновационных подходов к про­ведению урока), структуру и содержание которых можно преоб­разовать в количественные данные.

Второй уровень - сопоставление на уровне редактирования данных различного типа, где качественная информация (напри­мер, из глубинного интервью) сравнивается с числовыми данны­ми (например, с данными анкетного опроса, полученными у того же респондента, который давал интервью).

Третий уровень - уровень исследовательского проекта в целом, когда используется мультиметодный подход или в еще более слож­ных исследованиях, в которых существуют различные комбина­ции методов социологического исследования: анкетный опрос, эксперимент, кейс стади т.п.

Поэтому не будем впадать в крайности, рассматривая качествен­ный подход в качестве единственного при проведении исследования. Никогда не помешает лишний раз обсудить свою позицию с коллега­ми. Рассмотрите, может ли ваше исследование извлечь какую-то пользу из количественного аспекта рассмотрения феномена.

Сам же метод кейс стади занимает особое место, так как может использоваться в обеих социологических парадигмах, т.е. в одном и том же исследовательском проекте могут эффективно исполь­зоваться оба типа подходов. Однако в большинстве проектов исследователи предпочитают ту или иную форму отчасти по лич­ным предпочтениям, но также вследствие специфики изначаль­ной исследовательской подготовки и характера изучаемых про­блем. Опыт показывает, что при комбинировании качественных методов с количественными качественный аспект является на сегодняшний день чаще всего вспомогательным.

Любая методология, любая исследовательская стратегия име­ют свои ограничения. Главное - это определение условий, при которых каждая из стратегий адекватна, то есть определение гра­ниц ее возможностей. Несомненно, ни одна из них не является всеобъемлющей, пригодной с одинаковым успехом для изучения любых социальных феноменов.

Одной из основных задач качественного исследования является обнаружение, понимание и детальное описание образцов социальных отношений. При этом научно значимым может являться уже сам факт обнаружения того или иного образца или механизма. Научно значимым является уже обнаружение хотя бы единичного факта, а наиболее веским аргументом, подтверждающим его наличие, является детальное его описание. На разных уровнях обобщения

1 1

каждый случай и уникален, и типичен. Выявление степени распространенности изучаемой модели социальных отношений -важная задача научного исследования, но это уже иная задача, решение которой возможно лишь при помощи иных стратегий и иных методов.