СЛАВЯНОФИЛЫ И ЗАПАДНИКИ О ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ.

Политические идеалы евразийцев.

Русский революционный демократизм.

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории нашей страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет и схожие моменты развития, и существенные различия. Эти различия обуславливались не только культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, но и такими факторами как географическое положение страны, климатические условия, внешнее окружение и т.д.

В силу географического положения, а именно расположенности России между Западом и Востоком, русская политическая мысль развивалась в значительной мере путем заимствования идей, испытывая влияние и западной, и восточной мысли.

Начиная с ХУ11 века усилилось влияние Запада, что выразилось в появлении идейно-политического движения – западников, заимствовавших либеральные ценности европейской цивилизации.

Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Примечательно, что политическая мысль в России развивалась параллельно с развитием государства. Российское государство относилось к идеократическому типу. В государствах этого типа объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи, которую и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории такими идеями выступали: «Москва – третий Рим», «православие, самодержавие, народность», идея «светлого будущего» и т.д.

То обстоятельство, что русская политическая мысль развивалась внутри религиозной, обусловило ее определенное отставание от западных политических учений. Это выразилось в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества и др.

 

К началу 40-х гг. Х1Х века в русской общественно-политической мысли сложилось два основных течения под условным наименованием славянофилов и западников. Представители этих течений с разных позиций рассматривали вопросы исторического развития России, ее взаимоотношений с другими странами, прежде всего со странами Западной Европы.

Славянофилы 40-х гг. Х1Х века Хомяков А.С., Киреевский И.В., Аксаков К.С., Аксаков И.С., Самарин Ю.Ф. и другие решали указанные выше вопросы, а также вопросы, касающиеся сущности и роли государства в обществе, гражданских прав и свобод личности на основе философско-религиозного мировоззрения. Они указывали на самобытный характер развития российского общества и его культуры и на православие как основу русской духовности. Через ценности и идеалы православия ими рассматривались многие политические проблемы русской истории.

А.С.Хомяков считал, что в начале своей истории русское государство представляло собой непрочное объединение «нескольких племен славянских». Дальнейшей консолидации этих племен и русского государства в решающей степени способствовало «единство веры» и Церковь. «Без живительной силы христианства не восстала бы земля Русская», - утверждал он. Идея христианского православия органически увязывалась с идеями народности и русской государственности.

По утверждению И.В.Киреевского, Россия, если иметь ввиду глубинное самосознание ее народа, «не приемлет чужого развития», которое не раз навязывалось ей правители.

По мнению славянофилов, единство идей православия, русской народности и российской государственности способствует формированию целостности национального самосознания, в том числе политического, в котором органически слиты политические идеи, чувства, интуиция и воля людей.

Славянофилы критиковали ценности западного индивидуализма, основанные на рационализме, голом расчете и эгоистических интересах. Индивидуалистическим ценностям они противопоставляли ценности общинного, соборного образа жизни, принцип сочетания личных интересов с интересами общества и государства. Община в их представлении выступала как «союз людей, отказавшихся от своего эгоизма» во имя общего согласия. Общинный образ жизни истолковывался ими как основанный на высоком нравственном развитии людей. Внешняя по отношению к общине деятельность государства играет, по мнению славянофилов, второстепенную роль, ибо отношения между входящими в нее людьми строятся главным образом на принципах морали и религии. В добровольном следовании данным принципам проявляется подлинная духовная и социальная свобода людей. И очень важно, чтобы государственная власть, как власть политическая, не подрывала эту их свободу. Славянофилы считали, что русский народ «по присущему ему духу» не склонен к государственному регламентированию своей деятельности. Они нередко заявляли, что русский народ – народ не государственный. Призвание государства они видели в том, чтобы обеспечить народу «мирное и безмятежное бытие, вытекающее из нравственной свободы». Такому призванию, по их мнению, более всего соответствует неограниченная монархия, которая характеризовалась ими как гарант социальной и политической свободы личности, защищающий ее личное, национальное и религиозное достоинство. Славянофилы решительно выступали против крепостного права, исходя при этом из политических и религиозных соображений: человек не может быть рабом другого человека.

Они по-своему обосновывали свободу слова: признавая неограниченную государственную власть государя, народ удерживает за собой независимость духа, совести, мысли и потому он свободный, а не раб.

Идеи славянофилов 40-х гг. Х1Х века получили дальнейшее развитие в трудах так называемых «поздних славянофилов», прежде всего представителей русского почвенничества – А.А.Григорьева, Н.Н.Страхова, Ф.М.Достоевского, Н.Я.Данилевского и русского охранительного консерватизма – К.Н.Леонтьева, К.П.Победоносцева, М.Н.Каткова, а также последователей славянофилов ХХ века.

В целом в славянофильстве можно выделить два основных направления:

- ортодоксально-реакционное, представителями которого были С.С.Уваров, Н.М.Карамзин, К.П.Победоносцев;

- реформаторски-ориентированное, представителями которого являлись А.С.Хомяков, братья Аксаковы, Ю.Ф.Самарин, А.И.Кошелев, Ф.М.Достоевский.

Общественно-политическим воззрениям славянофилов были резко противопоставлены взгляды русских «западников» тех же 40-х гг. Х1Х столетия и последующих эпох. Они придерживались мнения, что Россия при всей ее национальной самобытности, особенностях духовного склада ее народа и ее культуры должна развиваться в тесном взаимодействии с другими странами и прежде всего со странами Западной Европы, усваивать их культуру, а также опыт их общественной и государственной жизни.

Подобные взгляды с особой силой выразил П.Я.Чаадаев, стоявший у истоков русского западничества. Он страстно доказывал неестественность и неразумность замкнутости России в границах ее собственного исторического опыта, ее обособлении от других народов. В своих трудах Чаадаев делает вполне определенный вывод: «если мы хотим занять положение, подобное положению других цивилизованных народов, то мы должны некоторым образом повторить у себя все воспитание человеческого рода», т.е. усвоить культуру всего человечества.

Позиции русского западничества всесторонне раскрываются в трудах А.И.Герцена, В.Г.Белинского, Т.Н.Грановского, П.В.Анненкова, К.Д.Кавелина, хорошо знакомых с социально-политическими теориями западноевропейских мыслителей.

Русские западники в целом сочувственно восприняли концепции индивидуализма и свободы личности и развивали их. Решая проблему взаимоотношений личности и общества, А.И.Герцен исходил из приоритета интересов личности, указывая на необходимость предоставления ей возможностей всестороннего развития, расширения ее гражданских прав и свобод. Исходя из представлений о необходимости свободного развития каждого человека, Герцен последовательно обосновывал правомерность борьбы людей за свои политические права и свободы.

Интересна эволюция общественно-политических воззрений В.Г.Белинского, который изучая философию Гегеля пришел, как это ни странно, к идее примирения с российской действительностью. Он оправдывал российский государственный строй, характеризуя монархию как наиболее разумную форму государства. Освобождение народа и провозглашение политической свободы казалось ему делом неразумным.

Дальнейшая сложная и противоречивая эволюция взглядов В.Г.Белинского закончилась формированием противоположных выводов и личных настроений. Он стал говорить о необходимости изменения общественного строя России с использованием опыта демократических преобразований в странах Западной Европы. Со временем он стал «наиболее ярким, искренним и убежденным западником». Изменившаяся мировоззренческая и идеологическая позиция Белинского ярко выражена в его знаменитом письме Н.В.Гоголю. К числу наиболее важных «национальных вопросов России» Белинский относил ликвидацию крепостного права и существенное расширение гражданских прав и свобод личности.

Ярким поборником демократизации деятельности политических институтов, прежде всего государственных, выступал Т.Н.Грановский. Он призывал «преобразовывать все общественные учреждения» России, предоставить более широкие политические свободы ее гражданам. Грановский ценил сформировавшуюся в странах Западной Европы политическую культуру, в том числе культуру деятельности учреждений буржуазной демократии, прежде всего органов государственной власти, других политических институтов. Он считал необходимым для России усвоение этой культуры, что, по его мнению, ничуть не подорвет в людях любовь к отечеству.

Глубоко и всесторонне обоснованы позиции западников в трудах видного русского ученого, публициста и общественного деятеля К.Д.Кавелина. В своих трудах он пытался привлечь внимание прежде всего к таким проблемам как человеческая индивидуальность и свобода личности. Свобода личности в его творческом наследии трактуется как основное условие развития всех сфер общественной жизни, в том числе политической.

К.Д.Кавелин писал, что целая «струя европейских идей» была внесена в Россию реформами Петра 1, которые воплощались в жизнь в последующие эпохи развития российского общества. Это относится прежде всего к идеям социальной свободы и равенства, осуществлением которых явилась отмена крепостного права в 1861 году.

В отличие от других западников К.Д.Кавелин более терпимо относился к славянофилам. Он понимал их стремление осмыслить особенности исторического развития русского народа, его национального самосознания и культуры. Однако, считал он, не стоило при этом игнорировать опыт культурного и политического развития стран Запада, усвоение которого в России стало фактом. Он писал, что «идеалы и славянофилов, и западников были одинаково чисты, возвышенны и безукоризненны». Столь же объективно старался оценить роль славянофилов и А.И.Герцен. Он остроумно заметил, что у славянофилов и западников была одна любовь, но не одинаковая. Те и другие испытывали чувство безграничной любви к России и ее народу, но по-разному им виделось ее будущее.